Sen avnavling – Barnets födslorätt (8:e tråden)

Startsidan

Bli medlem » Glömt ditt lösenord?

Du är här:
Familjeliv.se
Forum
Gravid
Förlossning
Sen avnavling – Barnets födslorätt (8:e tråden)

Förlossning - Gravid

Du som medlem ansvarar för det du skriver i forumet

Göm
trådstart

Hjälp

Sen avnavling – Barnets födslorätt (8:e tråden)

Ons 23 sep 2009 03:24 Läst 37105 gånger Totalt 1015 svar

abuelita
Visa endast

Under flera hundra år har nyfödda avnavlats för tidigt, och så sker fortfarande på flera sjukhus runt om i landet även om rekommendationer från 2008 förespråkar sen avnavling.
www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=...
Om navelsträngen klampas under de första 20 sekunderna räknas det som tidig avnavling. Den nya rekommendationen är att barnet hålls under moderkakans nivå i 30 sekunder och avnavlas först efter 2-3 minuter för friska fullgångna barn och mellan 30 och 120 sekunder för för tidigt födda. Om mamman lägger barnet på bröstet direkt efter födseln går det dock inte miste om något blod eftersom blodet pulserar tills moderkakan är tömd, det tar bara lite längre tid.

Att vänta med att klampa navelsträngen tills den har slutat pulsera innebär alltså att barnet får det blod som finns i moderkakan (för fullgångna barn räknar man med ca 30 % av den totala blodmängden och för prematurer upp till 50%) . Detta blod innehåller viktiga stamceller, bland annat cancerbekämpande t-celler och annat sjukdomsskydd. Vid sen avnavling slipper barnet även gå miste om den naturliga syretillförsel som moderkakan ger under de första kritiska minuterna i livet medan lungorna gör sig redo att börja andas. . Men om det avbryts abrupt får lungornas en chockstart, vilket är både fysiskt och psykiskt smärtsamt för barnet , och lungorna har mycket svårt att ta upp syre innan det finns blodflöde i dem. , Dessutom krävs det blod för att syret ska kunna transporteras till hjärnan och andra viktiga organ..

Medtagna barn och barn som föds för tidigt har ännu större behov av syretillförseln från navelsträngen och det blod som finns i moderkakan.. Men oftast prioriteras att de här barnen avnavlas tidigt för att tas ut i akutrummet, istället för att låta dem ta del av det syrerika moderkaksblodet först. Även om de är i behov av annan livsviktig vård ger varje extra sekund som navelsträngen är intakt tillgång till mer viktigt blod och syre. Och pH-provet, som de flesta förlossningskliniker vill ta för att få en kvalitetssäkring av vården, kan tas med spruta från pulserande navelsträng, vilket man numera gör på de flesta sjukhus.

Facebook-gruppen Leaving A Babie´s Umbilical Cord To Stop Pulsating (Delayed Cord Clamping)
www.facebook.com/delayedcordclamping

Facebook-gruppen Sen avnavling - Barnets födslorätt
www.facebook.com/group.php?gid=98718282961

Mer information och länkar hittar ni på de första sidorna i tråden..

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2009-12-22 13:31
Länk till nya tråden
www.familjeliv.se/Forum-2-13/m49525723.html

(OBS! Ditt användarnamn syns)
Tack Hjälpsam Wow Intressant Kul Kram Du är inte ensam Grattis Lycka till
1. «
2. ‹
3. 6
4. 7
5. 8
6. 9
7. 10
8. 11
9. 12
10. ›
11. »
1. abuelita
  Visa endast
  
  Lör 3 okt 2009 14:38
  
  #84
  
  JASS skrev 2009-10-03 12:59:25 följande:
  Ja, HLR med navelsträng kvar verkar ju vara rent logiskt bäst! Varför klipper de av den och springer iväg med barnet????
  Ja men visst, HLR med intakt navelsträng är naturligtvis det enda logiska. Jag skulle också väldigt gärna vilja veta VARFÖR de klipper av och springer iväg med barnet. Men det får jag inga svar på när jag frågar. Åtminstone inga bättre svar än "Men då måste vi ju tänka på BARNET i första hand". Som om de trodde jag inte gjorde det. ${#lang_emotions_undecided}$
  Allt det här övergår verkligen mitt förstånd.
  
  Men ju fler vi är som hjälps åt att sprida information om HLR med intakt navelsträng desto större chans att det når ut till någon bland de ansvariga inom förlossnings- och neonatalvården som varken har huvudet under armen eller näsan i vädret, och som dessutom har makt nog att genomföra förändringar.
2. Amaranth
  Visa endast
  
  Lör 3 okt 2009 15:12
  
  #85
  
  Hej! Ville bara berätta att för en dryg vecka sedan föddes min son på Akademiska i Uppsala. Bm berättade när vi träffade henne att hon läst mitt förlossningsbrev, och efter att lillebror kom upp på magen så talade hon om att "nu tar vi pH-provet, utan att ha klampat av navelsträngen", och lite senare sa hon att "nu är navelsträngen vit och har pulserat klart, så nu klampar vi av den". Jätteskönt att höra att hon tog det på allvar. Sedan fick vi ligga i fred i två timmar och mysa och amma innan de kom och vägde och mätte.
  
  Därutöver gjorde bm lite annat som jag inte var så förtjust i, hon nästan tryckte ut moderkakan med handkraft på min mage ganska snart efter förlossningen. Den lossnade lätt iofs, och jag orkade inte bry mig om det för jag ville bara ha ut dem från rummet så vi skulle få mysa med bebisen i fred...
3. Anaiah
  Visa endast
  
  Lör 3 okt 2009 16:53
  
  #89
  
  Intressant tråd! Jag har hört talas lite om det här med avnavlingsproblematiken tidigare, men har aldrig satt mig in i det. Nu väntar jag mitt andra barn och är av naturliga orsaker därför intresserad av detta på nytt.
  
  Jag planerar att ha en så naturlig födsel som möjligt den här gången (om än på sjukhus) och planerar också att skriva in i förlossningsbrevet om sen avnavling.
  
  Jag har dock en fråga (ni kanske redan har tagit upp detta i någon av de tidigare trådarna och i så fall ber jag om ursäkt), det här med livmodersammandragande medel.
  
  Vad finns det för orsaker till att man INTE bör ta det per automatik så snart avnavlingen är gjord? Förutom att det kanske inte är i linje med vad som skulle ske naturligt.
  
  Vilka direkt nackdelar finns det med att ta livmodersammandragande medel per automatik i stället för att bara ta det ifall en blödning skulle ske?
  
  Tack för en informativ och viktig tråd!
4. Ekorrfamiljen
  Visa endast
  
  Lör 3 okt 2009 18:11
  
  #90
  
  abuelita skrev 2009-10-03 14:20:57 följande:
  Det verkar nästan vara genomgående det där, att när man som lekman tar upp något med en läkare som hon/han inte kände till själv så blir det liknande reaktioner. Märkligt!!! Läkaryrket borde ju vara ett kall, och inte något man utbildrar sig till för att glänsa eller tjäna mycket pengar. Är man läkare så ska man i första hand vara intresserad av att förebygga och bota sjukdomar och att rädda liv. Och då FÅR inte prestige m.m. stå emellan.Det låter verkligen intressant det där med silverjoner. Hade inte hört talas om det innan. Ska söka lite om det nu på nätet.
  Söker du på nätet om silver kommer du att hitta mycket kritik och alarm om hur farligt det är, trots att det används dagligdags i nästan hela världen (bara att folk inte vet om det!) Anledningen till att läkare inte vill ha ut det torde vara att det är det enda som biter på multiresistenta bakterier och nu hävdar man att bakterier kan bli resistenta även mot silver (även om jag inte kan förstå hur). Saken är att många som dött p.g.a. multiresistenta bakterier hade kunnat räddas med silver istället, men läkarna vill alltså inte "slösa" bort det på oss vanliga dödliga.
  Tin 950103, Saga 961003, Vendel 060504, Minivalpen Bf 091103
5. abuelita
  Visa endast
  
  Lör 3 okt 2009 18:40
  
  #91
  
  Amaranth skrev 2009-10-03 15:12:36 följande:
  Hej! Ville bara berätta att för en dryg vecka sedan föddes min son på Akademiska i Uppsala. Bm berättade när vi träffade henne att hon läst mitt förlossningsbrev, och efter att lillebror kom upp på magen så talade hon om att "nu tar vi pH-provet, utan att ha klampat av navelsträngen", och lite senare sa hon att "nu är navelsträngen vit och har pulserat klart, så nu klampar vi av den". Jätteskönt att höra att hon tog det på allvar. Sedan fick vi ligga i fred i två timmar och mysa och amma innan de kom och vägde och mätte.Därutöver gjorde bm lite annat som jag inte var så förtjust i, hon nästan tryckte ut moderkakan med handkraft på min mage ganska snart efter förlossningen. Den lossnade lätt iofs, och jag orkade inte bry mig om det för jag ville bara ha ut dem från rummet så vi skulle få mysa med bebisen i fred...
  Hej Amaranth och grattis till sonen!
  Så bra att din bm hade läst på förlosningsbrevet och gjorde så som du önskat. Undrar hur hon hade gjort annars med avnavlingen? Med tanke på att det är ett universitetssjukus med många forskare som är sugna på bebisblod så misstänker jag att de över lag är rätt snabba med avnavlingen där. Vilket jag också hört flera rapporter om, alltså även efter att nationella riktlinjerna för avnavling presenterades.
  
  Förstår verkligen att du inte var förtjust i att bm tryckte med handkraft på din alldeles nyförlösta ömma mage. Den här "stjälpsamheten" har verkligen gått över styr!!! Att med våld forcera ut moderkakan på det här viset är, precis som så mycket annat, ett övergrepp som är fullkomligt onödigt och kan dessutom vara rent skadligt. Jag minns från mina egna förlossningar hur fruktansvärt ont det här gjorde, jag ondare än själva förlossningen, och hur störande det var för bondingen.
  
  Flera av mina facebookvänner som är experter på det här området, bl.a. kanadensiskan Gloria Lemay (vars kunskaper och erfarenheter jag har mycket höga tankar om) anser att om man måste ha en tidsgräns för när moderkakan ska komma ut så bör den inte vara under 30 minuter, och att mor och barn bör få bonda ifred, hud-mot-hud, fram till dess.
  se länk på sid 60, inlägg 606 i 7:e tråden vad Gloria Lemay skriver om det här www.familjeliv.se/Forum-2-13/m44999576-60.htm...
  (ibland när jag lägger in länkar och text som inte är kopierat från FL så ploppar hela inlägget bort när jag postar det, vilket det gjorde nyss, så därför vågar jag nu bara lägga in fl-länken)
6. abuelita
  Visa endast
  
  Lör 3 okt 2009 18:48
  
  #92
  
  Ekorrfamiljen skrev 2009-10-03 18:11:11 följande:
  Söker du på nätet om silver kommer du att hitta mycket kritik och alarm om hur farligt det är, trots att det används dagligdags i nästan hela världen (bara att folk inte vet om det!) Anledningen till att läkare inte vill ha ut det torde vara att det är det enda som biter på multiresistenta bakterier och nu hävdar man att bakterier kan bli resistenta även mot silver (även om jag inte kan förstå hur). Saken är att många som dött p.g.a. multiresistenta bakterier hade kunnat räddas med silver istället, men läkarna vill alltså inte "slösa" bort det på oss vanliga dödliga.
  Med riskt för att vara alldeles för OT nu:
  Det här luktar verkligen Big Pharma, alltså den makt som styr över det mesta här i världen som har med människors liv och hälsa att göra. De drar sig inte det minsta för att gå över lik, inte ens bebislik, för att tjäna pengar.
7. abuelita
  Visa endast
  
  Lör 3 okt 2009 19:01
  
  #93
  
  Anaiah skrev 2009-10-03 16:53:03 följande:
  Intressant tråd! Jag har hört talas lite om det här med avnavlingsproblematiken tidigare, men har aldrig satt mig in i det. Nu väntar jag mitt andra barn och är av naturliga orsaker därför intresserad av detta på nytt.Jag planerar att ha en så naturlig födsel som möjligt den här gången (om än på sjukhus) och planerar också att skriva in i förlossningsbrevet om sen avnavling.Jag har dock en fråga (ni kanske redan har tagit upp detta i någon av de tidigare trådarna och i så fall ber jag om ursäkt), det här med livmodersammandragande medel.Vad finns det för orsaker till att man INTE bör ta det per automatik så snart avnavlingen är gjord? Förutom att det kanske inte är i linje med vad som skulle ske naturligt.Vilka direkt nackdelar finns det med att ta livmodersammandragande medel per automatik i stället för att bara ta det ifall en blödning skulle ske?Tack för en informativ och viktig tråd!
  Hej Anaiah! Roligt att du uppskattar informationen i tråden
  Så bra att du planerar att föda så naturligt som möjligt och att du ska skriva in sen avnavling i förlossningsbrevet. Hoppas du tar med mycket matnyttigt ur breven på sid 1. Även det här att de inte ska häva sig på din mage för att forcera ut moderkakan.
  
  Har du alltså hört att det kan vara skadligt med livmodersammandragande medel efter avnavlingen? Det visste inte jag. Var har du hört det?
8. Anaiah
  Visa endast
  
  Lör 3 okt 2009 19:45
  
  #94
  
  abuelita skrev 2009-10-03 19:01:42 följande:
  Hej Anaiah! Roligt att du uppskattar informationen i tråden Så bra att du planerar att föda så naturligt som möjligt och att du ska skriva in sen avnavling i förlossningsbrevet. Hoppas du tar med mycket matnyttigt ur breven på sid 1. Även det här att de inte ska häva sig på din mage för att forcera ut moderkakan. Har du alltså hört att det kan vara skadligt med livmodersammandragande medel efter avnavlingen? Det visste inte jag. Var har du hört det?
  Nje, jag har inte hört att det är skadligt med livmodersammandragande medel, men i flera av förlossningsbreven på första sidan står det uttryckligen att det inte skall ges om man inte får en störtblödning så det var egentligen det jag undrade, OM det var farligt eller negativt med livmodersammandragande medel eller om man ville undvika bara för att inte störa det naturliga förlossningsförloppet.
9. abuelita
  Visa endast
  
  Lör 3 okt 2009 20:43
  
  #95
  
  Anaiah skrev 2009-10-03 19:45:11 följande:
  Nje, jag har inte hört att det är skadligt med livmodersammandragande medel, men i flera av förlossningsbreven på första sidan står det uttryckligen att det inte skall ges om man inte får en störtblödning så det var egentligen det jag undrade, OM det var farligt eller negativt med livmodersammandragande medel eller om man ville undvika bara för att inte störa det naturliga förlossningsförloppet.
  Vad bra att du har ögonen med dig! Jag har varit så inställd på att det bara är så länge navelsträngen pulserar som man ska be att få slippa det, så att jag inte såg vad som egentligen stod där. I första brevet står det visserligen "Livmodersammandragande får ges först efter att navelsträngen pulserat färdigt ..."
  Men i det andra står det ju faktiskt bara "slippa livmodersammandragande medel, om jag inte börjar blöda kraftigt", liksonm det även står i stycket jag översatt ur Sheila Kitzingers bok, några inlägg längre ner.
  Ska försörsöka luska i det här, varför Sheila skriver så.
  
  Jag kan dock tänka mig att det är för att ta det säkra före det osäkra, eftersom man under årens lopp gjort så mycket, och fortfarande gör, inom obstetriken utan att först ha testat om det är farligt eller ej. Så även med avnavling. När man började med det en gång i tiden hade man inte ens gjort djurförsök först. Ändå lever detta helt ogenomtänkta ingrepp i det naturlioga födelseförloppet kvar än i våra dagar.
10. Anaiah
  Visa endast
  
  Lör 3 okt 2009 21:49
  
  #96
  
  abuelita skrev 2009-10-03 20:43:28 följande:
  Vad bra att du har ögonen med dig! Jag har varit så inställd på att det bara är så länge navelsträngen pulserar som man ska be att få slippa det, så att jag inte såg vad som egentligen stod där. I första brevet står det visserligen "Livmodersammandragande får ges först efter att navelsträngen pulserat färdigt ..." Men i det andra står det ju faktiskt bara "slippa livmodersammandragande medel, om jag inte börjar blöda kraftigt", liksonm det även står i stycket jag översatt ur Sheila Kitzingers bok, några inlägg längre ner. Ska försörsöka luska i det här, varför Sheila skriver så. Jag kan dock tänka mig att det är för att ta det säkra före det osäkra, eftersom man under årens lopp gjort så mycket, och fortfarande gör, inom obstetriken utan att först ha testat om det är farligt eller ej. Så även med avnavling. När man började med det en gång i tiden hade man inte ens gjort djurförsök först. Ändå lever detta helt ogenomtänkta ingrepp i det naturlioga födelseförloppet kvar än i våra dagar.
  Jag kan tänka mig att även om det redan på 1800-talet konstaterades att det skedde en blodtransfusion från mamma till barn om man väntade med avnavling så finns det ju skäl att avnavla tidigt om man har dåliga resurser att behandla gulsot (som jag förstår kan bli värre av sen avnavling), men idag har ju utmärkta medel att behandla just spädbarnsgulsot med solning osv och då känns ju nästan tidig avnavling lite onödigt. Min tanke är att det är gammal praxis som bara hängt kvar för att man är van vid att "det alltid görs så", men att man inte tänkt efter och ändrat på praxisen i takt med utvecklingen inom andra områden.
  
  En annan fråga som jag undrar lite över är varför man envisas med att klampa av navelträngen för provtagning när det går lika bra att ta prover från den pulserande navelsträngen? Är det någon som vet varför man gör så? Är det bara en del i den gamla praxisen eller finns det någon fördel som att klampa ändå som jag missat? Det verkar ju vara lite dumheter liksom (det är ju inte direkt så att man stoppar blodflödet i armen när man ska ta blodprov, det borde vara samma princip).
1. «
2. ‹
3. 6
4. 7
5. 8
6. 9
7. 10
8. 11
9. 12
10. ›
11. »