Hur sköter ni er nya tatuering?

Både det, och att det är en antiseptisk verkan i helosan salvan som från början är en spensalva.

det där äckliga i plasten var överskottsfärg som svettats ur, färg som annars troligen annars blivit skorpa på ytan och som tagit längre tid på sig att lämna tatueringen om du inte haft plasten på.

Jag är abslout inte emot det mer vanliga sättet (utan plast) och är inte ute efter att få det till att det är fel för det är det inte.
Men jag föredrar den inplastade varianten då det för mig inneburit snabbare läkta tatueringar och det har fungerat helt komplikationsfritt.

 Men är du helt säker på att det berott enbart på plasten i de fallen?

jag vet en kille som fyllde i sin tatuering flera gånger om och han skötte sin taturring jättebra (på det gamla vanliga sättet)...vi började fråga mer och efter mjånga om och men kröp det fram att killen solade solarium flera gånger i veckan...

De kan ju lika gärna ha skött någon annan del av läkningen lite för dåligt menar jag (klöst bort skorpor, pillat med smutsiga händer m.m.)

Ja jag är säker på det, jag vet hur mina gaddningar beter sig när jag har plats för länge. Sen är det klart att folk gör andra tröga saker med som att dricka sprit samma dag de gaddat sig, och det skryter det ju inte med precis till tatueraren...

fast hur dina tatueringar beteer sig går ju inte att jämföra med hur andras beteer sig.
Vissa har bra läkkött, andra inte, vissa är mer infektionskänsliga än andra o.s.v.

Vad är det som i en taskigt läkt tatuering som är utmärkande för en som läkt taskigt p.g.a. infektion p.g.a. plasten i jämförelse med en som fått infektion p.g.a. annat än plast?

oj vad rörigt det blev, men du förstår vad jag menar hoppas jag.

En infektion beter sig ofta likadant ja, men de som har plasten för länge får inte alltid infektioner med huden "luckras upp" och gadden blir dålig. Tänk att du ligger i ett badkar för länge, lite samma effekt.

Snälla, Googla på skötselråd så ska du se att i princip ALLA tatuerare har detta som skötselråd. Du får ha platsen på ett år om du vill, men det är vedertaget att sköta det på detta sätt som jag rekommenderar. Vad är du ute efter?

Har googlat:
www.alternativeart.se/efter.htm - läs sista stycket

www.gaddad.se/forum/thread/2900/
Direkt ifrån en ett tatueringsforum där det är fler som talar för våtläkning än emot och många av dem är tatuerare.

Jag skulle kunna klistra in fler länkar där rätt många skrivit i sina skötselråd att första plasten bör sitta kvar i minst 6 timmar, att man ska fortsätta hålla tatueringen inplastad (med luftning, tvättning och plastbyte) samt att den ska plastas in nattetid.

Men det känns lite fånigt att sitta och klistra in länkar för det är något vi båda kan göra för att stödja vårt eget.

Javisst är din rekommendation den allmänt vedertagna (och det är inget jag ifrågasatt överhuvudtaget), men det förhindrar väl inte att det inte kan dyka upp andra sätt som i vissa avseenden fungerar riktigt bra om det görs rätt.

Vad jag är ute efter, tja, utnyttja forumet för det det är gjort för.
Nämligen att diskutera och argumentera. Inget annat.

Det finns mer att läsa om våtläkning om man vill men jag tar för givet att den som är intresserad ka googla lite själv.

man kan även söka på den engelska termen "wet healing" om man orkar med engelska siter.

Väldigt många talar iaf varmt om metoden. Sen får gemene man  (eller kvinna) göra det som känns bäst för dem, inte mer med det.

ja det finns våtläkning, men för gemene man tycker jag inte att det är att rekommendera då det är MYCKET mer jobb och inte finns någon som helst anledning att göra det på en vanlig gadd. Om man inte är van vid tatueringar, vet hur de brukar bete sig etc så är det förbannat svårt att avgöra om tatueringen mår bra eller inte vid våtläkning och då överväger riskerna definitivt fördelarna. Om man inte är van så kan det vara väldigt svårt att både se och känna om det läker som det ska.

Det finns många som gaddar sig, går ut och super ner sig och somnar i en soptipp utan att vara i närheten av tvål och vatten och får helt perfekta resultat. MEN, ja min rekommendation är det allmänt vedertagna och i ts fall så ska hon INTE syssla med nån våtläkning med tanke på hennes ringa erfarenhet när det kommer till tatueringar. Målet är att hon ska få ett bra resultat.

Starta gärna en tråd som handlar om detta, men detta är totalt OT nu.

Ja visst är det inte lika aktuellt för en med en lite mindre tatuering. Det skrev jag några inlägg tillbaka själv. Och jag har även påpekat att det innebär fler byten av plast, fler tvättar o.s.v. och då tar jag för givet att folk läser in "mer jobb" mellan raderna.
Med rätt vägledning tror jag absolut att även en "nybörjare" skulle klara av att våtläka istället för att torrläka. Men å andra sidan så är det sällan nybörjare gör större tatueringar där våtläkning skulle kunna vara aktuellt så när man väl kommit så långt är man troligtvis/förhoppningsvis erfaren nog för att kunna avgöra om något fungerar bra eller dåligt.

Jag är dock absolut inte efter att argumentera emot dig alls (vilket jag påpekat tidigare) så av respekt för det så ska jag sluta tjata nu