Vad betyder integration?

Fre 9 sep 2011 13:06 Läst 2528 gånger Totalt 49 svar

Bedhead

Visa endast

Efter att ha läst tråd efter tråd där folk slänger sig med detta begrepp (och oftast hur någon misslyckats med det) undrar jag hur det står till med kunskaperna?

It´s better to have loved and lost than never to have seen Lost in Space/Kelly Bundy

(OBS! Ditt användarnamn syns)

Tack Hjälpsam Wow Intressant Kul Kram Du är inte ensam Grattis Lycka till

Resultat (Totalt 122 röster):
Resultatet visas endast för inloggade medlemmar

Att en minoritet anpassar sig till en majoritet		?
En förening av skilda grupper till en större helhet, som kräver anpassing från alla inblandade		?
Att en majoritet anpassar sig till en minoritet		?
Att olika grupper lever sida vid sida utan att påverka varandra		?

Omröstningen är avslutad

Neod2
Visa endast

Mån 12 sep 2011 14:34

#31

Med begreppet integration menas idag en svensk anpassning till i synnerhet de muslimska men även andra invandrargrupper, toleransen är alltid ensidig och innebär svenska eftergifter i form av ändrade lagar och ändringar av svenska vanor och traditioner till förmån för invandrarnas.
Bedhead
Visa endast

Mån 12 sep 2011 14:58

#32

Neod2 skrev 2011-09-12 14:34:02 följande:
Med begreppet integration menas idag en svensk anpassning till i synnerhet de muslimska men även andra invandrargrupper, toleransen är alltid ensidig och innebär svenska eftergifter i form av ändrade lagar och ändringar av svenska vanor och traditioner till förmån för invandrarnas.

Enligt dig, kanske det är bäst att tillägga. Det är knappast den vedetagna definitionen.

Och sedan. Menar du på allvar att du har fått lägga om din livsstil mer än till exempel en afghansk familj som flyttat hit? På riktigt?
It´s better to have loved and lost than never to have seen Lost in Space/Kelly Bundy
Bedhead
Visa endast

Mån 12 sep 2011 14:59

#33

Neod2 skrev 2011-09-12 14:34:02 följande:
Med begreppet integration menas idag en svensk anpassning till i synnerhet de muslimska men även andra invandrargrupper, toleransen är alltid ensidig och innebär svenska eftergifter i form av ändrade lagar och ändringar av svenska vanor och traditioner till förmån för invandrarnas.

.. Och om du inte skojar med vad du skrivit så kan du uppenbarligen inte läsa tillräckligt bra för att fatta att du borde ha röstat på alternativ tre.
It´s better to have loved and lost than never to have seen Lost in Space/Kelly Bundy
Neod2
Visa endast

Mån 12 sep 2011 15:10

#34

Bedhead skrev 2011-09-12 14:58:06 följande:

Neod2 skrev 2011-09-12 14:34:02 följande:
Med begreppet integration menas idag en svensk anpassning till i synnerhet de muslimska men även andra invandrargrupper, toleransen är alltid ensidig och innebär svenska eftergifter i form av ändrade lagar och ändringar av svenska vanor och traditioner till förmån för invandrarnas.

Enligt dig, kanske det är bäst att tillägga. Det är knappast den vedetagna definitionen.

Och sedan. Menar du på allvar att du har fått lägga om din livsstil mer än till exempel en afghansk familj som flyttat hit? På riktigt?

De har kommit hit frivilligt, ingen har tvingat dem, jag ska inte behöva lägga om min livstill en millimeter bara för att de gjort valet att flytta till Sverige, det är deras val och då måste de anpassa sig till svenska förhållanden om de ska bo här.
Man kan inte hålla på att kräva att värdlandet skall anpassa sina lagar seder och bruk när man är här som gäst.
fisförnäm
Visa endast

Mån 12 sep 2011 19:26

#35

rosyposy skrev 2011-09-11 20:54:39 följande:

fisförnäm skrev 2011-09-11 16:54:37 följande:
Genom att samhället konsekvent är svenskt. Det ska inte vara möjligt att skapa ett "samhälle i samhället".

Ska vi förbjuda/förhindra alla typer av subkulturer?
Vem har sagt det?
Noun
Visa endast

Tis 13 sep 2011 08:18

#36

fisförnäm skrev 2011-09-11 16:54:37 följande:

Noun skrev 2011-09-10 16:16:03 följande:
Hur då, exakt? Rent praktiskt menar jag...
Genom att samhället konsekvent är svenskt. Det ska inte vara möjligt att skapa ett "samhälle i samhället".

Det är ju lite där det krockar.

Sverige är ett öppet samhälle, och att göra Sverige till ett slutet samhälle skulle göra Sverige osvenskt.

Å andra sidan begriper jag inte hur folk resonerar som vill acceptera demokratiska inskränkningar i demokratins namn.
Män är berg, men kvinnor är hävstänger som lyfter dem.
Bedhead
Visa endast

Tis 13 sep 2011 08:59

#37

Neod2 skrev 2011-09-12 15:10:07 följande:

Bedhead skrev 2011-09-12 14:58:06 följande:

Enligt dig, kanske det är bäst att tillägga. Det är knappast den vedetagna definitionen.

Och sedan. Menar du på allvar att du har fått lägga om din livsstil mer än till exempel en afghansk familj som flyttat hit? På riktigt?

De har kommit hit frivilligt, ingen har tvingat dem, jag ska inte behöva lägga om min livstill en millimeter bara för att de gjort valet att flytta till Sverige, det är deras val och då måste de anpassa sig till svenska förhållanden om de ska bo här.
Man kan inte hålla på att kräva att värdlandet skall anpassa sina lagar seder och bruk när man är här som gäst.

Nja, det är ju inte riktigt sant. Du bor inte ett land där du är kung och bestämmer. Du bor i ett land där folkvalda politiker bestämmer. De har vissa målsättningar med sin integrationspolitik som du kanske inte håller med om. Trots det får du acceptera detta då du valt att bo här. Jag gissar att du är EU-medborgare, så om Sveriges integrationspolitik inte passar så har du goda möjligheter att välja nytt bosättningsland.
Sedan tvivlar jag faktiskt starkt på att du har lagt om din livsstil särskilt mycket för att befrämja integrationen.
It´s better to have loved and lost than never to have seen Lost in Space/Kelly Bundy
Argo
Visa endast

Tis 13 sep 2011 17:18

#38

Bedhead skrev 2011-09-10 08:24:38 följande:

Argo skrev 2011-09-09 23:37:38 följande:

Vilket är precis den betydelse ordet länge haft politisk. Att folk snappat upp det budskapet är bara naturligt:

www.axess.se/magasin/default.aspx?article=926

Den tidigare debatten om den nya invandringen dominerades i stor utsträckning av begreppet ”integration”. De invandrare (eller ”flyktingar”) som kom till Sverige, numera ofta från ytterst avlägsna länder och kulturer, skulle ”integreras” i det svenska samhället. Vad det betydde ger Nationalencyklopedin vissa upplysningar om under uppslagsordet ”integration”. Det hänvisas till migrationsstudier där ”integration” särskilt används ”för att beteckna de sociala processer genom vilka minoriteter, till exempel invandrade etniska grupper, slussas in i och blir delaktiga av det nya samhälle de flyttat till”. Det heter vidare:

”Näraliggande begrepp är ackulturation, adaptation (anpassning), assimilering (som dock vanligen anger att ursprungliga skillnader utplånas mer eller mindre fullständigt) och inkorporering.”

”Integration” handlade sålunda om att anpassa invandrarna till Sverige. Grundidén var att göra svenskar av invandrarna. Dessa skulle lära sig svenska (”invandrarundervisning”), de skulle anpassas till svensk lagstiftning och svenska moraluppfattningar med avseende på äktenskapsålder, tvångsäktenskap, kvinnans ställning och annat. Friktionsfritt skulle de smälta in i det svenska samhället.

Att "alla grupper måste anpassa sig" innebär heller inte med automatik att alla måste anpassa sig lika mycket, så generellt kan den politiska definitionen forfarande äga sin riktighet.
Nja, grundidén är att "svenskt" inte är något statiskt utan något som påverkas av dess medborgare, oavsett etnicitet.

Svenskhet kan säkert förändras över tiden men nu var det tal om hurvida det var korrekt eller inte att "integration" syftar till utlänningarnas anpassning till Sverige och svenskarna - eller om "integration" innebär att bägge grupperna skulle anpassa sig till varandra (och då antar jag att du avser att bägge grupper skall gå 50% av vägen var).

Själv hävdar jag att det är logiskt att svara att integration primärt handlar om utlänningen som anpassar sig till Sverige eftersom det är just den bild som politikerna har givit oss sedan lång tid tillbaka.
fisförnäm
Visa endast

Tis 13 sep 2011 18:54

#39

Noun skrev 2011-09-13 08:18:25 följande:

fisförnäm skrev 2011-09-11 16:54:37 följande:
Genom att samhället konsekvent är svenskt. Det ska inte vara möjligt att skapa ett "samhälle i samhället".

Det är ju lite där det krockar.

Sverige är ett öppet samhälle, och att göra Sverige till ett slutet samhälle skulle göra Sverige osvenskt.

Å andra sidan begriper jag inte hur folk resonerar som vill acceptera demokratiska inskränkningar i demokratins namn.
Sverige är en nationalstat och är således "stängd" i många avseenden, särskilt när det gäller säkerhet.

Hur konsekvent är du? Är du helt emot nationalstaten, den som sätter gränser för demokratin?

Bekommer det dig något om antidemokrater får ränna runt hursomhelst genom våra nationsgränser?
Noun
Visa endast

Tis 13 sep 2011 18:59

#40

fisförnäm skrev 2011-09-13 18:54:03 följande:

Noun skrev 2011-09-13 08:18:25 följande:

Det är ju lite där det krockar.

Sverige är ett öppet samhälle, och att göra Sverige till ett slutet samhälle skulle göra Sverige osvenskt.

Å andra sidan begriper jag inte hur folk resonerar som vill acceptera demokratiska inskränkningar i demokratins namn.
Sverige är en nationalstat och är således "stängd" i många avseenden, särskilt när det gäller säkerhet.

Hur konsekvent är du? Är du helt emot nationalstaten, den som sätter gränser för demokratin?

Bekommer det dig något om antidemokrater får ränna runt hursomhelst genom våra nationsgränser?

Ett öppet samhälle innebär inte öppna gränser utan just demokrati och tolerans:

sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96ppet_samh%C3%A4ll...
Män är berg, men kvinnor är hävstänger som lyfter dem.
fisförnäm
Visa endast

Tis 13 sep 2011 19:05

#41

Noun skrev 2011-09-13 18:59:34 följande:

fisförnäm skrev 2011-09-13 18:54:03 följande:
Sverige är en nationalstat och är således "stängd" i många avseenden, särskilt när det gäller säkerhet.

Hur konsekvent är du? Är du helt emot nationalstaten, den som sätter gränser för demokratin?

Bekommer det dig något om antidemokrater får ränna runt hursomhelst genom våra nationsgränser?

Ett öppet samhälle innebär inte öppna gränser utan just demokrati och tolerans:

sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96ppet_samh%C3%A4ll...
Då missförstod jag dig.

Ja, men dåså - eftersom svenskt innebär ett öppet samhälle (den som du hänvisar till) så är det väl ok om det förblir svenskt, eller hur?
Noun
Visa endast

Tis 13 sep 2011 19:08

#42

fisförnäm skrev 2011-09-13 19:05:29 följande:

Noun skrev 2011-09-13 18:59:34 följande:

Ett öppet samhälle innebär inte öppna gränser utan just demokrati och tolerans:

sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96ppet_samh%C3%A4ll...
Då missförstod jag dig.

Ja, men dåså - eftersom svenskt innebär ett öppet samhälle (den som du hänvisar till) så är det väl ok om det förblir svenskt, eller hur?

Ja det vill jag ju att Sverige ska förbli. Det är ju du med gelikar som är villiga att tumma på demokratin pga att ni inte tagit reda på vad som faktiskt försegår.
Män är berg, men kvinnor är hävstänger som lyfter dem.
fisförnäm
Visa endast

Tis 13 sep 2011 21:18

#43

Noun skrev 2011-09-13 19:08:47 följande:

fisförnäm skrev 2011-09-13 19:05:29 följande:
Då missförstod jag dig.

Ja, men dåså - eftersom svenskt innebär ett öppet samhälle (den som du hänvisar till) så är det väl ok om det förblir svenskt, eller hur?

Ja det vill jag ju att Sverige ska förbli. Det är ju du med gelikar som är villiga att tumma på demokratin pga att ni inte tagit reda på vad som faktiskt försegår.
"Tumma på demokratin"? På vilket sätt?
Noun
Visa endast

Tis 13 sep 2011 21:27

#44

fisförnäm skrev 2011-09-13 21:18:11 följande:

Noun skrev 2011-09-13 19:08:47 följande:

Ja det vill jag ju att Sverige ska förbli. Det är ju du med gelikar som är villiga att tumma på demokratin pga att ni inte tagit reda på vad som faktiskt försegår.
"Tumma på demokratin"? På vilket sätt?

Jag orkar inte ta det i ännu än tråd, jag hoppas du ursäktar. Kolla islamiserinstråden eller "vilket parti skulle du rösta på"-tråden! :)
Män är berg, men kvinnor är hävstänger som lyfter dem.
Bedhead
Visa endast

Tis 13 sep 2011 21:47

#45

Jag tycker det är en smula sorgligt att en tredjedel av de som röstat inte förstår ordets innebörd. Särskilt som en del av dem säkert har starka åsikter i ämnet.
It´s better to have loved and lost than never to have seen Lost in Space/Kelly Bundy
fisförnäm
Visa endast

Tis 13 sep 2011 22:00

#46

Noun skrev 2011-09-13 21:27:24 följande:

fisförnäm skrev 2011-09-13 21:18:11 följande:
"Tumma på demokratin"? På vilket sätt?

Jag orkar inte ta det i ännu än tråd, jag hoppas du ursäktar. Kolla islamiserinstråden eller "vilket parti skulle du rösta på"-tråden! :)
Äsch, jag orkar inte.... Jag antar du syftar på att SD vill förbjuda invandring av antidemokrater.

...om så är fallet så uppmanar jag dig att ställa dig frågan: vill jag att Sverige ska hotas av antidemokratiska krafter och i värsta fall bli en diktatur?
Jag vill att du ställer dig den frågan eftersom, principiellt, så kan det scenariot bli verklighet om en sådan invandring tillåts. Redan idag kan vi se offer för dessa hot.

Antidemokratiska krafter har vi redan gott om utan en invandring, vilket självklart ska tillåtas i en demokrati, men den borde definitivt inte späs på.
Om Sverige mot förmodan blir en ren diktatur i framtiden så är det smartast att inte blanda in fler antidemokratiska krafter som sannolikt kommer spä på konflikter som kommer uppstå. Det är en försiktighetsåtgärd som är nödvändig.
fisförnäm
Visa endast

Tis 13 sep 2011 22:01

#47

...men nu gick jag nog lite väl utanför ämnet. Ursäkta.
Noun
Visa endast

Tis 13 sep 2011 22:04

#48

fisförnäm skrev 2011-09-13 22:00:42 följande:

Noun skrev 2011-09-13 21:27:24 följande:

Jag orkar inte ta det i ännu än tråd, jag hoppas du ursäktar. Kolla islamiserinstråden eller "vilket parti skulle du rösta på"-tråden! :)
Äsch, jag orkar inte.... Jag antar du syftar på att SD vill förbjuda invandring av antidemokrater.

...om så är fallet så uppmanar jag dig att ställa dig frågan: vill jag att Sverige ska hotas av antidemokratiska krafter och i värsta fall bli en diktatur?
Jag vill att du ställer dig den frågan eftersom, principiellt, så kan det scenariot bli verklighet om en sådan invandring tillåts. Redan idag kan vi se offer för dessa hot.

Antidemokratiska krafter har vi redan gott om utan en invandring, vilket självklart ska tillåtas i en demokrati, men den borde definitivt inte späs på.
Om Sverige mot förmodan blir en ren diktatur i framtiden så är det smartast att inte blanda in fler antidemokratiska krafter som sannolikt kommer spä på konflikter som kommer uppstå. Det är en försiktighetsåtgärd som är nödvändig.

Så är inte fallet.

www.familjeliv.se/Forum-26-175/m60241653.html

Välkommen!

Nu lämnar jag denna tråd.
Män är berg, men kvinnor är hävstänger som lyfter dem.
fisförnäm
Visa endast

Ons 14 sep 2011 17:52

#49

Noun skrev 2011-09-13 22:04:56 följande:

fisförnäm skrev 2011-09-13 22:00:42 följande:
Äsch, jag orkar inte.... Jag antar du syftar på att SD vill förbjuda invandring av antidemokrater.

...om så är fallet så uppmanar jag dig att ställa dig frågan: vill jag att Sverige ska hotas av antidemokratiska krafter och i värsta fall bli en diktatur?
Jag vill att du ställer dig den frågan eftersom, principiellt, så kan det scenariot bli verklighet om en sådan invandring tillåts. Redan idag kan vi se offer för dessa hot.

Antidemokratiska krafter har vi redan gott om utan en invandring, vilket självklart ska tillåtas i en demokrati, men den borde definitivt inte späs på.
Om Sverige mot förmodan blir en ren diktatur i framtiden så är det smartast att inte blanda in fler antidemokratiska krafter som sannolikt kommer spä på konflikter som kommer uppstå. Det är en försiktighetsåtgärd som är nödvändig.

Så är inte fallet.

www.familjeliv.se/Forum-26-175/m60241653.html

Välkommen!

Nu lämnar jag denna tråd.
Du får gärna vara lite mer specifik. Jag tummar inte på demokratin och det gör således inte mina "gelikar".