Idiotiska översättare!

Haha!
På ett ställe jag jobbade en gång fanns en sekreterare som ja, inte hade engelska som specielämne precis. På samma kontor fanns en kille som hade mycket utländska affärer och så. Hon jobbade egentligen inte för honom, men tog emot en del av hans samtal om han inte var inne själv.
En gång när det ringde så var han bara inte vid sitt bord, så samtalet kopplades till henne. Någon på engelska frågar efter Sven och Tessan svarar
"Yes, please hang over"

En annan gång var Sven ute i ett affärsmöte och Tessan säger
"No, he is out having an affair".

Hahaha, vi har skrattat gott åt det många gånger.

Jag skulle säga att det är just det systemet det är fel på, inte att folk bjuder under med okvalificerad personal (eller, oftare, för litet personal).

*LOL*

Dorian Ertymexx skrev 2009-11-09 21:31:12 följande:
Jag får nog hålla med. Att folk med behov av inkomster eller intresse för uppgifterna söker jobb utan nödvändig kompetens är inget man kan kritisera dem för. Arbetsgivaren är inte tvungen att ta den okvalificerade anställde; det är ett val vilken kvalitet man vill betala för. En juristfirma med självaktning har jurister med examen, trots att den titeln inte heller är formellt skyddad så att vem som kan kalla sig jurist. För att man önskar kvalitet och är rädd om sitt rykte. En svetsverkstad anställer väl i allmänhet svetsare som behärskar yrket, med eller utan utbildning. "Undertextbolagen" hör uppenbarligen till de arbetsgivare som inte har den omsorgen om produkten eller sitt rykte.

Jag undrar lite hur er problemformulering skiljer sig från min? Jag skrev ju att problemet var att de okvalificerade fick jobbet istället. Jag tycker ni skriver samma sak...

Man måste ju smälta in, vi vill väl ändå inte ha gäster som är överklädda

Hooker - inte galgar utan amerikansk slang för fnask.

Precis, om ni har en massa fnask springandes runt på kontoret kanske en mer passande klädsel för övriga besökare är lite mer... avklädd

Det tycker jag nog att man kan, faktiskt. Jag kan inte tänka mig att det finns nån annan yrkeskår där så stor andel av de sökande i stort sett saknar grundförutsättningarna för att göra jobbet. När jag började i branschen var det femtusen som sökte till det jobb som jag fick, och nåt femtiotal som valdes ut för vidareutbildning, Av de 50 tror jag att minst 40 var ganska så usla. Hur osannolikt dåliga var då de 4 950 andra?

Kanske är det så att 99% av de arbetssökande i alla branscher faktiskt är gravt underkvalificerade, men jag betvivlar det. Nej, jag tror att det här hänger ihop med myten om alla svenskars förträffliga engelskakunskaper. Visst, vi är väl i snitt bättre på engelska än många andra nationaliteter, men det är faktiskt ytterst få som är så bra på engelska som de själva tror.

När jag en gång textade en omfattande serie interninformationsfilmer för ett svenskt multinationellt företag så var det folk från hela världen som diskuterade företaget på engelska. Det var kineser, portugiser, argentinare, finnar, greker och så vidare. Svenskarna må ha haft bäst uttal och högst taltempo, men de var i särklass sämst på meningsbyggnad, syntax och ordval. De talade nästan uteslutande med svenska formuleringar som "It was a lot of people there, for he was going in pension". Fransmännen och thailändarna må ha talat mer haltande och mindre tydligt, men de var också försiktigare och talade grammatiskt mycket mer korrekt.

Och som sagt, tills nån börjar klaga så kommer det inte att bli bättre.

Det kommer inte bli bättre om folk klagar heller. Som ungrarna säger - "Pengar talar och hundar skäller".

Och nej, man KAN inte i dagsläget anklaga de arbetssökande, eftersom de MÅSTE söka alla jobb de kan få. Eller menar du att man ska anklaga dem för att de inte vill mista sin a-kassa, riskera att stå utan soc och på sikt hamna på gatan?