Jag skulle tro att de flesta fall hamnar under nedanstående lagstycke, där man får motivera att något (t ex en vårdåtgärd) skulle ha gjorts, som inte gjordes, eller att något som gjordes som inte skulle ha gjorts. Eller att man borde ha avbrutit förlossningen genom att göra ett kejsarsnitt.
6 § Patientskadeersättning lämnas för personskada på patient om det föreligger övervägande sannolikhet för att skadan är orsakad av
1. undersökning, vård, behandling eller liknande åtgärd under förutsättning att skadan kunnat undvikas antingen genom ett annat utförande av det valda förfarandet eller genom val av ett annat tillgängligt förfarande som enligt en bedömning i efterhand från medicinsk synpunkt skulle ha tillgodosett vårdbehovet på ett mindre riskfyllt sätt,
Något man kan läsa om på patientförsäkringens hemsida är att värkstimulerande medel ofta ges på felaktiga grunder vilket leder till att barnet påverkas negativt så att förlossningen måste forceras.
En traumatisk förlossning kan ju också ge upphov till en psykisk skada. T ex skulle det kunna vara humanare i vissa fall att göra ett kejsarsnitt än att till varje pris forcera fram en vaginal förlossning med allehanda metoder som leder både till fysiska skador som gett oro och som leder till en svår förlossningsupplevelse.
Stycket nedan kan vara tillämpligt t ex om personalen tolkat CTG-kurvan felaktigt och därför forcerat förlossningen i onödan:
6 § Patientskadeersättning lämnas för personskada på patient om det föreligger övervägande sannolikhet för att skadan är orsakad av
2. fel hos medicinteknisk produkt eller sjukvårdsutrustning använd vid undersökning, vård, behandling eller liknande åtgärd eller felaktig hantering därav,
Det kan även finnas medicinska skäl hos kvinnan som kan åberopas.
Varje förlossningssituation och kvinna är ju unik, så vid en skadeanmälan får man lägga tyngden på det som gäller för den egna situationen.
