Sötningsmedel är INTE farligt!

Ingenstans på den sidan står det att kostfiber är en polysackarid. Så jo, nog går det att argumentera vidare alltid.

Men risken är att vi tar över tråden och hamnar utanför OT så en ny tråd är kanske det bästa alternativet? Men jag respekterar självklart ditt avböjande om att fortsätta diskutera eftersom du anser att den fakta du fått lära dig är den rätta.

Allt gott!

I DN idag kunde vi läsa en artikel om hur sötningsmedel påverkar miljön. Försäljningen av lightläsk ökar, men vad händer med ämnena som ersätter socker?

DN skriver:

"Svenskarna dricker allt mer läsk och mest ökar lightläsken. Förra året sålde de svenska bryggerierna 136 miljoner liter lightläsk ? en ökning med nära 35 procent jämfört med året före. Men lighttrenden sätter sina spår i naturen.
I stället för socker innehåller lightläsken konstgjorda sötningsmedel som sukralos, cyklamat, aspartam och sackarin. Sötningsmedlen förhöjer den söta smaken utan att ge några kalorier."
(Foto: Robert Carlsson/"timm")

"I Sverige har sukralos varit godkänt sedan januari 2006 medan det varit tillåtet längre i andra länder. Läskbolagen är storköpare av sötningsmedlet. Detta oroar Henrik Kylin, miljökemist på Sveriges lantbruksuniversitet (SLU).

- Vi släpper ut något i miljön som är oerhört stabilt. Sukralos stannar varken i människans kropp eller i reningsverket, säger Kylin.

Sukralos har hittats i norska fjordar och nu tas prover för Naturvårdsverkets räkning i svensk miljö. Proverna ska ge svar på hur mycket sukralos som finns i naturen men inte vilka effekter medlet har.

Farhågorna handlar om att smakämnet kan styra om djurens beteende när det hamnar i naturen och att ekosystemet rubbas. Djurplankton kan luras att tro att det finns något sött i närheten, och svälter ihjäl i stället för att hitta föda. Det samma gäller för vattendjur som använder smak för att orientera sig, enligt Henrik Kylin.
Halveringstiden är tre år för sucralos vid 25 grader. I vårt svenska klimat tar det mycke längre tid och det innebär att halterna successivt byggs upp.
- Företagen som använder det här gör ju inget olagligt, men om man ser till framtiden så skulle jag vilja ha bort sukralos från marknaden så snart som möjligt, säger Henrik Kylin.
Farorna för människor med konstgjorda sötningsmedel diskuteras ofta i olika sammanhang.
- Det har utretts flera gånger och man har inte kunnat påvisa några faror med det, säger Nils-Gunnar Ilbäck, toxikolog på Livsmedelsverket."

Så, tänk på att vi i Sverige har bland det bästa vattnet i världen direkt i kranen.
Mjölk ger starka ben. Ge barnen lite svalkande is-o´boy, eller varför inte en banan-milkshake i värmen, för benen är ju fulla med spring...

Sötningsmedlet sukralos kan ge upphov till mutationer, cancer och skador på fortplantningsorganen.
Ändå används det i Arlas miniyoghurt och Felix ketchup utan socker.

Det nya sötningsmedlet sukralos är framställt av socker och 500 gånger sötare än socker.
- Det låter oskyldigt, säger Göran Petersson, professor i kemisk miljövetenskap vid Chalmers.
- Men vad man gjort är att man förvandlat ett högst naturligt ämne till ett hälso- och miljöfarligt klororganiskt ämne.

På Arlas hemsida beskrivs sukralos som ett ofarligt ämne som passerar genom kroppen och i naturen bryts ner till vatten, koldioxid och salt.
- Det är inte sant, säger Göran Petersson. Det vore ett konstigt ämne som kan passera kroppen utan att brytas ner men plötsligt bryts ner i naturen.

Någon biokemist eller liknande i närheten? I så fall kan den ju förklara FDA:s beslut när det gäller sukralos.

Sucralose metabolism. The majority of ingested sucralose is excreted unchanged in the feces and most of what is absorbed appears unchanged in the urine, with only minor amounts appearing as metabolites (Refs. 3, 4, and 5). Mice (El46) and rats (El37) were found to metabolize less than 0 percent of the absorbed sucralose, while rabbits (El24) (20 to 30 percent), humans (El38 and E145) (20 to 30 percent), and dogs (El33) (30 to 40 percent) metabolize greater quantities of the absorbed sucralose. Results from the submitted animal and human pharmacokinetics data identified three major sucralose metabolites (Ml, M2, and M3) in urine in addition to unchanged sucralose. The metabolic profile of sucralose in rats was qualitatively similar to that seen in humans. In addition to unchanged sucralose, two sucralose metabolites, Ml and M2, were detected in the urine of rats and humans after oral dosing of sucralose.

Kan man tolka detta som att sukralos faktiskt bryts ner, men att inget tas upp? Vilket för mig låter som att det inte skulle vara skadligt för kroppen.

Nåja, här finns i alla fall ett öppet brav från Göran Petersson om sukralos och som Aftonbladets journalist förmodligen har stött på. Eftersom det är ett öppet brev ska förstås inte Petersson ställas till svars för annat som står på den hemsidan, men det kan vara värt att nämna varningen

Denna hemsida innehåller kontroversiell vetenskap som kan vara stötande för vissa välutbildade personer

Relaterat:
FDA: Sugar Substitutes: Americans Opt for Sweetness and Lite

While questions about saccharin may persist, the safety of another artificial sweetener, aspartame, is clear cut, say FDA officials. FDA calls aspartame, sold under trade names such as NutraSweet and Equal, one of the most thoroughly tested and studied food additives the agency has ever approved. The agency says the more than 100 toxicological and clinical studies it has reviewed confirm that aspartame is safe for the general population.

This message would not necessarily be apparent to consumers surfing the Internet, especially those who use Web-based search engines to find information about sugar substitutes or artificial sweeteners.

Tror du på mej nu då?

6.4.4 Kostfibrer – till nytta trots allt 

 

En definition av kostfiber är ”den del av födan som utgörs av växternas cellväggar och inte 

bryts ner av mag- och tarmkanalens enzymer”.19 Eftersom fibrer inte kan brytas ned kan de 

inte heller tas upp av kroppen och användas som energi. En av de mest förekommande 

kostfibrerna är cellulosa. Cellulosa är en polysackarid med bindningar mellan 

glukosenheterna som gör att själva molekylen är linjär. De linjära cellulosamolekylerna lägger 

sig intill varandra och bildar fibrer. Cellulosa förekommer enbart hos växter där den utgör den 

huvudsakliga byggstenen i växternas celler.20 

 

Man skulle kunna tro att det inte är någon större nytta med kostfibrer eftersom de ändå inte 

går att bryta ned, men inget kunde vara mer fel. Ett högt fiberintag minskar risken för att man 

skall drabbas av diabetes, hjärtsjukdomar, övervikt och mag-/tarmbesvär. 

Det finns två typer av fibrer, en typ som är löslig i vatten och en som inte är det. Den typ av 

fibrer som är vattenlöslig är den som har störst positiv effekt på hälsan. 21 

 

 

Källa: www.ts.mah.se/utbild/Nt7010/Projekt-ht02/Arbeten/Glykemiskt_Index.pdf

Nej.

"Kostfiber är delvis icke nedbrytbara kolhydrater som INTE bryts ned till stärkelse och socker i tunntarmen. De ger därför en känsla av mättnad utan att ge kroppen mycket energi".

Källa: depression.netdoktor.passagen.se/default.ns

Läste du inte vad jag skrev?

Fruktos är inget konstigt syntetiskt sötningsmedel, det är naturligt. Fruktos kallas ibland fruktsocker och förekommer i fri form i många livsmedel, framför allt i frukt, grönsaker och honung.

Fruktos höjer blodsockret långsammare än vanlig socker och rekommenderas ofta till diabetiker eftersom det har mycket lågt glykemiskt index och frisätter en mindre mängd insulin, vilket innebär att man får en jämnare blodsockerkurva.

Jag som diabetiker tycker att sötningsmedel är guld värt!

En glad tjej skrev 2007-05-03 10:53:17 följande:

Nej, det finns inga som helst erkända vetenskapliga undersökningar som visar att det är så. Man vet inte vad sukralos gör för naturen, eventuellt är den skadlig, eventuellt är den helt ofarlig.

Nu håller vi oss till fakta här tack...

Läs gärna de andra inläggen En glad tjej skrev efter det!

Hihi, kommer ni nån vart härinne-känns lite som det går på tomgång tycker jag...