Bara bröst i simhallen?

Matheus mamma skrev 2008-01-10 16:47:59 följande:

Jag tror att det var fler män som fick stånd av att se ett naket lår för 100 år sedan, än män som får stånd av ett naket lår idag. Dvs, det som göms, är hemligt och är förbjudet är också lockande och sexigt. Om 10-15 år kanske ingen bryr sig om ifall både kvinnor och män badar topless i badhuset, för det har blivit helt naturligt i vårt samhälle. Kanske folk då till och med skrattar åt oss från idag och tycker vi var pryda och förlegade, som överhuvudtaget kunde tycka att det var oanständigt att visa kvinnobröst.

Vad baserar du det påståendet på? Att det bara är radikala feminister som tycker bröst är för naturligt för att de ska bli föremål för en diskriminerande förlegad sexfixering. Eller att alla (radikala) feminister är fula?

Nej, då har du missförstått. Varför skulle man vilja provocera på det sättet, vad skulle syftet vara? Det är INTE för att provocera, så enkelt ska man inte förringa människors vilja till rättvisa, att få leva jämlikt och jämställt.

Det kanske ska vara krav på bikiniöverdel till småflickor också?

Eva och Nadjas mamma skrev 2008-01-11 08:51:36 följande:

Själv kallar jag mig inte feminist och jag brukar inte kämpa så mycket för olika ideologiska frågor, men jag kan faktiskt bli irriterad på att feministernas kamp för något de anser är viktigt och tror på, bara bortförklaras med att det är några radikala arga kvinnors hämd på männen eller att de försöker hitta orättvisa saker att peka på som inte finns.

Varför kan frågan inte tas på allvar? Är det bara för att man har en annan åsikt? Varför kan man inte se det viktiga i frågan, istället för att tro att några bara är ute efter att provocera för provocerandets skull?

Matheus mamma skrev 2008-01-11 08:49:43 följande:

Nej, men det kanske kan få dig att fundera lite och tänka till.

Tror du ärligt talat på att det är de nakna brösten på hyllorna som gör att kvinnor vill få bort porren?

Porrindustrin förnedrar i många fall kvinnor på ett långt grövre sätt än bara ett "tvång" att flasha brösten. Förutom att den skapar en ibland snedvriden bild av samlag och kvinnans sexualitet, så är industrin ofta kombinerad med droger.

Det är knappast endast brösten på framsidan av herrtidningen killarna runkar till.

Frk Svår skrev 2008-01-11 13:09:13 följande:

Precis!

Man kan gradera varenda kroppsdel på kroppen på en intim-skala om man vill. Det är möjligt att brösten hamnar strax under våra könsorgan, men strax under brösten kanske skinkorna hamnar...och sedan låren och magen.

Frågan är inte VAD på kroppen som är sexualiserat, för jag menar att bröst är sexualiserade. Fast sexiga i rätt sammanhang. Men det kan ju en kvinnas skinkor vara också. Min man tycker tex att min häck är väldigt sexig men går inte omkring med ståfräs om han ser mig på stranden med bikinitrosor. Mina bröst gillar han också, men blir inte upphetsad om han ser mig amma mitt barn.

Frågan är snarare VILKA av de sexiga kroppsdelarna som är FÖR sexiga i VILKET sammanhang.

Marie Curie skrev 2008-01-11 13:20:14 följande:

...och i vilket årtionde vi lever.

Aha! Menar du alltså att det egentligen handlar om att det finns så många osexiga människor, som helst ska skyla sin kropp så mycket det går, så att andra slipper äcklas av dem?