Bara bröst i simhallen?
Läste den här artikeln på Aftonbladet och vill höra lite åsikter...
Personligen förstår jag inte varför man skulle vilja visa brösten i simhallen??
http://www.aftonbladet.se/kvinna/article1594708.ab
-
-
Svar på tråden Bara bröst i simhallen?
-
Nope. De kommer däremot bli jävligt besvikna över att det inte är pamela anderson och c/o som är där och åmar omkring i rutchbanan. Och sen kommer de inse att det är ett gäng jämra feminister som går topless. Och tänder de på det - ja, då är det ändå inte så kul att gå runt med stånd i blöta badbyxor. :)Saarraa skrev 2008-01-10 00:48:50 följande:Men däremot kommer ju badhus blir sexuellt för dom kåta ungdomarna.
-
Jag skulle inte vilja gå barbröstad i någon simhall, gör inte det på stranden heller å andra sidan.
Men jag skulle även känna mig lite störd och tycka det var jobbigt med en massa andra barbröstade omkring mig.
-
Nja, precis som någon tidigare skrivit så tror jag att många kommer gå till badhus för att få visa upp sig.n00bmamman skrev 2008-01-10 00:52:12 följande:Nope. De kommer däremot bli jävligt besvikna över att det inte är pamela anderson och c/o som är där och åmar omkring i rutchbanan. Och sen kommer de inse att det är ett gäng jämra feminister som går topless. Och tänder de på det - ja, då är det ändå inte så kul att gå runt med stånd i blöta badbyxor. :)
-
Fel generation för 50 åringar att visa sig topless??n00bmamman skrev 2008-01-10 00:40:50 följande:Men måste och måste, varför skulle bröst vara en värre kroppsdel än magar exempelvis? Och om vi pratar äckliga kroppar så är väl en del ohöljda mansöverkroppar på badhuset minst lika äckliga som ett par gamla kvinnobröst? Barns första halvår går i princip ut på att ligga tryckt mot bröst, de tycker inte att bröst är farliga på nåt vis.Dessutom tror jag inte att någon över 50 kommer slänga sin top och hoppa omkring barbröstad. Fel generation, liksom. Så hur ställer sig din 9-åriga son till unga snygga bröst? Om vi nu ponerar att han _inte_ får sexuella tankar av dem, alltså.
Asså... 1970-1988 (när alla tjejer var topless överallt) så var de som numera är 50 år ganska unga.(15-30 år ca) varför skulle inte de känna att kunde de förut visa sina bröst så kan de väl göra det nu åxå?
----------------------------------------------------------------
Svar på TS fråga.
Nu skulle jag perosnligen inte vilja visa mig topless...mina bröst är mina bröst liksom men jag ser inte ett problem för andra att göra det.
Bättre att killarna får se hur riktiga bröst ser ut o inte bara se silikonopererade plastbröst... Killar får ju vara topless på badhus, så varflr skulle inte vi tjejer få det??
De har ju faktiskt bröstvårtor även dem. -
Tycker det känns lite felfokuserat:
Sverige är ojämställt
Kvinnorna tjänar mindre än männen i nästan alla yrken
Kvinnorna kämpar för att få skutta runt barbröstade på badhus (fast många bäckar små...)
Blir nästa grej subventionerat smink eller vad?
Personligen skulle jag nog gilla ett sådant badhus - att få skutta runt barbröstad - men då vet jag nog inte om jag vill ha några killar i närheten som kan stirra sig kåta på mina behag. I Sverige och västvärlden är ju brösten ett sexuellt attribut, till skillnad från i vissa stammar. Så nej, om killarna (och ev några tjejer) blir kåta får de bannemig betala! Och porrfilmerna kommer nog inte ta bort bröstpillande som en del av sina rullar bara för att vi badar halvnäck i Sverige. Tyvärr.
Zone: Jag finner mansbröst nerhetsande -
Det var jag som skrev det också. :) Och jag sa att det var det som var risken med det avsexualiserande manifestet - att få vara barbröstad utan att för den sakens skull vara sexuell. Men vem går för att vara sexuell för gamla runkgubbar egentligen? I don't know, jag har inte den mentaliteten så jag kan egentligen inte uttala mig om det.Saarraa skrev 2008-01-10 01:00:15 följande:Nja, precis som någon tidigare skrivit så tror jag att många kommer gå till badhus för att få visa upp sig.
-
>.Jano skrev 2008-01-10 01:00:45 följande:Fel generation för 50 åringar att visa sig topless??Asså... 1970-1988 (när alla tjejer var topless överallt) så var de som numera är 50 år ganska unga.(15-30 år ca) varför skulle inte de känna att kunde de förut visa sina bröst så kan de väl göra det nu åxå?
-
Givetvis är det en liten liten droppe i ett stort hav - men det är äbndå något. det är några som ifrågasätter en norm, och debatten väcks. Är det egentligen inte det som det hela går ut på?MWIB skrev 2008-01-10 01:10:55 följande:Tycker det känns lite felfokuserat:Sverige är ojämställtKvinnorna tjänar mindre än männen i nästan alla yrkenKvinnorna kämpar för att få skutta runt barbröstade på badhus (fast många bäckar små...)Blir nästa grej subventionerat smink eller vad?Personligen skulle jag nog gilla ett sådant badhus - att få skutta runt barbröstad - men då vet jag nog inte om jag vill ha några killar i närheten som kan stirra sig kåta på mina behag. I Sverige och västvärlden är ju brösten ett sexuellt attribut, till skillnad från i vissa stammar. Så nej, om killarna (och ev några tjejer) blir kåta får de bannemig betala! Och porrfilmerna kommer nog inte ta bort bröstpillande som en del av sina rullar bara för att vi badar halvnäck i Sverige. Tyvärr.Zone: Jag finner mansbröst nerhetsande
-
Man kan väl få gå topless om man vill. Själv skulle jag nog inte vilja göra det, nej. Men jag skulle ju inte direkt bry mig eller bli äcklad om någon med "fula" bröst gick topless. Folk kan ju lika gärna ha fula ben eller hängiga rumpor eller vad som helst. Tycker inte att bröst är värre än något annat.
-
Naturligtvis är det inte fel att de kämpar för en sådan sak - det påstår jag inte - och betraktar man ojämställdhet som ett såll där varje hål är en ojämlikhet så har de just nu täppt till ett hål - genom att väcka debatt och att göra det tillåtet med topless på en del bad. Det enda jag reagerar på är att de har valt en väldigt udda angreppspunkt, men jag säger inte att det är fel om jag får slippa toppen på badet
Eller rättare sagt: Ja, jag håller med dig!
