Varför uppkom seden att täcka sin kropp?

Den institutionaliserade pederasti som brukades av hellenisterna var ingenting som förekom i romarriket. Kvinnorna hade en högre ställning i Rom än vad de hade i Grekland, där de hade praktiskt taget samma status som slavar. Den grekiska pederastin hade heller ingenting med kvinnor att göra, eller "synd", eller att det var "kvinnans fel". Varifrån har du fått det? Tvärtemot var man-och-pojke-relation det finaste förhållande man kunde ha, det upphöjdes och var i vissa delar av det hellenistiska riket obligatoriskt. Det handlade inte om män som inte kunde "kontrollera" sig; pederasti/homoeroticism var till exempel en del av den apolloniska kultur där självkontroll var inte bara en dygd, utan centralt för trosutövningen.

Folk får väl se ut och bära de som de vill så länge det är ett medvetet val....Jag funderar ju på det underliggande syftet när saker påbjöds för typ 1000 år sedan. Sedan att de genom åren kanske förvandlats till nåt som sägs gynna kvinnan känner jag mig lite skeptisk till. Jag misstänker att det från början som med så mycket annat här i världen och inom olika religioner handlade om att kontrollera kvinnan. Jämför med kyskhetsbälte, som sade vara ett sätt att skydda sin hustru från våldtäktsmän, fast det egentligen handlade om att se till att hon inte var otrogen, kvinnlig könsstympning sägs också vara till för kvinnans egen skull och flickorna VILL och ser oftast fram emot sin stympning för att kunna bli riktiga kvinnor....etc.Det jag önskar från människor är att alla vågade ifrågasätta mer varför vi gör saker...Och det kan även handlar om att fråga sig själv varför vi klämmer in oss i skyhöga klackar som inte går att gå i...Jag VILL kunna debattera olika saker utan att utmålas som fördomsfull av olika människor,,,jag tycker det är skittråkigt att man inte kan debattera såna saker på en högre nivå, utan att hela tiden behöva försvara sig och förklara att man INTE är typ islamofob.Marina 99 01 skrev 2009-06-29 14:45:18 följande:

Nu var det just det som var aktuellt eftersom det var det jag såg igår och det jag funderade på innan jag somnade igår. Men jag har i tråden gett flera exempel på så som jag misstänker att saker fungerar. Att kvinnor världen över tar till sig och gör till sitt eget, nåt som egentliga syfte handlar om att kontrollera dem snarare än att gagna dem. Och oftast finns religiösa förtecken omkring såna saker, men ska man behöva diskutera hela islams innebörd för att diskutera det?Ja det kanske man behöver...fast jag tror ju inte det egentligen.Mamma 2b skrev 2009-06-29 14:47:32 följande:

Tänk om man skulle få veta på vilket sätt man är löjlig....*drömmer*

det är för att mäniskan och chimpanserna är dom enda (vad man vet) som har sex för att det är skönt inte enbart av fortplantnings syfte.. dom flästa religioner vill inte att det ska vara sa utan man ska bara ha sex för att fa barn... därav restriktionerna inom klädseln och där kom chipansen in i bilden (och det var bakifran)