I vilken ålder började ditt barn med gåstol?
Saskia skrev 2009-12-30 13:57:37 följande:
Aldrig, gåstolar är inte hälsosamma för motoriken.
Inlägg från: Danitra
|
-
Vad blir den hemska konsekvensen? Blir dom rullstolsburna eftersom dom aldrig någonsin lär sig gå? -
Klart det kan gå för långt, som med precis allt annat.Beckah82 skrev 2009-12-30 14:23:04 följande:nej men seriöst jag har sett ett barn som "skadats" men det handlade ju mest om att hon fick sitta alldeles för mycket! Hon bodde i sin gåstol typ och hon tog sig framåt åt sidan (rätt vanligt att de går sidledes och inte rakt fram med kroppen i en gåstol) vilket medförde att hon fick sneda ben! ...och att föräldrarna fick lite sochjälp sedan. Det kuliga var att de adopterat henne och alltså rimligtvis redan var utredda och godkända som bra föräldrar.Men oftast har man ju lite sunt förnuft också och använder gåstolen i rimlig mängd. Konsekvensen av det är, vad jag har läst, att barnet kan få en något försenad motorisk utveckling. Men vad gör det om barnet lär sig gå någon månad eller två senare?
-
Men det kan ju knappast gälla vid normal användning?Saskia skrev 2009-12-30 15:40:08 följande:Jag har förstått att det finns risk för sned rygg, sneda ben, dålig hållning, förkortade hälsenor pga "tågående". Sådana saker.
-
Det finns väl ändå ingen som använder gåstol för att dom tror att barnet utvecklas fortare av det? (Bortsätt från vissa handikappade barn)VulgusProfanum skrev 2010-01-01 15:05:24 följande:Jag är rätt anti-gåstolar just därför att jag inte ser det som en leksak som vilken annan leksak. Frågan är ju bara varför man som förälder väljer att använda dem? Det finns studier som påvisar att gåstolar inte påskyndar barnets utveckling utan snarare tvärtom och det finns dessutom rätt stora säkerhetsrisker involverade. I t.ex Kanada så har man förbjudit dem överhuvudtaget bl.a p.g.a. säkerhetsrisker och olycksfall. Så jag är rätt skeptisk till dem och frågan som jag tycker är intressant är just detta varför man väljer att använda det?Gåstolen var för oss ett sätt att skona våra ryggar eftersom sonen enbart ville gå, hela tiden och då med oss som stöd. Så istället för att slita ut våra ryggar så skaffade vi en gåstol.Självklart hade vi uppsikt och tog bort sladdar och liknande som han kunde dra i. Men det hade vi ju gjort ändå. Det är inte gåstolar som orsakar olyckor utan idioter till föräldrar som inte tänker på att en trappa blir farlig när barnet tar sig fram.
-
Jag har inte upplevt gåstolen som så tung att benen skulle klämmas sönder av att spärren släpper.gutegirl skrev 2010-01-01 15:15:47 följande:Jooo, tills säkringen släpper och ungen klämmer sönder benen.OM den nu mot förmodan skulle släppa.
-
VulgusProfanum: Självklart finns det förvirrade föräldrar även när det gäller gåstolar. Tror dom att barnet kommer lära sig gå tidigare av gåstol så tror dom helt enkelt fel och barnet börjar ev gå lite senare.Fast att dom blir nöjdare är väl knappast en nackdel. Min son ville som nämnt hela tiden gå, han tog sig upp mot möbler och visade tydligt att han ville träna benen och att han ville ta sig framåt. Bäras ville han definitivt inte och långa stunder blev han inte nöjd av något annat än att få gåträna genom att hålla oss i händerna. Vi behövde inte lyfta honom utan det var enbart för balansen.Eftersom jag har problem med min rygg så orkade inte jag gå framåtböjd mer än mycket kortare stunder, gåstolen löste det problemet. Jag ser nämligen inte att det ska behöva vara knöligt och bökigt när man kan undvika det. Det finns nog med knöl och bök i småbarnsfamiljer ändå.Att olycksrisken ökar är vi överens om men jag ser inte det som ett starkt motargument eftersom man kan undvika olyckor genom att vara förutseende.
-
Vad skulle vara det stora problemet med att utvecklingen försenas något? Dom lär sig ju gå ändå tids nog.VulgusProfanum skrev 2010-01-01 15:22:26 följande:Men hur ställer du dig till det att det t.om försenar barnets motoriska utveckling? Är det av någon betydelse?
-
Fast även trappor var gemensam nämnare där. Det är ju det som är problemet - inte gåstolarna.gutegirl skrev 2010-01-01 15:24:14 följande:www.konsumentverket.se/sakra-varor-tjanster/B.../ www.radron.se/templates/Artikel____2476.aspx 300-400 skadade ungar per år tycker jag är ganska många.För om vi skulle låtit en trappa vara öppen så skulle vår 9-månaders son slå sig rätt illa där även utan gåstol.
-
jag kan absolut hålla med om att vissa föräldrar "missbrukar" gåstolar genom att använda det som förvaringsplats utan att barnet visar intresse. Om dom använder den under lång tid och dessutom utan uppsikt så är det ännu mer oansvarigt.VulgusProfanum skrev 2010-01-01 15:30:22 följande:Nej jag ser inte det här med nöjdheten som en nackdel inte alls och självklart måste man väga fördelar mot nackdelar. Ändå så tycker jag att det är lite oroande när föräldrar väljer att sätta riktigt små barn i gåstolar allt för tidigt. Det oroar mig lite Olycksstatistiken talar ju också för att många föräldrar inte har det här säkerhetstänket och ligger steget före och även det är ju starkt oroande kan jag tycka.Men vi löser inte problemet med idioter till föräldrar genom att förbjuda gåstolar, eller ha en allmän avrådan från dom.
-
Nja, vid 10-månader sprang han fortare själv än med gåstolen.gutegirl skrev 2010-01-01 15:32:58 följande:Jo, men har han gåstolen tar han sig fram till trappkanten mycket fortare än om han kryper. Och det är ju så lätt att råka glömma att stänga en grind.
-
Jag har läst om upp till ett par månader. Men jag tror knappast på ett stort samband (hade det varit så stort hade inte min son börjat gå vid 9-månader och alla annan motorik var lika tidig).VulgusProfanum skrev 2010-01-01 15:34:55 följande:De studier jag har kikat på visar större skillnader än så och i vissa fall är det inte bara gåendet som försenas utan även övrig motorik. Det ser jag som ett problem men om du är nöjd så har du gjort ett aktivt val för ditt barn.Om man pratar överdriven användning kan vi nog hitta både skador och kraftigt försenad utveckling men då är vi återigen inne på ämnet "Idiotföräldrar".
-
Det är just jag som inte går att citera.VulgusProfanum skrev 2010-01-01 15:38:05 följande:Nej jag tror inte heller på ett förbud men ett ökat medvetande kring detta och framförallt kring säkerhetstänket För många gånger så är det nog så att det är föräldrarna som känner behovet av en gåstol. Barnet efterfrågar inte detta men föräldrar upplever det som smidigare att sätta ner barnet i stolen än att ha dem på golvet och då kan stolen bli en enkel och bekväm lösning.Men OM barnet nu är nöjt i stolen så har vi inget problem. Eller?Såvida dom fortsätter att ha barnet där trots att hen inte vill eller under alldeles för långa perioder och då är vi ÅTERIGEN inne på idiotföräldrar.
-
Ja och iom det så kan inte sambandet vara tokstart.VulgusProfanum skrev 2010-01-01 15:41:06 följande:Danitras: "Jag har läst om upp till ett par månader. Men jag tror knappast på ett stort samband (hade det varit så stort hade inte min son börjat gå vid 9-månader och alla annan motorik var lika tidig). Om man pratar överdriven användning kan vi nog hitta både skador och kraftigt försenad utveckling men då är vi återigen inne på ämnet "Idiotföräldrar". Det är det jag har kunnat plocka fram också. En förskjutning på ett par månader men jag tror också att det är individuellt som allt annat när det gäller barn. Vissa lär sig att gå tidigt trots gåstol medans andra är lite senare. Det man får göra är ju att titta på det utifrån ett större "grupp-perspektiv" och där ser man då att rent generellt så är de barn som använder gå-stol senare än den grupp som inte använder det. Men som sagt på individnivå kan det variera rätt rejält.Dessutom undrar jag om man har uteslutit att barn som naturligt är sena i utvecklingen i större utsträckning använder gåstol.
-
Men du håller med om att det finns lämpliga tillfällen för gåstolar? För du sa innan att du inte kunde förstå varför någon förälder skaffade en sådan?VulgusProfanum skrev 2010-01-01 15:45:42 följande:Visst handlar det om föräldrar som inte har kunskapen, orken eller viljan eller som du skriver idiotföräldrar. Men tyvärr så finns det många sådana som använder stolen på ett sådant sätt av olika anledningar och det är väl där problemet ligger. Sedan tror jag också att många inte ens är medveten om när, hur eller hur länge ett barn bör använda stolen utan det går på rutin. Barnet är nöjt och då får den sitta där.Visst kan det vara många som inte vet vad som är lämpligt för ett barn när det gäller gåstolar och annat. Samma föräldrar kanske sätter babysittern framför TVn i någon timme eller två för att barnet bli tyst då. Eller vänder vagnen framåt när barnet är någon månad.Ska vi då avråda alla från att köpa babysitter, TV och vagnar som vänds framåt?
-
Ja, det är ju verkligen en nymodighet det här med gåstolar! 1700-talet tror jag det var man kom på det.Sunset 79 skrev 2010-01-01 16:40:54 följande:jag håller med! Det är verkligen inget nödvändigt med gåstolar.Varför inte ta det den naturliga vägen.De uppfinner allt möjligt skit nuförtiden..
-
Ha ha! Precis!Beckah82 skrev 2010-01-01 18:10:20 följande:Hehe ungefär som när man kommer med sitt barn uppknuten i sjal och alla ba "åh, vad är det här för nymodigheter""Vilka nymodigheter! Bära i sjal? Vad är det för fel på en gammal hederlig barnvagn?"
-
VulgusProfanum skrev 2010-01-02 10:52:09 följande:Jag tror inte att det handlar om att förbjuda eller att avråda någon ifrån något utan det handlar mera om att information och kanske också att tänka till kring användandet.
Men här är vi inte alls oense.
Det jag reagerade över som som satte oss i den här diskussionen var din inställning till användandet överhuvudtaget.
"Jag är rätt anti-gåstolar just därför att jag inte ser det som en leksak som vilken annan leksak.Frågan är ju bara varför man som förälder väljer att använda dem?"
Så skrev du i början av tråden och den frågan svarade jag på. Sen tror jag att jag rätt tidigt förtydligade hur viktigt det är med säkerhetstänk i samband med att man börjar använda en gåstol för det tycker jag.
