morgonsolan skrev 2010-03-23 08:59:40 följande:tror snarare att det beror på att skälen till att adoptera absolut inte får vara av humanitära skäl.. de länder som kräver infertilitetsintyg vill se att det här paret verkligen adopterar för att det är det enda sättet de kan få egna barn på - och att de VILL ha barn. Inte "rädda" någon.
Det är alltså inte alls för föräldrarnas skull, att de skulle ha någon "förtur" av rättviseskäl. Som sagt, alla adoptioner sker för barnets skull, och länderna sätter upp de regler som de anser vara bäst för barnen.
Första stycket:
Så kan det säkert vara för en del, medans andra ser det från andra hållet och menar att ett sådant krav kan medföra att man ser adoption som en "nödutgång" så att säga vilket då är negativt. Det är ju så, med olika människor och olika kulturer inblandade ser man på saken på olika sätt.
Andra stycket , där gäller ungefär samma. Att det handlar om olika kulturer och olika synsätt och att jag därför inte kan uresluta att tankegångarna går så i vissa länder. Det som vi här i Sverige anser vara det självklara sättet att se på saken är inte så självklar för alla. Att barnets bästa ska vara i fokus är nåt som alla godkända utlandskontakter ställer upp på, men vad det innebär och vilka andra sapekter man kan ta hänsyn till utan att "offra" barnets bästa lär variera.
