Forum Politik - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • För- och nackdelar med EU

    Tis 26 jan 2010 12:14 Läst 32363 gånger Totalt 22 svar
    Tis 26 jan 2010 12:14

    Skriver en rapport om EU i sin helhet.

    Skulle vara intressant att höra generella för- och nackdelar med EU.
    Vad tycker ni är bra med EU?
    Vad tycker ni är mindre bra med EU?

    Hos Prisjakt jämför du pris på barnprodukter!
  • Tor 28 jan 2010 10:07 #11
    Tyrell skrev 2010-01-28 09:22:10 följande:
    Eftersom den är folkvald.Men som sagt, jag ogillar den politiska unionen.
    Varför ogillar du den politiska unionen?
    Ser du någon fördel? Och vad är den största nackdelen?

    En del av min rapport är att ta reda på vad allmänheten tycker, utan att ställa frågor som är av eget intresse, heller inte ledande frågor som kan styras av mitt intresse.

    Får jag ta med det du har sagt som citat, med namn eller anonymt?
    Helt ok om du inte vill, men du var intressant att föra en dialog med... Hoppas du vill fortsätta.
  • Pappa i april
    Visa endast
    Fre 29 jan 2010 23:39 #12
    lövet2 skrev 2010-01-26 12:16:40 följande:
    Finns det något bra? *ser fundersam ut*
    Den absolut viktigaste anledningen till att ha EU är att förhindra krig i Europa. Ställ de ursäkta uttrycket skitsaker som du tar upp i inlägg #3 mot första och andra världskriget. Även om Sverige inte aktivt deltog i något av dem, så kostade de pengar även för oss och det kostade svenska människoliv.

Annat innehåll

  • Fre 29 jan 2010 23:44 #13
    Pappa i april skrev 2010-01-29 23:39:36 följande:
    Den absolut viktigaste anledningen till att ha EU är att förhindra krig i Europa. Ställ de ursäkta uttrycket skitsaker som du tar upp i inlägg #3 mot första och andra världskriget. Även om Sverige inte aktivt deltog i något av dem, så kostade de pengar även för oss och det kostade svenska människoliv.
    Det är samma argument som min pappa anför. Han håller med om att EU bara är skit och medför ett oändligt antal nackdelar. Men "om det kan förhindra ett nytt världskrig, så är det värt det!".
    Jag förstår det argumentet, men skillnaden är att jag inte tror att EU förhindrar krig. Snarare tror jag att ett från början litet krig kan växa till gigantiska proportioner bara för att övriga EU-länder kan känna sig manade att vara solidariska om den ena parten är ett EU-land.


  • Pappa i april
    Visa endast
    Lör 30 jan 2010 22:49 #14
    lövet2 skrev 2010-01-29 23:44:34 följande:
    Jag förstår det argumentet, men skillnaden är att jag inte tror att EU förhindrar krig. Snarare tror jag att ett från början litet krig kan växa till gigantiska proportioner bara för att övriga EU-länder kan känna sig manade att vara solidariska om den ena parten är ett EU-land.
    Vad får dig att tro det. I mina öron låter det som "surt sa räven om rönnbären". Ett exempel på att du har fel är EUs aggerande i forna Jugoslavien. Balkan har och är en krutdurk, men tack vare en krav på en gemensam politisk hållning blev det ingen gnista den här gången. Grekland och Turkiet har ett inte helt okomplicerat förhållande till varandra. Genom att knyta Turkiet närmare EU kan den eventuella konflikten undvikas (den hålls förvisso också på mattan av det faktum att båda är med i NATO), men ett medlemskap för Turkiet i EU gör risken än mindre.

    Ett litet krig som du nämner kan dessutom undvikas tack vare den risk en anfallare måste ta i beräknng att råka i en ekonomisk bojkott från övriga EU-länder eller i värsta fall få hela unionen mot sig militärt.
  • Mån 15 feb 2010 22:51 #15

    Att kalla Eu ett fredsprojekt är ett väldigt dåligt argument för Sveriges medlemsskap. Jag har väldigt svårt att tänka mig någon situation där Sverige idag skulle förklara krig mot något annat land, men låter bli för att vi är med i Eu.
    Samtidigt står det inskrivet i Lissabonfördraget, som den borgerliga regeringen antog för ett år sedan, att alla medlemsstaterna ska öka sina militärutgifter "gradvis förbättra sin militära förmåga" och arbeta mot en gemensam armé. Det innebär att vi förlorat vår alliansfrihet, och är knappast något som talar för fred.

    Andra saker jag tycker är mindre bra med Eu är:
    Dess flyktingpolitik, som gör så vi i Sverige måste utvisa en person som fått avslag till tex Grekland, som har så usel rättssäkerhet att FN dragit sig ur samarbetet med grekiska myndigheter i de här frågorna, trots att personen alltså kan ha rätt att få flyktingstatus enligt FNs konventioner.

    Att makten flyttas från våra folkvalda till tjänstemän, som inte valts utan anställts och som vi därför inte kan påverka.

    Att den inre marknaden är överordnad välfärd, arbetsrätt och miljö.

    Och framför allt att en högerpolitik är inskriven i dess grundläggande fördrag. I alla demokratiska länder är politiken något som avgörs i val,och i grundlagarna står bara om formerna för detta. I Eu:s grundlagar står det redan från början inskrivet till exempel att man inte får ha för stor offentlig sektor och att man måste privatisera statlig verksamhet. Det är odemokratiskt.

  • Tis 16 feb 2010 09:08 #16

    Tyrell beskriver det så väl.


    Skulle dock vilja lyfta fram jordbrukspolitiken som exempel på något fullständigt katastrofalt inom EU.
    Annars är det mesta bra...
  • Pappa i april
    Visa endast
    Fre 19 feb 2010 22:05 #17
    Arbetsbien skrev 2010-02-15 22:51:35 följande:
    Att kalla Eu ett fredsprojekt är ett väldigt dåligt argument för Sveriges medlemsskap.

    I Eu:s grundlagar står det redan från början inskrivet till exempel att man inte får ha för stor offentlig sektor och att man måste privatisera statlig verksamhet. Det är odemokratiskt.
    För 60 år sedan dog svenska sjömän pga ett krig i närområdet där vi ställde oss "neutrala". För 100 år sedan var vi oerhört nära att hamna i krig med Norge. För 200 år sedan deltog Sverige i slutklämmen av Naopeonkriget och ryska trupper stod på svensk mark uppe i norrland. Enligt mig är EU som fredsprojekt det absolut bästa argumentet för medlemslap. Vem/vad ska annars vara garant för en fredlig utveckling i Europa?

    Eftersom EU:s grundlagar förhandlats fram av folkvalda politiker och EU-frågor stötts och blötts i otaliga folkomröstningar är det rätt märligt att kalla den odemokratisk.  Det är klassisk socialistisk argumentation att kalla det man inte gillar för odemokratiskt.

    Det finns mycket med EU som går att göra bättre t ex jordbrukspolitiken, men vi kan inte sitta och vänta på en slutprodukt. Det är samma sak med Sverige, FN eller andra sammanslutningar.  De utvecklas hela tiden, så det kommer alltid att finnas saker att ha synpunkter på som kan förbättras.
  • Tis 28 maj 2013 14:24 #18
    Kyss
  • Tis 28 maj 2013 14:25 #19

    jag hatar EU ah meeehSpöke

  • Tis 28 maj 2013 14:27 #20

    ah meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh damn i'm smooth


    höh
  • Tis 28 maj 2013 14:33 #21

    Alla i eU e BØKAR!"#%"&"&"

  • Tis 28 maj 2013 19:34 #22

    EU är ett misslyckande som jag finner fascinerande om någon inte inser idag. Man försökte skapa ett nytt USA men med länder som har hundratals år av kulturhistoria och vägrar överge den. 
    Man för politik som gynnar visa länders export industri medans man förbjuder andra länders utan tillsynes någon annan anledning än att de vägrar betala ut mutor.

    Det finns naturligtvis fördelar med EU också, men de väger inte på långa vägar upp nackdelarna som vi märkt av och som i synnerhet sedan EMU och Euro blev aktuellt visat sig iprincip driva flera länder i konkurs.

    Jag skulle rösta precis lika idag om det varit en ny omröstning som tidigare, nej.