Forum Religion - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Jesus Mirakel Tråd 3

    Ons 24 feb 2010 11:08 Läst 146088 gånger Totalt 5727 svar
    Ons 24 feb 2010 11:08

    Den gamla blev stängd, så jag öppnade en ny:) vilket bättre sätt att öppna


    den än att vidarebefordra ett Sid Roth avsnitt med fantastiska berättelser
    om hur Jesus helat o befriat människor.
    Hos Prisjakt jämför du pris på barnprodukter!
  • Igår 09:05 #5709
    KristenTjej84 skrev 2014-11-22 01:05:05 följande:
    Jag delade med mig av artikeln då den verkade intressant. Sen är det upp till var och en ifall de vill tro att hela händelsen är en bluff( Noas Ark) bara för att i vissa fall så har det visat sig vara en bluff det som skrevs om det hela.
    Endast du väljer vad du vill eller inte vill tro i ditt hjärta.

    Galaterna 1:8
    ?Men även om vi eller en ängel från himlen förkunnade för er såsom god nyheter något utöver vad vi förkunnat för er så som goda nyheter, så må han vara förbannad.?


     


    1 Kor 13:1, 8"Om jag talar människors och änglars tungomål men inte har kärleken, då har jag blivit som en ljudande malm eller en skrällande cymbal. Kärleken tryter aldrig. Men vare sig det finns gåvor till profeterande, skall de tas bort, eller tungomål, skall de upphöra".

  • Igår 10:56 #5710
    Vibban01 skrev 2014-11-21 21:19:32 följande:

    Jag har funnit att Bibeln är Guds ord till oss och har gjort mitt val, jag vet att jag gjort rätt val.


    Men om någon auktoritet i din organisation skulle påstå att du hade tolkat en vers fel.

    Hade du behållit din tolkning eller hade du ändrat den till de som organisationen tycker?
    Säger lite vad jag vill.
  • Igår 11:34 #5711
    kivirush skrev 2014-11-22 10:56:39 följande:
    Men om någon auktoritet i din organisation skulle påstå att du hade tolkat en vers fel.

    Hade du behållit din tolkning eller hade du ändrat den till de som organisationen tycker?
     Finns ingen auktoritet i organisationen.

    Inget går att tolka, bara läsa.
  • Idag 00:23 #5712

    Helandemöte på Lifecenter kl 16. Gud är där. Är du?

  • Idag 07:50 #5713
    dirpower skrev 2014-11-23 00:23:23 följande:

    Helandemöte på Lifecenter kl 16. Gud är där. Är du?


    Vilken gud är där?
  • Idag 12:08 #5714
    Vibban01 skrev 2014-11-22 11:34:24 följande:

     Finns ingen auktoritet i organisationen.

    Inget går att tolka, bara läsa.


    Så att du menar att alla har tolkat saker precis lika och alla håller händer och håller med varandra utan någon som helst auktoritet som säger vad som är rätt?

    Vad skulle hända om du argumenterade emot en av de äldre bröderna? I en stor fråga. Eller ifrågasatte WT?
    Säger lite vad jag vill.
  • Idag 14:15 #5715
    KristenTjej84 skrev 2014-11-22 01:05:05 följande:
    Jag delade med mig av artikeln då den verkade intressant. Sen är det upp till var och en ifall de vill tro att hela händelsen är en bluff( Noas Ark) bara för att i vissa fall så har det visat sig vara en bluff det som skrevs om det hela.
    Endast du väljer vad du vill eller inte vill tro i ditt hjärta.
    Men vad tror du? Är detta en bluff? Att jag frågar är att det presenteras i tråden under "Jesus Mirakel" och helt utan ifrågasättande från din sida. Är det så med alla dina länkar (enligt dig), att de endast är "intressanta" och att man ska förhålla sig frågande till att de är äkta? 

    Jag tycker det följer ett mönster. Hittar man något, vad som helst, som på något sätt verkar vara positivt för den världsbild man har, då postar man detta och menar direkt eller indirekt att detta är ett bevis för att världen förhåller sig som just jag påstår. Visar det sig sedan att det man postade inte var sant, då säger man ingenting och låtsas som att inget har hänt. 

    Det sammanfaller väl tycker jag med din övriga bild av världen. Allt positivt som händer är Guds förtjänst medan allt negativt av någon orsak inte har med Gud att göra utan orsakas av andra. Inget av detta reflekteras det över. 
    Behold, i come as a thief.
  • Idag 14:20 #5716
    kivirush skrev 2014-11-23 12:08:31 följande:
    Så att du menar att alla har tolkat saker precis lika och alla håller händer och håller med varandra utan någon som helst auktoritet som säger vad som är rätt?

    Vad skulle hända om du argumenterade emot en av de äldre bröderna? I en stor fråga. Eller ifrågasatte WT?
    Hur tolkar du detta:

    Upp 11:18   


    ?Men nationerna blev vreda , och din egen vrede kom, och den fastställda tiden, då de döda skall bli dömda och då du skall ge lönen åt dina slavar profeterna och åt de heliga och åt dem som fruktar ditt namn, de små och de stora, och störta dem i fördärvet som fördärvar * jorden.? genomfördärvar. Jmf Upp 21:3 - 5


    * Ordagrant ständigt


     


    2 Petrus 3:7
    ?
    Men genom samma ord är de himlar och den jord som nu finns sparade åt eld och förvaras till den dag då de ogudaktiga människorna skall dömas och förintas?


     

  • Idag 14:36 #5717
    Vibban01 skrev 2014-11-21 16:52:33 följande:
    Jag står upp för Bibeln Skaparen Guds ord
    Ja, gör det, men gör det där det har relevans. Min fråga till KristenTjej84 hade inget med bibeln att göra. I andra frågor som när man diskuterar vilket stöd mirakel har i Bibeln så finns det relevans och där funkar det utmärkt. 

    Men när du inte gör skillnad på när det finns relevans och när det saknas relevans gör onekligen att det ser ut som att du inte intresserad av annat än dina egna frågor och dina egna svar. Därför tycker jag nog fortfarande att det är du som mest av alla här i tråden passar in i din egen beskrivning av en debattör
    Behold, i come as a thief.
  • Idag 14:50 #5718
    Johan75 skrev 2014-11-23 14:36:53 följande:
    Ja, gör det, men gör det där det har relevans. Min fråga till KristenTjej84 hade inget med bibeln att göra. I andra frågor som när man diskuterar vilket stöd mirakel har i Bibeln så finns det relevans och där funkar det utmärkt. 

    Men när du inte gör skillnad på när det finns relevans och när det saknas relevans gör onekligen att det ser ut som att du inte intresserad av annat än dina egna frågor och dina egna svar. Därför tycker jag nog fortfarande att det är du som mest av alla här i tråden passar in i din egen beskrivning av en debattör. 
    Eftersom du är debattör har mina ord något värde i din värld.
  • Idag 14:59 #5719
    Vibban01 skrev 2014-11-23 14:50:39 följande:
    Eftersom du är debattör har mina ord något värde i din värld.
    Ja, dina ord har värde (?) i min värld. Men inte när det du säger saknar relevans för frågan. 

    Det jag frågar om saknar uppenbarligen värde i din värld, och är det inte det som kännetecknar en debattör enligt dig?
    Behold, i come as a thief.
  • Idag 18:53 #5720
    Johan75 skrev 2014-11-23 14:59:39 följande:
    Ja, dina ord har värde (?) i min värld. Men inte när det du säger saknar relevans för frågan. 

    Det jag frågar om saknar uppenbarligen värde i din värld, och är det inte det som kännetecknar en debattör enligt dig?
    Så talar en sann debattör ;)

    Jag talar för Bibeln, därför förstår du inte mina svar.

    Förklaring:

    1 Kor 2:14, 15                   Studiebibeln 2003


    ?14 Men en själisk* människa tar inte emot det som kommer från Guds ande, ty det är dårskap från henne: och hon kan inte fatta det, eftersom det skall bedömas på ett andligt sätt. 15 Den andliga människan # däremot bedömer verkligen allt, men själv bedöms hon av någon.


    * Eller fysisk, det vill säga oandlig.


    # Ordagrant den andlige, :Grek.:ho?pneumantikos;Vg(lat.);spiritualis.

     En andlig människa är en människa som betraktar saker och ting genom trons ögon. Hon ser saker och ting från Guds ståndpunkt.

    Så vi har olika sätt att se på saker och ting, inget fel i det.


     

  • Idag 18:59 #5721
    Vibban01 skrev 2014-11-23 18:53:43 följande:
    Så talar en sann debattör ;)

    Jag talar för Bibeln, därför förstår du inte mina svar.

    Förklaring:

    1 Kor 2:14, 15                   Studiebibeln 2003


    ?14 Men en själisk* människa tar inte emot det som kommer från Guds ande, ty det är dårskap från henne: och hon kan inte fatta det, eftersom det skall bedömas på ett andligt sätt. 15 Den andliga människan # däremot bedömer verkligen allt, men själv bedöms hon av någon.


    * Eller fysisk, det vill säga oandlig.


    # Ordagrant den andlige, :Grek.:ho?pneumantikos;Vg(lat.);spiritualis.

     En andlig människa är en människa som betraktar saker och ting genom trons ögon. Hon ser saker och ting från Guds ståndpunkt.

    Så vi har olika sätt att se på saker och ting, inget fel i det.


    Det ironiska är att du med detta inlägg ger mig rätt. Hade vi diskuterat något som handlade om att tro eller inte tro på Gud så hade detta haft värde, men nu diskuterade vi inte något om andlighet kontra fysisk, vilket gör att inte heller detta inlägg svara på det som diskuterades. 

    Jag kan väl ge det ett försök till:
    Vad är din åsikt om de arkeologiska fynd som beskrevs som lämningar av Noas ark i den länk som KristenTjej84 gav oss i tråden? 
    Behold, i come as a thief.
  • Idag 19:01 #5722
    Johan75 skrev 2014-11-23 18:59:23 följande:
    Vad är din åsikt om de arkeologiska fynd som beskrevs som lämningar av Noas ark i den länk som KristenTjej84 gav oss i tråden? 
    Falsarium
  • Idag 19:03 #5723
    Vibban01 skrev 2014-11-23 19:01:23 följande:
    Falsarium
    Nå, då så. Det var väl inte så svårt? Nu ska jag öppna mig för bibeltolkningar - Hittade detta svar i Bibeln?
    Behold, i come as a thief.
  • Idag 19:22 #5724
    Johan75 skrev 2014-11-23 19:03:48 följande:
    Nå, då så. Det var väl inte så svårt? Nu ska jag öppna mig för bibeltolkningar - Hittade detta svar i Bibeln?
    Bara ett ps.

    Arken


    Ararat - Berget ligger inte långt ifrån den plats där Eden låg nära Haran, söder om Vansjön


     


    1 Moseboken 6:14 - 16


    Storlek - 300 alnar lång- 133,5m, 50 alnar bred - 22,3m, 30 alnar hög- 13.4 m.


    [Den var 150 meter lång, 25 meter bred och 15 meter hög. Båten hade tre våningar och många rum. Den rymde 43.000 ton och var lika stor som en modern oceanångare -  utomstående källa.]


     Ararats bergs högsta topp är 5165 m.


    På grund av klimatförändringar som följde efter floden måste arken snar ha blivit begravd i snö.


     Under åren 1952 -1969 gjorde Fernand avarra fyr försök att finna bevis för arken, han hittade under sin tredje Araratexpidition ett stort stycke svart trä som var infrusna i isen,


    Professor Richard Bliss sade: "Navarras träfragment är en bärande bjälke och är impregnerad med bitominiöst beck.


    Den har hopfogats med tappförband, och den är definitivt tillyxad och kanthuggen för hand." Trästyckets ålder uppskattas till omkring (ca: 4400 år) 4 - 6 tusen år. Jämför detta med berättelsen i Bibeln om Noas ark.


     


    Och som en ytterligare kommentar:

    Det berg som nu kallas Ararat i Turkiet har inte alltid hetat så.


    Så sent som för 3000 år sedan kallades ett stort geografiskt område öster om Mesopotamien för Ararat. Så var Noa eventuellt kan ha landat med sin eventuella Ark är en ytterst öppen fråga.


    1 Moseboken 6:14-16
    14 Gör dig en ark av trä från ett kådigt träd. Du skall göra olika rum i arken, och du skall bestryka den invändigt och utvändigt med jordbeck. 15?Och så här skall du göra den: arkens längd skall vara 300 alnar, dess bredd 50 alnar och dess höjd 30 alnar. 16?Du skall göra ett tsohar [tak eller fönster] till arken, och du skall fullborda det till en höjd av en aln uppåt, och ingången till arken skall du sätta på dess sida; du skall göra den med en nedre våning, en andra våning och en tredje våning.
  • Idag 19:49 #5725
    Vibban01 skrev 2014-11-23 19:22:27 följande:
    Bara ett ps.

    Arken


    Ararat - Berget ligger inte långt ifrån den plats där Eden låg nära Haran, söder om Vansjön


     


    1 Moseboken 6:14 - 16


    Storlek - 300 alnar lång- 133,5m, 50 alnar bred - 22,3m, 30 alnar hög- 13.4 m.


    [Den var 150 meter lång, 25 meter bred och 15 meter hög. Båten hade tre våningar och många rum. Den rymde 43.000 ton och var lika stor som en modern oceanångare -  utomstående källa.]


     Ararats bergs högsta topp är 5165 m.


    På grund av klimatförändringar som följde efter floden måste arken snar ha blivit begravd i snö.


     Under åren 1952 -1969 gjorde Fernand avarra fyr försök att finna bevis för arken, han hittade under sin tredje Araratexpidition ett stort stycke svart trä som var infrusna i isen,


    Professor Richard Bliss sade: "Navarras träfragment är en bärande bjälke och är impregnerad med bitominiöst beck.


    Den har hopfogats med tappförband, och den är definitivt tillyxad och kanthuggen för hand." Trästyckets ålder uppskattas till omkring (ca: 4400 år) 4 - 6 tusen år. Jämför detta med berättelsen i Bibeln om Noas ark.


     


    Och som en ytterligare kommentar:

    Det berg som nu kallas Ararat i Turkiet har inte alltid hetat så.


    Så sent som för 3000 år sedan kallades ett stort geografiskt område öster om Mesopotamien för Ararat. Så var Noa eventuellt kan ha landat med sin eventuella Ark är en ytterst öppen fråga.


    1 Moseboken 6:14-16
    14 Gör dig en ark av trä från ett kådigt träd. Du skall göra olika rum i arken, och du skall bestryka den invändigt och utvändigt med jordbeck. 15?Och så här skall du göra den: arkens längd skall vara 300 alnar, dess bredd 50 alnar och dess höjd 30 alnar. 16?Du skall göra ett tsohar [tak eller fönster] till arken, och du skall fullborda det till en höjd av en aln uppåt, och ingången till arken skall du sätta på dess sida; du skall göra den med en nedre våning, en andra våning och en tredje våning.
    Härligt, ett inlägg som syftar till vad som diskuterades. Jag har inte så mycket att invända (debattör som jag är till trots) förutom det att "oceanångare" på något sätt skulle kunna kallas "moderna". Titanic var i princip dubbelt så lång, lika bred, och dubbelt så hög - och Titanic känns väl inte allt för "modern". Moderna stora kryssningsfartyg är mer än dubbelt så långa, mer än dubbelt så breda och mer än tre gånger så höga. Sen även det att något kan rymma ett visst antal ton känns märkligt. Ton är inte ett mått för rymd.
    Behold, i come as a thief.
  • Idag 20:27 #5726
    Johan75 skrev 2014-11-23 19:49:42 följande:
    Härligt, ett inlägg som syftar till vad som diskuterades. Jag har inte så mycket att invända (debattör som jag är till trots) förutom det att "oceanångare" på något sätt skulle kunna kallas "moderna". Titanic var i princip dubbelt så lång, lika bred, och dubbelt så hög - och Titanic känns väl inte allt för "modern". Moderna stora kryssningsfartyg är mer än dubbelt så långa, mer än dubbelt så breda och mer än tre gånger så höga. Sen även det att något kan rymma ett visst antal ton känns märkligt. Ton är inte ett mått för rymd.
     T o m Titanic sjönk, men min ironi är väl urdålig.


  • Idag 20:34 #5727
    Vibban01 skrev 2014-11-23 20:27:41 följande:
     T o m Titanic sjönk, men min ironi är väl urdålig.
    Ja, hon sjönk. Liksom jag misstänker att de flesta träbåtar stora som arken skulle göra då trä inte har samma hållbarhet som stål. 
    Behold, i come as a thief.