• Äldre 1 Apr 18:45
    8327 visningar
    73 svar
    73
    8327

    Bättre höja underhållsstödet än flerbarns tillägget?

    Jag tycker faktiskt inte att någon av dem ska höjas. Varför höjer de flerbarnstillägget? Är det bara för att det föds för lite barn, eller har de någon annan motivering?

  • Äldre 1 Apr 20:52
    #8
    Teskedsmamman skrev 2010-04-01 20:22:28 följande:
    jaha, så bara för att man har flera barn så har man det bättre ställt? Allting annat ökar ju i pris... men visst man har valt själv.
    Hur menar du? Att flerbarnstillägget ska höjas, eller inte?
  • Äldre 1 Apr 20:58
    #10
    Bam skrev 2010-04-01 20:55:29 följande:
    Dom vill höja flerbarnstillägget eftersom människor med många barn tydligen har det svårt.
    Ja, rent. . . generellt. Jag har alltid tänkt att barnen ju rimligtvis måste bli billigare om man har fler, men de totala kostnaderna ökar ju.
  • Äldre 2 Apr 20:15
    #15
    Mama Africa skrev 2010-04-02 19:36:12 följande:
    Håller med TS. Underhållsstödet är larvigt lågt jämfört med vad det kostar att ha barn. Bara en sån sak som att ha en vettig storlek på bostaden är riktigt dyrt med bara en inkomst.
    Fast kostnaden för boende ska inte räknas in i underhållet.
  • Äldre 2 Apr 20:30
    #17
    Mama Africa skrev 2010-04-02 20:26:20 följande:
    Så du menar att jag som boendeförälder ska stå för hela barnets boendekostnad??? En del av kostnaden ska väl den andra föräldern alt. underhållsstödet stå för...
    Nej, eftersom så många umgängesföräldrar också har ett rum till barnet blir det orimligt. Varför ska han (ja, jag är inte PK och skreiver han och hon) betala ett rum hos sig och halva det de har hos mamma? Om inte annat måste det rimligtvis finnas utrymme för honom att kunna ha ett rum till barnet / barnen.
  • Äldre 2 Apr 20:42
    #19
    Mama Africa skrev 2010-04-02 20:37:09 följande:
    Bullshit om du frågar mig. En UF som har barnet kanske 4 nätter per månad har inte samma behov som en BF som har barnet 26 nätter per månad att ha eget rum till barnet. Trevligt om det finns, givetvis. Men inte ett måste. Mina barns far bor i en tvåa och har 3 barn. Jag bor i en fyra och har mina två barn boende hos mig. Skulle jag leka förälder 4 dygn per månad skulle jag också kunna bo i en tvåa och få flera tusenlappar extra över.Dessutom - vem är det som tar alla vabdagar planeringsdagar etc? Inte han, det är jag, och det påverkar helt klart min ekonomi. Ja. underhållstödet är larvigt lågt!
    Jag tycker det är bra om de har ett eget rum även om man inte kan ses så ofta. De flesta umgängesföräldrar jag känner (alla utom en) har ett rum till barnen.
  • Äldre 2 Apr 20:50
    #21
    Mama Africa skrev 2010-04-02 20:46:15 följande:
    Där är vi överens. Som jag sa: Trevligt, men inte ett måste.
    Nej, man kan tycka att en viss del av boendekostnaden skulle kunna räknas in. Kansnke inte hela den ökade kostnaden, men en del av den.
  • Äldre 3 Apr 08:37
    #25
    mamlan skrev 2010-04-02 23:30:57 följande:
    Men det är ju just det som är problemet, hur kan någon tro att 1273 kr/månad täcker ALLA kostnader runt ett barn??? Boende föräldrar står för en mycket stor del av kostnaderna och umgänges föräldern ELLER f.kassan för en liten extra slant bara. Sedan så måste man se skillnad på det underhåll en umgängesförälder betalar och det underhållsstöd man får av kassan. Jag/mitt barn får zipp nada av hennes pappa, vi får bara avkassan sedan betalar han in till kassan efter vad de bedömt han ska betala. Vad den summan är har jag inte en susning om men han har sagt att han inte kommer betala mer till oss direkt. Så jag kan ju knappast stämma f.kassan på merpengar eller hur?
    Om du tror att han skulle kunna betala mer kan du fortfarande stämma honom, även om du inte kan stämma FK.
  • Äldre 3 Apr 12:35
    #27
    mamlan skrev 2010-04-03 11:21:32 följande:
    Men huvudfrågan här var inte att höja underhållet utan underhålsstödet/bidraget som kassan betalar ut. Varför väljer staten att ge mer pengar till de som har fler barn men har samtidigt under måååånga år struntat i att höja underhållsbidraget? Tycer en höjning där skulle vara mycket mer berättigad än en av flerbarnstillägget.
    Det var bara en kommentar i all välmening, att det går att stämma även om man har från FK.

    Vid förrförra uträkningen av underhållsstödet gjordes en höjning med 100 kr. Vid uträkningen efter det hade maxtaxan på barnomsorg hunnit införas och den säkningen av totalbeloppet åt upp de övriga ökade kostnaderna så ingen höjning gjordes.
    Underhållsstödet berkäknas om med jämna mellanrum, det sker idag och jag tycker inte att rutinerna kring det behöver ändras.
  • Äldre 3 Apr 21:45
    #32
    Dr Mupp skrev 2010-04-03 19:38:08 följande:
    de har gjort en beräkning och kommit fram till att underhåll x2 + barnbidrag faktiskt täcker barnet baskostnader. Som småbarn kostar de mindre än så och som tonåringar mer, men slår man ut det över alla år så är det ungefär så mycket ett barn kostar i månaden.
    Precis, men det verkar som många inte håller med om att de pengarna räcker. Man undrar vad folk anser att barn behöver egentligen. . .
  • Äldre 4 Apr 11:23
    #37
    MatsAtari skrev 2010-04-04 09:21:54 följande:
    Lär knappast gå under brottmål då, så den förlorande parten kommer att få betala rättegångskostnaderna.Det är alltså inte särskilt smart att göra såvida man inte är 100% säker på att vinna och dessutom har samvete nog att ställa till det för pappan (Oftast.)
    Det är klart det är ett tvistemål, vissa hemförsäkringar har skydd för det, så det kan man kolla upp. Jag ser det inte som att man stället till det för någon när man vänder sig till tingsrätten för att få hjälp med ett ärende.
    Självklart är det viktigt att räkna på kostnaderna, det är det alltid i tvister.
  • Äldre 5 Apr 09:28
    #43
    mamlan skrev 2010-04-05 03:29:43 följande:
    Men i vissa fall har inte den andre föräldern någon ekonomi för det, den föräldern får räkna på sin inkomst och har rätt att behålla en viss summa för sitt eget leverne så ibland står kassan för kalaset. Sedan undrar jag varför detta är en sådan rödflagg att vifta med här på FL? Direkt man nämner underhåll så blir man påhoppad om att man minsann inte ska skaffa fler barn än man har råd med, att de stackars papporna inte ska behöva bli skuldsatta för att vi elaka mammor har mage att kräva att de ska betala sin del o.s.v..Vad är det som provocerar så till den milda grad?? Vi ensamstående föräldrar lever inte något lyxlirar liv med ALLA dessa tusentals kronor ni verkar tro vi får i bidrag. Jag ska försörja mig och mitt barn på en lön, ska ha råd med boende, mat, dagis, kläder, semester mm. Dessutom ska jag ta alla vab dagar, dagar när dagis har stängt o.s.v...HUr kan det anses fräckt av mig att då åtminstone få halva summan mitt barn kostar av hennes far? En far som smiter undan i stort sett allt praktiskt ansvar och nu inte heller vill betala direkt till mig utan går via kassan för att han på så sätt hoppas komma undan med en lägre summa och att kassan ska täcka upp resten? Vem ska täcka upp för mig om jag har tight med pengar en månad? För tro mig, någon miljonär blir man inte av att vara ensamstående!
    Jag har verkligen aldrig menat att det är fel att kräva mer engar om den andra föräldern inte tar sitt ansvar. Självklart ska man göra det! Att höja underhållsstödet skulle dock få en rad negativa konsekvenser också, och det är dem jag vill lyfta fram.

    Jag förstår inte varför inte Kassan kan lista någe så när vad det är pengarna är beräknade att räcka till. Det skulle bli tydligare för båda föräldrarna vad mamman ska stå för och vad som ligger utöver. Självklart kan man inte göra någon detaljerad lista, men på ett ungefär borde väl gå?
  • Äldre 5 Apr 11:47
    #46
    M Y L F skrev 2010-04-05 11:41:36 följande:
    Jag har det precis som dig. Jag betalar också allt och jag har räknat ut att min tonårs son i snitt och då är det i underkant kostar 4000 i månaden. Så även om jag får 1090 betalar 1273 och får 1273 kr= 3636 så betalar jag 364 kr mer än vad pappan gör.Det blir iaf 78624 kr mer på 18 år som jag betalar mot hans pappa. I verkligheten blir det nog ännu mer pengar, men för dem som inte tror att det kostar att ha barn så har jag lagt en mindre summa här på min son.
    Det blir väldigt fel och rättvist när den andra föräldern inte tar något ansvar för sina barn. Jag tror faktiskt att de flesta umgångesföräldrar lägger totalt 500 utöver underhållet på sina barn varje månad i samband med umgänge (resor, lite kläder, aktivitet, ett rum, lite möbler etc). Dessutom tycker jag inte under några omständigheter att det är totalkostnaden för barnet som ska ligga till grund för underhållsstödet, utan just behovskostnaden.

    En kul grej vore om det fanns en vanligt påminnelseavgift på återbetalningen från Kassan. Det är ju som en påminnelse om att han inte betalat till mamman som han ska. Fler kanske skulle bli mer måna om att räkna och betala själva. Kanske.
    Tyvärr skulle det inte fungera i praktiken.
  • Äldre 5 Apr 12:14
    #48
    M Y L F skrev 2010-04-05 11:58:32 följande:
    Då min son nästan aldrig är hos sin pappa så är det inte tal om några extra pengar till sonen därifrån.Jag är helt ensam med vår son. Då blir ju kostnaden hux flux dyrare för mig. Jag vet ju att många inte har en situation som mig, att många har ett umgänge på schema med sin andre förälder, men jag skriver utifrån min erfarenhet.Sedan ska man vara medveten om att ju äldre barnen blir och beroende på var den andre föräldern bor, så kommer barnen mindre och mindre att åka dit, det blir svårt att tvinga iväg en tonåring. Kompisar och aktiviteter lockar mer tonåringar än föräldrar. Tonåringar blir bara dyrare och dyrare och framför allt i mat och kläder.
    Det är tragiskt att ånga har det som du, och jag önskar att någon ville komma på en smart lösning för det. Att höja underhållsstödet för alla tycker jag tyvärr ger fler negativa än positiva effekter.
  • Äldre 5 Apr 12:25
    #50
    mamlan skrev 2010-04-05 12:18:27 följande:
    Det många inte verkar inse eller tycka är rätt är att man måste räkna TOTAL kostnaden för barnet, dvs boende, mat, tv, dator, ström, vatten..för varför skulle man inte göra det? När man bor tillsammans delas den summan som är barnets del automatiskt mellan föräldrarna, men om en förälder smiter undan sitt ansvar så förstår inte jag varför han (eller hon) ska kunna göra det även ekonomiskt, barnet behöver fortfarande samma saker, och dessutom med omgivningens goda minne?
    Om man stämmer på underhåll går man ofta på totalkostnad, men underhållsstödet kan inte beräknas på det eftersom en sådan beräkning ger all makt om hur pengarna ska spenderas till mamman, vilket rimmar illa med jämställdhet och en i övrigt ofta gemensam vårdnad. Båda ska naturligtvis ha möjligthet att aktivt välja till sitt barn. Tar staten hälften av totalkostnaden från pappan och ger mamman har han inte en chans att påverka. I värsta fall ger det helt fel signaler "du behöver inte välja och ha dig, sånt ska mammor göra".
  • Äldre 5 Apr 12:39
    #52
    mamlan skrev 2010-04-05 12:31:04 följande:
    Nu förstår jag inte hur du menar? Har man hälften av vårdnaden utgår inget underhåll, har mamman 99 eller 100% av vårdnaden så torde det väl inte vara underligt om hon tar de flesta besluten heller? Vad är det pappan inte får vara med och påverka då? Varför ska staten ta över kostnaden från en pappa som är kapabel att själv betala? Tycker att i första han är det pappans ansvar att bidra men när det falerar ska inte barnet behöva lida för det.
    Har inte de flesta gemensam vårdad även vid vv umgänge? Jag hde för mig det. Jag har länge tyckt att det skulle kunna vara ett högre underhållsstöd vid ensam vårdad, det skulle nog kunna fungera.
  • Äldre 5 Apr 12:40
    #53
    Astarte skrev 2010-04-05 12:39:20 följande:
    Har inte de flesta gemensam vårdad även vid vv umgänge? Jag hde för mig det. Jag har länge tyckt att det skulle kunna vara ett högre underhållsstöd vid ensam vårdad, det skulle nog kunna fungera.
    Varannan helg, ska det natuligtvis stå.
  • Äldre 5 Apr 13:08
    #57
    M Y L F skrev 2010-04-05 12:54:15 följande:
    För mig hade ett högre underhålls stöd funkat och även för andra i min situation. Många som separerar utgår ju från FK schablon på 1273 kr. Det finns inte många som sätter igång och processar om högre summa från UF. Det är kostsamt och man får helt enkelt bita i det sura äpplet och inse att man blir tvungen att betala mer för barnet under dess yngre år. Om man satte FK schablonen högre så skulle också det bli mer rättvist fördelat mellan föräldrarna.Men jag blir jävligt förbannad på folk som skriver att man får skylla sig själv och att man får ta kostanden för att man har ju barnet hos sig. Jag har inget annat val! Pappan har inte kunnat eller velat ha mer ansvar. Nu är sonen tonåring och betsämmer själv hur han vill göra. Han har haft en pappa som svikit och hur ofta vill man träffa en sådan när det finns kompisar och aktiviteter hemma.Jag tycker att vissa föräldrar ska betala för sveda och värk också.
    Jag tror inte att det blir mer rättvist om man sätter nivån högre, tvärtom. En orsak är att de flesta har mer kostnader för sitt barn än bara underhållet. Kläder, aktiviteter, saker, transport, mat och liknande tillkommer direkt, och då är vi fortfarande bara på behovsnivå. Först efter att detta är betat kommer vi in på den "roliga" nivån med extrasaker och lite lyx. Höjs nivån för underhållsstödet ytterligare har många inte råd med lyx alls.
    Mamman bör ha avklarat behovsnivån när hon har lagt de 1273 (om inte barnet har speciella behov), men det är inte sant för en UF.
  • Äldre 5 Apr 13:23
    #59
    Kyanita skrev 2010-04-05 13:13:46 följande:
    Jag har 2 barn med min ex. Han betalar ca 300 kr i månaden till Fk och jag får ut 1273/ barn. Det känns helt ok för min del. Men om jag nu inte har råd att lägga 1273 kr så får jag inte ut resten från Fk... Det kan jag känna är lite orättvist. Enligt Fk:s uträkning har jag råd att lägga 800 kr om de hade bott hos sin far. Resterande 473 kr får jag inte från Fk. Snurrigt va? Hoppas att ni förstår vad jag menar. Nu beklagar jag mig absolut inte. Har hellre barnen här och vi klarar oss ganska bra i alla fall.
    Att återbetalningsbeloppet kan gå ner till 0 tycker jag är fel. Att du inte får resten av FK beror på att existensminimum är under 1273 / förälder. Jag vet att många tänker som du, men jag har så svårt att se det som att det är han som får hjälp med sin del. Det är väl du som får hjälp när staten drygar ut hans 300 med en tusenapp till och ger dig? Hade ni bott ihop hade det bara varit de 300 och inget mer.
  • Äldre 5 Apr 14:07
    #65
    Mama Africa skrev 2010-04-05 13:30:39 följande:
    Hade de bott ihop hade de troligen haft en hyra, en elräkning, en tv-licens etc, det är billigare att ha någon att dela dessa fasta utgifter med...
    Jo, om man tittar på just dem. Jag menade att det finns många föräldrar som inte har råd att lägga 1273:- / var + bb å sina barn och de får ingen hjälp för det. Att man får den hjälpen när man separerar gynnar väl inte UF?
    Kyanita skrev 2010-04-05 13:31:09 följande:
    Jag klagar inte! Jag bara kan känna att det är lite orättvist, det är ju orättvist mot de föräldrar som bor ihop också. Men tar gärna den kostnaden för mina barn!
    Det menade jag itne heller. Jag tycker bara att det är kul att prata.
Svar på tråden Bättre höja underhållsstödet än flerbarns tillägget?