• Äldre 22 Apr 21:50
    41450 visningar
    716 svar
    716
    41450

    Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

    Om man får tro dagens Aftonbladet vill Victoria bli ledd till altaret av kungen i sommar, trots att det strider mot svensk tradition.

    www.aftonbladet.se/brollopet/article6999626.ab

    Vad tycker du? Skall Victoria få som hon vill? Motivera gärna!


    So say we all
    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-04-22 23:03
    Svenska Kyrkans syn på brudöverlämning:

    "Denna sed finns inte i vår tradition och är något som de flesta präster i Svenska kyrkan avråder från."

    www.svenskakyrkan.se/default.aspx
    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?
  • Molson Canadi­an
    Äldre 22 Apr 22:47
    #61
    CallGirl skrev 2010-04-22 22:44:14 följande:
    Det jag menar är att kvinnans position inom kyrkan blivit starkare
    Visst, men det är inte grunden till att kyrkan är emot brudöverlämning. Det har en teologisk grund utifrån synen att äktenskapet är ett heligt förbund och de löften som ges måste ges av fri vilja för att ha bäring (nu förenklar jag, förstås). 
  • S Sofia
    Äldre 22 Apr 22:49
    #62
    Molson Canadian skrev 2010-04-22 22:44:33 följande:
    Det finns det säkert och då gifter de sig förmodligen i ett trossamfund som förordar den typen av arrangemang. Vet att t ex Livets Ord har förordat brudöverlämning. 
    Men om kvinnan själv VILL att hennes pappa går med henne i kyrkan fram till hennes blivande man. Varför ska det vara så fel. Jag förstår inte.
    Andra religioner, samrörelser eller vad det nu heter är jag inte alls kunnig på så det tänker jag inte ens nämna.

    Bort med ordet Brudöverlämning och sätt ett mer passande namn på det som inte är så kränkande för kvinnan!
  • fruis
    Äldre 22 Apr 22:51
    #63
    Clobberella skrev 2010-04-22 22:46:58 följande:
    Var han kung redan när de gifte sig?
    Jajemen.
  • Äldre 22 Apr 22:51
    #64
    S Sofia skrev 2010-04-22 22:49:41 följande:
    Men om kvinnan själv VILL att hennes pappa går med henne i kyrkan fram till hennes blivande man. Varför ska det vara så fel. Jag förstår inte. Andra religioner, samrörelser eller vad det nu heter är jag inte alls kunnig på så det tänker jag inte ens nämna. Bort med ordet Brudöverlämning och sätt ett mer passande namn på det som inte är så kränkande för kvinnan!
    Oavsett om man ändrar namn på det så har det ändå en specifik betydelse dvs. att förmyndarskapet övergår från en man till en annan. En städare är fortfarande en städare även om man kallar denne för rengöringstekniker.
  • Äldre 22 Apr 22:51
    #65
    Clobberella skrev 2010-04-22 22:46:58 följande:
    Var han kung redan när de gifte sig?
    han blev väl kung ett par år innan?
    Är det här jag ska skriva nånting smart?!
  • Äldre 22 Apr 22:52
    #66
    Molson Canadian skrev 2010-04-22 22:47:17 följande:
    Visst, men det är inte grunden till att kyrkan är emot brudöverlämning. Det har en teologisk grund utifrån synen att äktenskapet är ett heligt förbund och de löften som ges måste ges av fri vilja för att ha bäring (nu förenklar jag, förstås). 
    Fast det handlar ju då också om synen på kvinnan (som jag ser det) eftersom att äktenskapet som ett frivilligt förbund också är en relativt ny företeelse.
  • Äldre 22 Apr 22:53
    #67
    Joci skrev 2010-04-22 22:51:14 följande:
    han blev väl kung ett par år innan?
    Han blev kung på valdagen 1973.
  • S Sofia
    Äldre 22 Apr 22:54
    #68
    CallGirl skrev 2010-04-22 22:51:10 följande:
    Oavsett om man ändrar namn på det så har det ändå en specifik betydelse dvs. att förmyndarskapet övergår från en man till en annan. En städare är fortfarande en städare även om man kallar denne för rengöringstekniker.
    Då måste man ta ett nytt namn för en ny betydelse. Nytt ord som inte innebär att kvinnas förmyndarskap går från man till man. Eftersom hon är kapabel att ta hand om sig själv. Du förstår iallafall vad jag menar även om du inte håller med mig?
  • Molson Canadi­an
    Äldre 22 Apr 22:54
    #69
    S Sofia skrev 2010-04-22 22:49:41 följande:
    Men om kvinnan själv VILL att hennes pappa går med henne i kyrkan fram till hennes blivande man. Varför ska det vara så fel. Jag förstår inte. Andra religioner, samrörelser eller vad det nu heter är jag inte alls kunnig på så det tänker jag inte ens nämna. Bort med ordet Brudöverlämning och sätt ett mer passande namn på det som inte är så kränkande för kvinnan!
    För att det går emot kyrkans tro. Vill man gifta sig i kyrkan får man vackert anpassa sig efter kyrkans tro. Vill man göra vad man vill, får man gifta sig borgerligt. 
  • parvat­i
    Äldre 22 Apr 22:54
    #70
    lövet2 skrev 2010-04-22 22:42:56 följande:
    Visst, men han var kung och hade liksom ingen "över sig". Nu snackar vi en prinsessa som har en kung till pappa ...
    Jag tror inte att det hade med det att göra. Brudöverlämning är en anglosaxisk tradition har jag läst, Diana överlämnades tex. av sin pappa. Silvia hade ju i sådana fall kunnat överlämnas av sin pappa.
Svar på tråden Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?