Forum Förälder Föräldrapenning
  • Maxipa­xi
    Äldre 1 May 17:48
    12235 visningar
    233 svar
    233
    12235

    Samma FP till alla!

    Föräldrapenningen (FP) debatteras mycket i dagens Sverige. Jag tänkte ta upp en aspekt på FP som sällan eller aldrig har framförts och det vore roligt om ni ville diskutera saken från den.

    Som det är nu grundar sig FP på den sjukpenningsgrundade inkomsten (SGI). Taket i FP är 410 000 kr. Har du en SGI som är högre än detta belopp så får du inte högre FP för det. Har du ingen SGI eller en mycket låg slik, så får du FP enligt Grundnivån, som är 180 kr/dag.

    "Taket" i FP diskuteras friskt och flera partier har framfört att de vill höja det. Oavsett om det blir Alliansen eller de röd-gröna som vinner valet till Hösten så kommer det att höjas.

    Jag tycker det är fel.

    Jag förstår inte varför vi skattebetalare ska betala ut vrålhöga ersättningar för att folk ska gå hemma.

    Jag tycker att alla ska få precis samma ersättning. Feministparollen nummer ett är "lika lön för lika arbete" men i det här fallet har man aldrig den! För att ta hand om barnen under 360 dagar får en del 300 000/år och andra 120 000! Är det "lika lön för lika arbete det"? Och nu ska man alltså höja taket!

    Låt alla få samma FP, t.ex. motsvarande en SGI-nivå på 250 000.

  • Svara i tråden
    Svar på tråden Samma FP till alla!
  • norges­essan
    Äldre 1 May 20:43
    #21

    Jag vill ha bidrag til hus förresten, inte ska mina barn behöva växa upp i en lägenhet medan andra barn växer upp i hus med trädgård...Vilken klasskillnad!!


    Emil 25/1-03, Jonathan 26/9-05 och Isabelle 2/2-09.
  • Operso­nligt nick
    Äldre 1 May 20:46
    #22
    Maxipaxi skrev 2010-05-01 17:48:32 följande:
    Jag förstår inte varför vi skattebetalare ska betala ut vrålhöga ersättningar för att folk ska gå hemma.
    Vilka är vi? Såvitt jag vet så tillhör de som har "vrålhöga" ersättningar också skattebetalare, och de betalar dessutom mer skatt än de som inte har så höga ersättningar. Var ligger rättvisan i ditt resonemang?

    Dessutom har du nog missuppfattat det där med lika lön för lika arbete. Fp är ingen lön...det är en ersättning för förlorad arbetsinkomst...som i sin tur är baserad på en lön...som i sin tur är (eller borde vara) lika lön för lika arbete. Och således också olika lön för olika arbete...som i sin tur leder till olika fp för olika arbete (alltså olika förlorad arbetsinkomst).
  • Maxipa­xi
    Äldre 1 May 20:50
    #23
    Carisma95 skrev 2010-05-01 20:40:52 följande:
    Ok,  varför då stanna vid föräldrapenning. Om du vill att Sverige ska ha en skattepolitik som ska "utjämna" orättvisor, varför ska någon utbilda sig över huvudtaget? Varför inte låta alla som är rika betala höga skatter och göra att alla andra kan få bidrag....
    Är det bara moderater här på FL?

    Inkomstskillnader är okej så länge de är små. Jag tror inte att folk skulle utbilda sig i lägre utsträckning för att löneskillnaderna vore mindre än idag.

    All erfarenhet visar på att ju mindre löneskillnader, desto bättre fungerar samhället. Ju större löneskillnader, desto fler utslagna, desto mer brottslighet, desto fler "gated communities", desto fler poliser etc.
  • PerG
    Äldre 1 May 20:51
    #24
    Maxipaxi skrev 2010-05-01 20:36:15 följande:
    Självklart. Vårt skattesystem ska bygga på att utjämna ekonomiska förutsättningar, enligt min ståndpunkt, bl.a. för att alla barn och inte bara vissa, ska få chansen att göra fria val när de blir vuxna.
    Utjämna ja.. inte sudda ut....
  • Jennie med ie
    Äldre 1 May 20:52
    #25

    Föräldrapenningen är en del av föräldraförsäkringen och är en ersättning för utebliven inkomst då man är hemma med sina barn, inte betalning för "jobbet" man gör med barnen. Så "lika lön för lika arbete" går liksom bort direkt... Att ersättningen för utebliven inkomst är större ju högra inomst det är som uteblir är fullständigt logiskt för mig.

    Samma fp för alla skulle om den inte legat på en väldigt låg nivå innebära att ganska många skulle tjäna ekonomiskt på att inte jobba, skulle ha mer pengar när de är föräldralediga än när de jobbar eller studerar eller vad det nu är. Och det kan aldrig bli rätt...


  • Margau­x
    Äldre 1 May 20:55
    #26
    Maxipaxi skrev 2010-05-01 20:27:39 följande:
    Nej, högavlönade och penningkåta mammor som värderar sin lön högre än barnen kan inte vara mammalediga med mitt system. Å andra sidan, om de värderar inkomsten högre än sina barn borde de kanske inte bli mammor heller.
    Men varför skulle jag vilja sponsra folk om inte ORKAR skaffa sig utbildning, bra jobb INNAN de skaffar barn?????????
    Jag tjänar så mkt som jag gör pga av att jag jobbat hårt för det, OCH självklart förtjänar jag då en högre ersättning än om man aldrig jobbat alternativt skaffat sig ett lågavlönat jobb bara för att det var enkelt...

    För att vara helt ärlig(och troligtvis gnugga mer salt i dina sår TS), så får jag ut FULL lön eftersom min arbetsgivare är i privata sektorn och för att de önskar att jag ska vara förnöjd..... Man kan väl säga att beroende på hur attraktiv man är på arbetsmarknaden, desto bättre får man det..... Sånnt är livet!
  • Maxipa­xi
    Äldre 1 May 20:57
    #27
    Opersonligt nick skrev 2010-05-01 20:46:06 följande:
    Men kapitalismen har ju aldrig byggt på rättvisa, utan just på orättvisa. Hur kan man försvara kapitalismen och samtidigt hävda att samhället ska vara rättvist? Det övergår mitt förstånd. "Lika lön för lika arbete" är en borgerlig paroll som tjänar blott för att bevara klasskillnaderna i samhället.
  • Margau­x
    Äldre 1 May 20:57
    #28

    Och att du,TS kallar mig pengakåt och att jag inte förtjänar att vara mamma gör att jag har lust att anmäla dig! Passa på hur du uttrycker dig.....

  • Marie1­978
    Äldre 1 May 21:01
    #29

    MaxiPaxi: Du har ju glömt att vi som har max i FP faktiskt betalt massor mer i skatt än de som går på socialbidrag och ändå får FP. Alltså är det ju vi som tjänar mer än taket som finansierar vissas FP. Tycker du att det känns rätt?

  • PerG
    Äldre 1 May 21:02
    #30
    Maxipaxi skrev 2010-05-01 20:57:13 följande:
    Men kapitalismen har ju aldrig byggt på rättvisa, utan just på orättvisa. Hur kan man försvara kapitalismen och samtidigt hävda att samhället ska vara rättvist? Det övergår mitt förstånd. "Lika lön för lika arbete" är en borgerlig paroll som tjänar blott för att bevara klasskillnaderna i samhället.
    Kapitalism behöver väl inte innebära orättvisa? Vissa former av "ultrakapitalism" kanske, men att mer arbete, utbildning och större risktagande = mer pengar. Mindre arbete, mindre utbildning och mindre risktagande = mindre pengar, kan både tolkas som orättvist och rättvist beroende på ideologi....
Svara i tråden
Svar på tråden Samma FP till alla!

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2024 - All rights reserved       Modern Women Media Sweden AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies