Är IVF att "leka gud"?

Nej det är inte att leka gud.
Folk är inte infertila för att dom har något "fel" på kroppen som dom inte bör föra vidare och det är korkat att vissa tror det funkar så.
Många är tex tillfälligt infertila och får sedan barn på naturlig väg så det handlar knappast om att naturen inte vill man ska fortplanta sig.
Vissa har fått könsjukdomar som lett till nedsatt fertilitet eller andra sjukdomar.
Dom sjukdomarna drabbas man inte av för att naturen inte vill att man ska fortplanta sig.

På sätt och vis tycker jag det. Inte för att man låter barnlösa skaffa barn, utan det är själva sättet man gör det på. Att man tar ut flera ägg som man befruktar, och sedan väljer man ut ett med rätt egenskaper, och resten kastar man eller ger till stamcellsforskning. För mig känns det fel, på något sätt. Samtidigt är jag jätteglad över stamcellsforskningen, och om jag var ofrivilligt barnlös skulle jag förmodligen vilja genomgå IVF, så jag säger inte att de som sysslar med detta är sämre än jag på något sätt.

Nej, det är det inte.

Tycker att det är bra att det finns för att alla ska få en chans att få bli gravida. Vi är själva varit där.

Ja, på sätt och vis men vad spelar det för roll? Varför skulle vi inte utnyttja de möjligheter vi har? Det är att "leka gud" att transplantera organ också, att nyttja alla läkemedel vi har utvecklat osv.

Så länge alla är införstådda med eventuella risker ser jag inte riktigt problemet. Man kan diskutera det ur samhällsekonomisk synvinkel såklart, precis som med all annan vård men tekniken finns och den hjälper många människor. Det är bra.

Svarade "jo, men det är ju inget fel" eftersom man väl kan tolka att all läkarvetenskap är det. Men fattar inte vad som är fel med det. Ska vi låta folk självdö av tumörer som kan opereras bort också?

svarde jo men det inget fel.  som nån skrev innan. man tar ut flera ägg o sen väljer man ett med bar egenskaper liksom. 
Men bra för dom som har svårt o kan få hjälp absolut.

Till viss del så är det sant, att man för vidare "defekta" gener. Om en man har problem med dålig spermakvalitet och man "löser" problemet genom ivf så är risken stor att även hans söner kommer att få dålig spermakvalitet.

Personligen tycker jag att en bättre lösning i en sådan situtation vore att använda donerade spermier av bättre kvalitet, men jag vet att inte alla känner så.

Sen tycker jag att det är jätte-bra att IVF finns som alternativ för de som inte får till det på egen hand men man får inte glömma bort ev konsekvenser.

Själva valde vi bort IVF för att det är en så besvärlig process och gick direkt vidare till donatorsperma och resultatet kommer i juli

Jo, ibland är det så. Vissa kromosomavvikelser och andra genetiska sjukdomar leder till infertilitet. Jag vet desutom en genetisk sjukdom som i sin svårare form har som "bieffekt" att önskan att skaffa barn inte finns, rätt praktiskt.

Sen har du rätt i att de flesta bara råkar ha problem att få till det, ibland kan det vara ett litet problem i den händelsekedja som krävs för att befrukta ett ägg och då är ivf en lätt lösning till problemet. Eller om man inte vill föra vidare en genetisk sjukdom och därmed försäkra sig om att det befruktade ägget är friskt.

Jag som jag kan se som lite oetiskt är dels att man skapar embryon som man låter utvecklas fram till blastocyststadiet och som man sedan förstör, och dels att tekniken kan avändas för att välja ut barn med vissa egenskaper. För mig är det inte alls jämförbart med att operera bort tumörer.

Första ordet skulle vara "det", inte "jag".