Ska kol eller kärnkraft bort först?

Hej!

Med tanke på att Sverige gick från att vara netto-exportör till netto-importör av el mellan 2008 och 2009 behöver veta lite mer hur du tänker med besparingarna på elen. Till och från har vi ett överskott av el i förhållande till hur mycket vi använder. Det som inte används exporteras. Men konsumtion/produktion är flytande från år till år och med en responsiv marknad kan man inte prata om några direkta besparingar.

Man kan däremot prata om övergången till ett fossilbränslefritt samhälle, inte minst inom elproduktionen. På sikt behöver konsumtionen minska och det ska ske genom energieffektivisering. Lågenergilampor är ett bra exempel på hur man kan använda energi mer effektivt.

Den andra elen av energieffektivisering är att vi i vår produktion möter upp med mer el från förnyelsebara källor. Det handlar inte heller om att prioritera att fasa ut kol- eller kärnkraft först och sist, utan att rätt incitament ska ges till utbyggnad av förnyelsebara energikällor.

Idag går utvecklingen åt fel håll och man blundar för såväl klimatförändringar (där olja och kolkraft gör sitt för att driva på) som de gigantiska miljöproblemen med kärnkraftens slutförvar.

Vi måste skapa förutsättningar för en grön omställning genom att i ett första steg minska subventionerna till ohållbar elproduktion.

Räknar man in alla kostnader för olja, kol- och kärnkraft kommer den gröna omställningen gå smidigt. Tills vidare är det du, jag och naturen som får betala kostnaden för att upprätthålla fossilbränslesamhället!