• Mirva

    Är det allmän kunskap att veta att man inte använder varmvatten som tas från kranen?

    Tygbiten skrev 2010-08-24 23:28:39 följande:
    På Livsmedelverkets hemsida står det om varmvatten från kranen, www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Kostrad/S.../

    Använd inte ljummet vatten direkt ur kranen

    Det kan ligga när till hands att ta ljummet vatten direkt ur varmvattenkranen för att bereda välling eller modersmjölksersättning. Det varma vattnet kan dock vara förorenat med kemiska ämnen eller bakterier från varmvattenberedare och ledningar. Det är därför bättre att använda det kalla vattnet. Om vattnet varit stillastående i ledningarna, till exempel över natten, bör du spola en stund innan du tar av kallvattnet.

    Tycker inte att det är ett stort problem att koka vatten och blanda med kallt sedan eller skaka ut vällingpulvret i kallt vatten och värma i micron


    Det skulle vara intressant att se en undersökning på vårt svenska varmvatten. Om nu så många föräldrar tar varmvatten till ersättningen och vattnet var så farligt så borde man väl ha läst om det, att barn farit illa? I u-länderna är detta ett stort problem, minns Nestlés reklamkampanjer i u-länderna och barnen dog som flugor.

    Eller är det så att vårt vatten är relativt ofarligt men att de vill försäkra sig och varna för det, ifall nå't skulle inträffa?
  • Mirva
    Completorium skrev 2010-08-25 00:16:59 följande:
    Även i nybyggda hus använder man mest kopparrör, och man har inte olika material i varmvattensrör och kallvattensrör. Begriper inte var ni har fått det ifrån. Och jag tror att det som några av er uppfattar som plaströr är plastklädda kopparrör. Man har plastinklädnaden på rör som ska dras i väggar  som en säkerhetsåtgärd. Om kopparöret skulle frätas sönder och springa läck så blir det inte nåt läckage inne i väggar utan vattnet förs inne i plastbeklädnaden och kommer fram på synliga ställen.

    För att inte varmvattensledningarna ska kylas av så isolerar man dem. Man isolerar också för att inte få kondens på de varma ledningarna i svalare utrymmen.

    Om man ska koka vattnet för att döda eventuella bakterier så räcker det inte med att koka upp det, det måste koka 10-20 minuter. Det vet alla som har varit med om att få kranvattnet förorenat av t.ex. en vattenläcka i gatan.  Så det funkar ju med pastavattnet, men inte med tevattnet eller vällingen.

    Den som har sett hur en några år gammal varmvattensberedare ser ut inuti har nog ingen lust att använda varmt kranvatten till maten... *L*
    Så om jag fattat detta rätt så kan man alltså ta kallt kranvatten och värma upp till ättemperatur till mjölkersättningen? På paketen står att man ska koka upp kranvattnet och sedan förvara det i kylskåpet om man snabbt behöver ersättning som kan värmas till ättemperatur. Detta är alltså onödigt?
  • Mirva
    Completorium skrev 2010-08-25 00:27:49 följande:
    Det är väl säkert så att inte ens kallvattnet är helt säkert när det gäller bakterier, men jag skulle tro att det de allra flesta fall är en onödig åtgärd.
    Tack. Hur kommer det sig att du besitter dessa kunskaper? Rörmokare eller kemist eller bådadera? Nyfiken.
  • Mirva
    Completorium skrev 2010-08-25 00:47:16 följande:
    *L* Nej, ingetdera, bara allmänbildad. Men jag är hemmafixare och har bl.a. totalrenoverat ett hus och dragit alla rör själv. Då får man lära sig ett och annat, för när man börjar göra sånt så väcks en hel del frågor och man tar reda på svaren.

    Men att det står så på mjölkersättningspaketet får nog också ses som en friskrivning från tillverkaren. Även om det i Sverige, som har bland världens bästa kranvatten, är en minimal risk att ett barn ska bli sjukt av ej kokat kranvatten, så finns det ju alltid en risk.

    Du kan ju också tänka så här: Färskvattenledningar går sönder ibland, i marken utanför huset, och då kan det komma in jordbakterier eller sånt från avloppsvatten. En vacker dag kanske det händer utanför ditt hus, och innan det hinner upptäckas kanske du tar vatten och ger till ditt barn som blir svårt sjukt. Har du däremot kokat vattnet först så har du garanterat dig emot det.
    Ja så fort man dyker in i ett projekt så blir man lite expert på området, beroende på hur nyfiken man är förstås.

    Men det står ju bara att kranvattnet ska vara kokat, inte hur länge. Om man bara kokar upp så försvinner det ändå inga bakterier, kanske någon enstaka, så då blir de ändå inte friskrivna. För att slippa jordbakterien du nämner så krävs det att jag kokar vattnet 10-20 minuter varje gång, om jag förstått ditt tidigare inlägg rätt. Att bara koka upp vattnet är då helt meningslöst för att undvika bakterier.
  • Mirva
    Completorium skrev 2010-08-25 07:14:51 följande:
    Jag tror att det är en riskbedömning man får göra. I Sverige har vi så bra kranvatten att vi normalt inte behöver tänka på att koka vattnet. Men så får man bestämma sig för vilka risker man är beredd att ta med sina spädbarn, som ju är känsligare än vi. Samma avvägning som gör att man är beredd att sätta sig i bilen trots att det finns en risk att man krockar, t.ex.

    Återigen, det som står på förpackningen är en juridisk fråga.

    Sen är min personliga käpphäst: Lite skit rensar magen. Barnen måste ju utsättas för lagom mycket farliga saker för att bygga upp sitt immunförsvar.
    Fast nu talar du emot dig själv. Du skrev ju att man måste koka vattnet i 10-20 minuter för att bakterierna ska försvinna. Alltså har det ingen betydelse om man bara kokar upp vattnet eftersom inte bakterierna försvinner då.
  • Mirva
    CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-08-25 11:09:08 följande:
    Big bubbles = no troubles.
    Little bubbles = bottom troubles.

    20 minuters kokning är det som rekommenderas i en militär överlevnadssituation för att då ta död på i stort sett alla bakterier. Anledningen till att man har satt gränsen på 20 minuter är för att man som soldat i en krigszon inte har råd att vara magsjuk och då tar man det säkra före det osäkra.

    En minuts stormkokning har fungerat bra för mig och alla jag känner som rör sig mycket ute i naturen (under militära och civila förhållanden) och då ska man ha i åtanke att det vattnet innehåller många gånger fler bakterier än kranvatten.

    Att koka svenskt kranvatten i 20 minuter lär vara overkill, även om barn är känsligare än vuxna.
    Men nu står det inte en minuts kokning på ersättningspaketet, utan "koka upp vattnet" och en bild där det står 100 grader. Det uppfattar jag som att när kokbubblorna kommer upp så är vattnet färdigsteriliserat. Det verkar vara fullständigt meningslöst eftersom inga bakterier försvinner då.
  • Mirva
    CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-08-25 21:46:46 följande:
    Inga bakterier försvinner, däremot så dör de vid kokning och det kan mycket väl räcka med några sekunder för att avdöda de eventuella bakterier som finns i svenskt kranvatten. Det krävs inte 100 grader för att döda "vanliga" bakterier, däremot så vet man att vattnet har uppnått 100 grader när vattnet kokar.
    Det är inte jag som påstår att det räcker med att koka upp vattnet till 100 grader, det är Semper som skriver så på ersättningspaketet, vilket är meningslöst eftersom bakterierna inte försvinner då.Då kan man lika gärna värma upp kallt kranvatten till ättemperatur och spara tid, pengar och energi.
  • Mirva
    CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-08-25 23:47:33 följande:
    En del bakterier dör (inte försvinner, stor skillnad) vid 40 grader, ännu fler vid 70 grader och i stort sett alla vid 100 grader.

    Vad grundar du ditt påstående om att det är meningslöst på?
    På ditt eget tidigare inlägg "En minuts stormkokning har fungerat bra för mig och alla jag känner som rör sig mycket ute i naturen (under militära och civila förhållanden) och då ska man ha i åtanke att det vattnet innehåller många gånger fler bakterier än kranvatten." och på Completoriums tidigare inlägg "Om man ska koka vattnet för att döda eventuella bakterier så räcker det inte med att koka upp det, det måste koka 10-20 minuter. Det vet alla som har varit med om att få kranvattnet förorenat av t.ex. en vattenläcka i gatan."

    Nu senast skrev du några sekunder. Det är väl en stor skillnad på några sekunder och inga sekunder alls.
  • Mirva
    CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-08-26 11:00:53 följande:
    Ja, och som jag också skrev så är det skillnad på natur och kranvatten. Att koka upp räcker i de allra flesta fall om man pratar om kranvatten eftersom de flesta bakterier dör av det. När man inte dricker kranvatten har man också andra saker att ta hänsyn till, små parasitdjur som lever i vattnet, den risken är så oerhört liten att den knappt existerar i kranvatten. Vill man vara riktigt säker så får man koka upp det till över 120 grader men det är ett vara extremparanoid.

    Kortfattat: Ja, det räcker att koka upp vattnet till ersättningen för att den ska vara "säker" för bakterier. Har du något att invända mot det?
    Förut skrev du några sekunder och nu räcker det med att koka upp kranvattnet? Jjag har faktiskt svårt att tro på dig, när du också skriver att bakterier skulle dö vid 40 grader och vid 70 grader. Det skulle innebära att bara jag ställer ett glas i rumstemperatur eller i solskenet skulle en massa bakterier dö. Jag har nog större tilltro till Completorium.
  • Mirva
    Argo skrev 2010-08-26 13:29:07 följande:
    Det "räcker" ju med att koka upp vattenet för att döda de flesta baktierierna. Vill man vara helt stensäker så låter man det koka i en 3-4-5 minuter. Runt 60-70 grader dör de flesta sorters bakterier men det kan säkert finnas de sorter som dör redan vid 40 likväl som det kanske finns någon sort som dör först vid 90 grader.  
     
    Men alltså ... vattnet i Sverige håller extremt god kvalitet, varmvatten som kallvatten. Man behöver inte bete sig som om man befinner sig i Uganda.
    Ja som sagt, jag har bara gått efter det jag läst i tråden. Själv tillhör jag den skara som använt varmvatten till allt möjligt, innan jag läste denna tråd, eftersom jag trott att det enbart har med bakterier att göra, och vattnet  i Sverige - som du skriver - håller en extremt god kvalitet. Efter att läst denna tråd hitintills använder jag enbart kallvatten eftersom det känns osunt att få i sig en massa metaller.
  • Mirva
    CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-08-26 16:04:40 följande:
    Det handlar inte om tilltro utan om fakta. Om man kokar upp vattnet så kokar det vanligtvis i några sekunder om man inte sysslar med uppkokning under vetenskapliga former, det är helt enkelt så det blir. Därför sa jag några sekunder. Men visst, har man tvångstankar om att vattnet endast får nå kokpunkten så kan man nog ordna det men det är väl knappast det vi pratar om här, eller hur?

    Ja, om du ställer ut ett glas vatten i solsken så kommer en hel del mikroorganismer att dö, de gillar inte solsken (UV). Det är grundläggande mikrobiologi.

    Bara som ett exempel på bakterier som dör: legionella dör vid 50 grader, men det tar sin lilla tid innan alla är avdödade. Vid 70 grader så dör de betydligt snabbare och vid kokpunkten så är det nästintill direkt.

    För att ta död på alla bakterier behöver man komma upp i temperaturer som är betydligt högre än så men det är inga bakterier man behöver oroa sig för om man inte hämtar sitt vatten nere på några hundra meters djup i världshaven.
    Jag måste skriva tilltro eftersom det är jag som läser.Som sagt, jag vet inte, jag har bara läst det du och Completorium skrivit, och bildat mig en uppfattning utifrån det.
  • Mirva
    Bedan skrev 2010-08-26 17:21:13 följande:
    40 grader är myspunkten för de flesta bakterier, d.v.s. när de förökar sig som mest. Det sa min biologilärare iaf.
    Ja precis, det var det som gjorde mig en aning brydd.
Svar på tråden Är det allmän kunskap att veta att man inte använder varmvatten som tas från kranen?