400 kr i kuvertavgift?

Jag hade nog hittat någon anledning att tacka nej. Jag tycker det är ett ofog att gästerna ska betala brudparets firande och bidra til en hypespiral där ännu fler ska ha bröllopsfiranden de inte har råd med.
Har man inte råd att bjuda på tjusig middag så har man färre gäster eller enklare firande är min åsikt.

Viss parallell finns förstås med vanan att skänka pengar under bröllopet i vissa andra kulturer; inget hindrar ju brudparet från att betala bröllopet med de pengarna om de nu inte vill ha dem till bosättning eller bröllopsresa. Men det är ingen inträdesavgft i alla fall.

Nej, det blir inte annorlunda om prislappen för deltagandet kommer från ett värdpar.

Vad gäller baler har jag bara varit på en i mitt liv som kunde kallas så och då betalades ingen kuvertavgift. 

Att i samband med skolavslutning etc (det har ju blivit vanligt med bjudningar med formell klädsel då; vet inte i vilka andra sammanhang man skulle betala för bal) betala för mat/lokal/underhållning/överskott till arrangör, eller för den delen bidra med sin del till ett knytkalas tycker jag är något annat. Då är det allas fest, jämförbart med att betala för att  gå på konsert, restaurang, whatever. Ett bröllop är i första hand brudparets.

Beror på. Skulle någon lägga bröllopet långt ut i buschen som medför höga kostnader enbart för att "få sitt drömbröllop" kunde det påverka min motivation att komma.  Om de däremot gifter sig i Motala för att de har släkten där eller liknande åker jag om det funkar.

Sedan är det givetvis så att även andra önskemål från brudparet kan medföra att det finns gäster som tackar nej; vet ett bröllop där brudparet ändrade klädkod då så pass många från deras egna familjer sade rakt ut att de inte hade ekonomi att prioritera högtidsdräkt. Inser att det ekonomiskt kan finnas beröringspunkter med kuvertavgift men ser det inte som samma tydliga "inträdesavgift".

Jag skrev också "i första hand" brudparets Givetvis vill ett brudpar att det ska vara en trevlig upplevelse för alla.

Omvänt skulle man ju kunna resonera att det inte är gästernas problem om brudparet vill leva över sina tillgångar.

Och jag har aldrig varit på ett bröllop som haft kuvertavgift Olika det kan vara.

Jag förtydligar: Inget av de bröllop jag  bjudits till har haft kuvertavgift.

Det går ju alldeles utmärkt. Att gifta sig är gratis. Däremot har det ju (tyvärr) blivit mode med stora flådiga bröllop. I stor kontrast med smörgåstårta med närmare familj och vänner resp knytkalas med studentkamraterna som inte var alltför ovanligt för ett antal år sedan bland dem som inte tillhörde mer burgna familjer.

Tror vi har den springande punkten där, med "kulturfrågan". Det handlar liksom inte om pengarna i sig, som man kan ha eller itne, utan om att ha "inträde"  för inbjudna gäster till ett eget firande. Min ryggradsreaktion är det att jämställa med att ta betalt för smörgåstårtan när du har dop eller när ditt barn tar studenten vilket inte heller känns ok för mig.

Etikettproffset Magdalena Ribbing skriver x flera om att kuvertavgift (som hon anser blivit så vanligt att man knappast längre kan irritera sig på det; det får stå för henne ) måste vara i stället för present och att det ofta står så på inbjudan.

Å andra sidan har jag varit på ett bröllop där brudparet undanbett sig presenter då de tyckte att gästerna gjort fullt tillräcklig uppoffring som tagit sig ut till avkroken där de valde att gifta sig. (ingen kuvertavgift där)

Naturligtvis kan en gäst föredra att betala för att få vad h*n uppfattar som god mat etc i stället för "korvsoppa". Men då är det ju arrangemanget som lockar snarare än att dela brudparets stora dag.

Inlägg 558 var mitt, blev anonymt av misstag.

OT Chèvre har jag inget emot men jag har mycket svårt för vilt; är inte präglad på det och aldrig lärt mig gilla det. Bruna hårda små vildfåglar som smakar alldeles för mycket och klövdjur som smakar skämt (sk viltsmak har jag upplysts om) Tyvärr anser viltätare att de gör en en stor tjänst med att bjuda på det

Med den synen på saken så blir ju inte heller en kuvertavgift något att fundera över så länge du har råd med den. Gnissel i maskineriet blir det ju bara om
1) om gästen inte har ekonomin
2) om gästen ser det som principiellt fel och en "inträdesavgift" med kuvertavgift.
Även om den gästen väljer att gå så blir det ju i de senare fallen ett irritationsmoment.

Får jag fråga, skulle det vara lika oproblematiskt för dig med kuvertavgift vid en studentmiddag, ett dop eller en födelsedag?

Då är du konsekvent med sammanhang; sett andra som tycker betalfester är fel i det ena sammanhanget och rätt i det andra.

Jag tycker du är fel ute både med ditt "peka med pekpinnar" och "fientlig inställning". Alla har värderingar om olika saker som de insupit under sitt liv. Att ex jag tycker det är fel att ta betalt av inbjudna gäster (eller kanske snarare att de inte är gäster om jag kräver betalning av dem) är knappast en fientlig inställning; det är en syn på vad gästfrihet innebär. Följdslutsatsen av den premissen blir naturligt att man inte kan("bör") bjuda till något man inte har råd med. Delar man inte premissen blir förstås inte heller slutsatsen logisk.

Vad gäller ev pekpinnar skulle jag inte i privatlivet kommentera om jag någon gång fick inbjudan till ett bröllop eller annat sammanhang där värden ville ha kuvertavgift.  Att i en allmänt hållen diskussion säga hur man ser på saken är inte per definition en pekpinne även om det förstås kan ses så av den som har annan åsikt. Men då skulle ju lika gärna jag kunna kalla det pekpinnar när den som har annan åsikt än jag i den här frågan kallar mig med flera som tycker kuvertavgift är knepigt "snåla", "missunsamma" etc.

Menar du att denna underförstådda förväntning på att "bjudas tillbaka" skulle ha ett samband med om man "betalat för sig" genom kuvertavgift eller ej?