Vänsterfil på motorväg i "låg hastighet" - böter?

Då pratar vi om helt olika saker. Hela den här tråden handlar om någon som inte vill samarbeta trots att utrymme finns.

Njae. Förstår vad du menar, men så enkelt är det inte.

100 meter är ett passligt avstånd mellan två fordon (framåt + bakåt, tillsammans 200 meter) på en motorväg. Utrymme är alltså också något som behöver definieras. 110 km/h är 30,5 meter i sekunden. För en vanlig människa kan det ta ungefär 45 meter för inbromsningen börjar, den sk. reaktionstiden. Och utrymmet ska bli större ju snabbare man kör för bromsträckan blir också mycket längre ju snabbare man kör:

Reaktionssträcka

Reaktionssträcka är sträckan du hinner åka från det att du upptäckt faran tills dess att du börjar bromsa eller väja.

Reaktionssträckans längd påverkas av Fordonets hastighet (proportionerlig ökning): 2 gånger högre fart = 2 gånger längre reaktionssträcka. 5 gånger högre fart = 5 gånger längre reaktionssträcka. Din reaktionstid. Normalt 0,5–2 sekunder. 45–54-åringar har bäst reaktionstid i trafiken. 18–24-åringar och de över 60 år har samma reaktionstid i trafiken. De unga har skarpare sinnen, men de äldre har större erfarenhet  Källa: http://korkortonline.se/teori/reaktion-broms-stopp/

Enligt TS var det 3-400 meter mellan lastbilarna i högerfilen, alltså gott om plats även om man vill ha 100 meters lucka både framför och bakom bilen.

Jag har pluggat fysik och har ingenjörstitel så du behöver inte förklara mattematiken för mig.

Om det är 300 meter så hur snabbt ska TS köra för att den som ska ömköras inte behöver varken sakta in eller ha fel avstånd till fordonen framför eller bakom sig? Eller ifall TS skulle ha saktat in i god tid till 110, så när skulle han ha varit tvungen att börja köra långsammare än det högsta tillåtna? 

- Skrev tidigare fel, det kostar endast 2400 kronor att ha 129 km/h på 110-väg.

Matematik är trevligt. Trafiken handlar ju också om kostnader; t.ex. många låginkomsttagare förtjänar mer med att köra långsammare och då spara på sitt inköpta bränsle, än att göra sitt eget arbete på jobbet. Att spara tid med att köra snabbt är inte gratis. Att köra 120 istället för 110 sparar 4,5 minuter/100 kilometer men kostar väl dryga halvlitern bensin. Hur mycket ska timlönen vara att det är lönsamt att spara tid med fortkörning med en vanlig personbil?

John77, vi får väl hoppas att det finns några på FL som lär sig något nytt av våra inlägg? Fysik & matematik är ju inte allas starkaste område. Speciellt då det är implementerat i trafik. Då jag lärde mig köra var det endast skoj det handlade om.

Om vi för diskussionens skull antar att dina siffror är korrekta (vilket jag hävdar att dom inte är) så kan vi dra slutsatsen att 4,5 minuter alltså motsvarar 0.5 l bensin.
Min timkostnad på jobbet är ca 1200:- i timmen. 1200:- i timmen motsvarar ca 20:- i minuten, 4,5 minuter kostar alltså mig 90:-.
En liter bensin idag antar vi för enkelhetens skull kostar 14:-, 0,5 liter motsvarar alltså ca 7:-.

Att köra 120km/h på 110-väg i en timme ger mig alltså 90:- i extra inkomst och kostar mig 7:- i ökad bränsleförbrukning. Beräkningen bör vara hyfsat linjär inom rimliga värden, vilket borde låta oss anta att en ökning till 130km/h innebär en än högre besparing.

Allt detta baseras på ditt påstående att en ökad hastighet innebär ökad förbrukning, vilket i mitt fall inte alls stämmer då min bil drar mindre i 130km/h än i 110km/h. Detta gäller givetvis i mitt fall och behöver inte vara en absolut regel då alla bilar har olika bränsleförbrukning vid olika hastigheter. Givetvis är jag också medveten om att den genomsnittliga timkostnaden är betydligt lägre än vad den är i just mitt specifika fall.

Om vi vänder på beräkning för att få fram minsta nämnaren, så visade vi tidigare att en halvliter bensin kostar 7:-. Tidsvinsten var 4,5 minuter.
Vi måste alltså matcha en minutkostnad på 7/4,5 = drygt 1,5 kronor i minuten.
I timmen ger det alltså 1,5 * 60 = 90.

Slutsats: om du kostar mer än 90:- i timmen så lönar det sig att köra för fort. Förutsatt att du inte åker dit och får böter givetvis, då måste ekvationen slås ut på en betydligt längre tidsperiod än en timme för att visa vinst. :)

Har svårt att hitta någon lämplig källa hit, men i tidningar har konsumtionen på bensinbilar utan turbo stigit med t.om.  1,7 liter/100 km då hastigheten stiger från 100 till 120.  Det blev ungefär 1% per 1 km/h, men visst inverkar ju mot- och medvind också.

Då många bilar har endast 5 växlar och luftmotståndet stiger kraftigt med hastigheten är det endast i få fall så att 130 är mer sparsamt än 110. Då kommer inköpspriset och bl.a. dyrare däckprisen och saboterar kostnaderna. Om man behöver lån för inköpet blir det ännu dyrare.

Timkostnaden på jobbet ändrar ju lönsamheten radikalt, men böterna betalar man själv. Själv började jag köra långsammare bland annat p.g.a. det att det är dyrt att köra snabbt med en bensinbil då man själv betalar för nöjet. Att det inverkar positivt på miljön att använda mer tid till trafiken är också en belöning.

Japp, diskussionen är trevlig men det som är tråkigt är att vi har en massa förbud och ingen förklarar varför vi har dem. Miljöbilar förbrukar lika oberoende hur man kör (nej, det stämmer inte) och trafikolyckor är ju olyckor, orsaken till dem är ju "dålig tur" eller "ödet". Endast rattfylleri är ett riktigt trafikbrott, oberoende om någon kollision har hänt eller inte.

I Teknikens värld 10/2000 mättes bl.a en VW Golf 1,6:s förbrukningen vid 90 / 110 och 130.
Det blev 0,64 / 0,74 och 0,88. 

Skillnaden på förbrukningen mellan 110 och 130 är 1,4 liter per 100 km.

Tidningen är inte en av de nyaste, men det är inte alla bilar heller. Det jag ville säga är att jag vill inte bränna dessa 1,4 liter som snabbare körning kräver. Och ju mer ryckigt det blir så desto större blir skillnaden.

En Golf med 1,6 liters motor är långt ifrån någon optimal motorvägsbil.

Vi kan vrida och vända på statistik hit och dit och kasta siffror på varann till förbannelse utan att komma någonstans, med ren mattematik och väl valda exempel kan man bevisa precis vad man vill, det behöver inte alls betyda att det är sant. Du verkar intelligent och vet säkert vad jag menar med detta.

Jag kör ofta för fort, och jag försvarar det inte med något annat än att jag inte ser någon anledning att inte göra det. Kostar det mig en nån hundring extra på fem år för ökat slitage på däck så får det väl göra det då, vinner det mig 10 timmar som jag istället kan spendera med barn och familj så betalar jag den hundringen flera gånger om med ett leende på läpparna.

Jag gör allt jag kan för att underlätta för mina medtrafikanter så länge jag kan göra det på ett trafiksäkert sätt och det inte innebär obehag för mig eller någon annan. Jag förväntar mig absolut ingenting än exakt samma respekt tillbaks. Det inkluderar att långsammare förare vänligen håller till höger om dom inte har någon anledning att hålla till vänster.
Exemplet i TS som den här tråden handlar om är ett typexempel på en förare som kräver att trafiken ska följa hans regler, utan att visa någon som helst hänsyn eller respekt för sina medtrafikanter. Jag anser att den typen av förare är tio gånger farligare än alla dom som ligger 130km/h på motorvägen.

bötern får ju du som kör för fort naturligtvis.

Enligt lagen så bör både TS och den som låg i vägen för TS få en böter.
Ska man nu följa lagen nitiskt så ska det gälla alla.