• Druid
    Äldre 14 May 15:18
    28464 visningar
    267 svar
    267
    28464

    Finns det (olika) människoraser?

    Begreppet ras har nog aldrig varit en så het potatis som i dagens samhälle. Det finns de som säger att det finns olika raser i det mänskliga släktet, och det finns de som hävdar att alla människor är lika, och att alla människor är för nära besläktade för att anses tillhöra olika raser. Syftet med den här tråden är att diskutera kring rasfrågan med ett objektivt perspektiv.

    Om man betraktar själva begreppet ras, så finner man att det med ras avses: "En grupp individer inom en djurart som kännetecknas av vissa gemensamma ärftliga egenskaper.

    Så, finns det olika människoraser? Motivera gärna ert svar.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Finns det (olika) människoraser?
  • Trolle­t Ludenb­en
    Äldre 16 May 10:27

    ras och ras... alla är i alla fall inte lika. Genetiskt är vi inte lika. sen hur man värderar ordet ras, positivt eller negativt är väl upp till var och en. Att vi skulle vara olika raser kan inte jag se något negativt. Däremot om man anser sig vara bättre eller nedvärderar någon annan blir det ju negativt.


    Älskade ungar
  • Äldre 17 May 01:25
    Mimmlas skrev 2011-05-16 02:01:50 följande:
    Fast de kan ju fortfarande para med varandra, det är bara människor som förhindrar det.
    Precis som en japansk kvinna skulle ha svårt att föda fram ett afrikanskt barn så gäller ju de förhållanden även där. Och det enda som skiljer är utseendet, precis som nån har brunt eller svart hår är två meter lång eller en och trettio. Vi kan göra precis samma sak med människor.

    Fast du måste ju förstå att 1+1 inte blir -2. Och sjukdommar som har en stark genetisk grund blir inte svagare efter tid utan följer med. Och de sprider sig och fler personer får den ju mer genetisk spridning den får.

    Men det är ju det jag menar, att vi delar upp djur i raser för att de inte para sig med varandra. Det är inte människan som endast förhindrar detta, jag kan lova att en chihuahua och en rotweiler inte skulle para sig :) En lite chihuahua kan liksom inte föda fram en rottisunge.


    Varför skulle en japan och en afrikan inte kunna få barn? Har sett ganska många exempel på det, aldrig hört talas om det.


     


    Jag förstå ändå inte ditt resonemang kring sjukdomen som du nämnde, som exempel. Om 100 barn föds med dessa gener, så har väl inte sjukdomen spridits till fler bara för att se bor på olika ställen eller ej? Det är fortfarande 100 st. Vi talar ju om genetik, inte smittosjukdomar.


    Och om man förökar sig med någon utanför samhället som inte bär genen, så efter flera generationer så blir ju genen svagare och svagare. Om man förökar sig med en person som också bär på genen, blir den starkare. Jag talar givetvis i generella termer, finns såklart specialfall. Kanske porfyri är det? Men i övrigt är jag fortfarande säker på min teori :)


     

  • Äldre 17 May 01:44
    Mimmlas skrev 2011-05-16 02:01:50 följande:
    Fast du måste ju förstå att 1+1 inte blir -2. Och sjukdommar som har en stark genetisk grund blir inte svagare efter tid utan följer med. Och de sprider sig och fler personer får den ju mer genetisk spridning den får.
    Måste bara förtydliga - jag menar alltså att fler personer får inte en genetisk sjukdom för att den sprids till andra delar av världen. Om sjukdomen går från föräldrar till barn, och vi antar att dessa personer föder lika många barn, så fattar jag verkligen inte hur du menar.
  • Druid
    Äldre 17 May 13:15
    Filemon Syklon skrev 2011-05-16 02:00:39 följande:
    Ja, det var ju ungefär det jag sa. En liten befolkningsspillra som utgjorde grunden.
    Druid skrev 2011-05-16 01:32:26 följande:
    Det faktum att de morfologiska skillnaderna är så uppenbara olika populationer emellan, samtidigt som de morfologiska skillnaderna endast existerar mellan olika populationer, tyder ganska starkt på att det är fråga om skillnader stora nog för att kunna kategoriseras som raser/underarter. Det i sig borde inte vara särskilt kontroversiellt.
    Nja, jag vidhåller att de skillnader som finns är alldeles för små för att s a s splittra mänskligheten till att bestå av fler underarter till homo sapiens än den vi tillhör idag.
    Möjligen om man införde ett begrepp inom sytematiken som skulle ligga under begreppet underart, ungefär som inom botaniken där man har infraart, varietet och form efter underart i den taxonomiska rangordningen.Jag är inte lika övertygad om det, man pratar ju t ex inte om raser när det gäller vilda djur heller, helt enkelt för att ras är något helt annat.
    Hade det funnits vetenskapligt behov av ett begrepp under underart så hade vi haft ett sånt också.

    Jo, det är ju bl a svenske Svante Pääbo som har visat att vi bär på neandertalar-DNA i olika grad, beroende på var vi bor och det är kanske möjligt att vetenskapen kommer att få ett behov av en ny taxonomisk rang i framtiden och i så fall så får vi den.
    Däremot så tror jag inte att man väljer begreppet ras pga att ras idag används för något helt annat.
    1. Ja, fast du verkar inte ta hänsyn till det när du sedan talar om genetisk variation.

    2. Jag tycker att de morfologiska skillnader som existerar, i synnerhet mellan de populationer som är mest olika varandra, absolut räcker till för att kalla de för underarter. Jag skulle emellertid kunna sträcka mig så långt som att acceptera ditt resonemang om ett begrepp i stil med infraart, vilket ras kanske egentligen bör kunna ses som.

    3. Det hade förmodligen ansetts vara underart eller något liknande ifall inte denna skrämselhicka för rasism etc. existerade.

    4. Just anlagen från neanderthalarna utgör i sig en ganska anmärkningsvärd skillnad mellan t ex. vita européer och svarta afrikaner.
  • Äldre 5 Jul 19:14

    varken ja eller nej, det finns inga raser (eg underarter) av arten homo Sapiens sapiens, men det betyder inte att alla människor är lika.

    Det finns skillnader mellan etniska grupper som gör att de tex ser olika ut, reagerar olika på ett läkemedel och/eller är särskilt utsatta för vissa sjukdomar 

     

  • Morse
    Äldre 5 Jul 23:38
    Selfish Geene skrev 2011-07-05 19:14:51 följande:
    varken ja eller nej, det finns inga raser (eg underarter) av arten homo Sapiens sapiens, men det betyder inte att alla människor är lika.

    Det finns skillnader mellan etniska grupper som gör att de tex ser olika ut, reagerar olika på ett läkemedel och/eller är särskilt utsatta för vissa sjukdomar 

     
    Finns ingen konsensus i denna frågan, allt beror på vad man själv definierar som en ras. 1985 motsatte sig bara 16% av amerikanska biologer detta påståendet "There are biological races in the species Homo sapiens.". En undersökning gjord på 2000-talet visar att den absolut majoriteten av polska antropologer anser att det finns människoraser. På senare tid har dock antalet som skulle säga detta minskat i västvärlden, min teori är att det är inte foskningen i sig som står för detta utan det sociala klimatet.

    Allt skiljer sig åt mellan etniska grupper eller raser om man så vill. Allt. Frågan är bara hur mycket.
  • Morse
    Äldre 5 Jul 23:44

    När jag skriver allt menar jag självklart inte att vi har olika många huvuden, armar eller ben. Utan att på gruppnivå så skiljer sig testosteron, enzymer m.m.

  • Äldre 6 Jul 18:56
    Morse skrev 2011-07-05 23:38:49 följande:
    Finns ingen konsensus i denna frågan, allt beror på vad man själv definierar som en ras. 1985 motsatte sig bara 16% av amerikanska biologer detta påståendet "There are biological races in the species Homo sapiens.". En undersökning gjord på 2000-talet visar att den absolut majoriteten av polska antropologer anser att det finns människoraser. På senare tid har dock antalet som skulle säga detta minskat i västvärlden, min teori är att det är inte foskningen i sig som står för detta utan det sociala klimatet.

    Allt skiljer sig åt mellan etniska grupper eller raser om man så vill. Allt. Frågan är bara hur mycket.
    1985 hade biologerna inte tillgång till den mänskliga genomet, iom HUGO-projektet fastslogs att olika grupper av människor inte skilljer sig åt tillräckligt mycket för att kunna delas upp i underarter
  • Äldre 6 Jul 18:57
    Selfish Geene skrev 2011-07-06 18:56:22 följande:
    1985 hade biologerna inte tillgång till den mänskliga genomet, iom HUGO-projektet fastslogs att olika grupper av människor inte skilljer sig åt tillräckligt mycket för att kunna delas upp i underarter
    det mänskliga genomet kartlades första gången 2000
  • Morse
    Äldre 10 Jul 02:37
    Selfish Geene skrev 2011-07-06 18:56:22 följande:
    1985 hade biologerna inte tillgång till den mänskliga genomet, iom HUGO-projektet fastslogs att olika grupper av människor inte skilljer sig åt tillräckligt mycket för att kunna delas upp i underarter
    Tang et al. in 2005: "The study found "nearly perfect correspondence between genetic cluster and SIRE for major ethnic groups living in the United States, with a discrepancy rate of only 0.14%."

    Paschou et al. (2010) found "essentially perfect" agreement between 51 self-reported populations of origin and the population genetic structure found using 650,000 genetic markers. Selecting for especially informative genetic makers allowed a reduction to less than 650 while still retaining close to 100% accuracy.
Svar på tråden Finns det (olika) människoraser?