• Druid
    Äldre 14 May 15:18
    28466 visningar
    267 svar
    267
    28466

    Finns det (olika) människoraser?

    Begreppet ras har nog aldrig varit en så het potatis som i dagens samhälle. Det finns de som säger att det finns olika raser i det mänskliga släktet, och det finns de som hävdar att alla människor är lika, och att alla människor är för nära besläktade för att anses tillhöra olika raser. Syftet med den här tråden är att diskutera kring rasfrågan med ett objektivt perspektiv.

    Om man betraktar själva begreppet ras, så finner man att det med ras avses: "En grupp individer inom en djurart som kännetecknas av vissa gemensamma ärftliga egenskaper.

    Så, finns det olika människoraser? Motivera gärna ert svar.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Finns det (olika) människoraser?
  • Äldre 14 May 18:21
    #31
    Fru Kwasthilda skrev 2011-05-14 17:17:50 följande:
    #22 Men kan inte människor jämställas med tamdjur där? Vi fortplantar oss mest med de som är lika oss, pga kulturellt tryck antar jag? Så då blir det ju en sorts medveten avel? Är du biolog? I så fall: finns det vilda djur inom samma art som är så olika som en svart pygmé och en 2-meters "Viking"?
    Ja, det finns stora variationer inom arterna och även inom underarterna.

    Den eurasiska vargen (canis lupus lupus) är ett sånt exempel där längden hos vuxna djur inom samma underart varierar från drygt 100 cm till 160 cm, mankhöjden från 50 cm, till 85 cm och vikten från c.a 25 kg ända upp till 85 kg i extremfall, beroende på var de lever.
    Ryska och skandinaviska vargar är betydligt större än t ex italienska. 
    God's away on business
  • Perly
    Äldre 14 May 18:23
    #32
    Filemon Syklon skrev 2011-05-14 16:42:10 följande:
    Inom den biologiska systematiken förekommer inte begreppet "ras" och vad det gäller djur används "ras" bara för tamdjur där olika raser är resultatet av systematisk avel.

    När det gäller vilda djur (och människan) pratar man istället om "art", t ex är ladusvala och hussvala olika arter inom familjen svalor (olika släkten också, för den delen).
     

    Den moderna människan (homo sapiens sapiens) tillhör släktet homo, arten sapiens och underarten sapiens …    oavsett varifrån vi kommer.

    Ergo, det finns inga människoraser.
    daPerley is thá bést, and u ynow it ;)
  • Äldre 14 May 18:40
    #33
    Fru Kwasthilda skrev 2011-05-14 17:17:50 följande:
    #22 Men kan inte människor jämställas med tamdjur där? Vi fortplantar oss mest med de som är lika oss, pga kulturellt tryck antar jag? Så då blir det ju en sorts medveten avel?
    Nej, vi parar oss inte för att systematiskt avla fram individer med specifika egenskaper.
    Att vi ofta håller oss inom samma grupp beror nog mest på kulturella orsaker, precis som du var inne på.
    God's away on business
  • Druid
    Äldre 14 May 18:47
    #34
    Filemon Syklon skrev 2011-05-14 16:42:10 följande:
    Inom den biologiska systematiken förekommer inte begreppet "ras" och vad det gäller djur används "ras" bara för tamdjur där olika raser är resultatet av systematisk avel.

    När det gäller vilda djur (och människan) pratar man istället om "art", t ex är ladusvala och hussvala olika arter inom familjen svalor (olika släkten också, för den delen).
     

    Den moderna människan (homo sapiens sapiens) tillhör släktet homo, arten sapiens och underarten sapiens …    oavsett varifrån vi kommer.

    Ergo, det finns inga människoraser.
    Invändningar mot själva begreppet ras känns inte Men visst, vi skulle lika gärna kunna använda oss av begreppet underart då, t ex. I sådana fall så kan man säkert beskriva homo sapiens sapiens som en art, med några underarter av klinal variation. Skillnaderna mellan vissa människopopulationer är helt enkelt så pass stora att det blir underligt att påstå att det inte finns någon skillnad som kan anges inom systematiken.
  • Äldre 14 May 18:49
    #35
    Druid skrev 2011-05-14 18:47:46 följande:
    Invändningar mot själva begreppet ras känns inte Men visst, vi skulle lika gärna kunna använda oss av begreppet underart då, t ex. I sådana fall så kan man säkert beskriva homo sapiens sapiens som en art
    Du läste inte så noga va?
    God's away on business
  • Druid
    Äldre 14 May 18:50
    #36
    Filemon Syklon skrev 2011-05-14 18:49:04 följande:
    Du läste inte så noga va?
    Det är snarare du som har väldigt låg läsförståelseförmåga.
  • Äldre 14 May 18:55
    #37
    Filemon Syklon skrev 2011-05-14 16:42:10 följande:
    Den moderna människan (homo sapiens sapiens) tillhör släktet homo, arten sapiens och underarten sapiens …    oavsett varifrån vi kommer.

    Ergo, det finns inga människoraser.
    Druid; gör det ofta ont när du tänker?
  • Druid
    Äldre 14 May 18:57
    #38
    Apocalypso skrev 2011-05-14 18:55:11 följande:
    Druid; gör det ofta ont när du tänker?
    Om du läser mitt svar på Filemons inlägg, så bör du kunna lista ut innebörden av vad jag skrev. Eller behöver du hjälp?
  • Äldre 14 May 18:59
    #39

    Nej, men jag undrar om inte du behöver det? Det var därför jag undrar om det brukar göra ont när du tänker, eller har du bara otur?

  • Druid
    Äldre 14 May 19:07
    #40
    Apocalypso skrev 2011-05-14 18:59:33 följande:
    Nej, men jag undrar om inte du behöver det? Det var därför jag undrar om det brukar göra ont när du tänker, eller har du bara otur?
    Filemon skrev att Homos sapiens är en art och att homos sapiens sapiens är en underart. Utöver det så förnekar han rasbegreppet. Så långt hänger du med va?

    Jag påpekar därmed att om man invänder mot begreppet ras, så blir det närmast gångbara att istället säga underart. Du kanske inte är medveten t ex. om att det inte finns någon exakt gräns för kriterier för vad som gör en underart till just underart, och inte "bara" en art i sig.

    Så. Förstår du nu? Eller behöver du mer specialundervisning?
Svar på tråden Finns det (olika) människoraser?