Jesus i Islam!

Jag tycker att du gör precis det som du säger att jag gör.
Om det står att jorden var rund då har det en annan förklaring.
Om dom fick förebud om 8 dagar då var det för att dom prövat på massa barn innan
Sen om något inte stämmer i dina ögon tex detta om berget och jag säger att det var symboliskt då är det fel.

Vissa saker i bibeln kan vara svåra att tolka, men vissa saker står rakt på sak och kan man inte missförstå.
Det står ju massa symboliska liknelser i bibeln överallt.
Detta med berget vet jag inte vart det står, men jag vet att berg ofta är symboliskt för något annat när det beskrivs i bibeln eftersom jag läst hela..nästan

"Uhm, det är lite skillnad mellan att se hur vatten rör sig (vatten är rätt synligt, håller du inte med om det?) och att se hur en skillnad i laddning uppstår mellan moln/mark eller moln/moln." ... och att laddningsskillnaden utjämnas genom en ström av elektroner.

Jovisst är det mer tydligt med vatten.
Men en varm sommardag har jag då aldrig sett vattenångan som stigit upp till himlen o bildat moln.
detta är ju inte heller synligt.
Och dimma trodde man oxå var något onaturligt precis som månen stjärnor solen åska.

Fia sthlm

Med risk for att nagon redan svarat, laser inlaggen och svarar dar jag tycker jag har nagot att fundera om. Alltsa

''Jag minns inte vart det står, men det jesus jämförs ju med adam i bibeln.''

Likasa i Koranen: ''The similitude of Jesus before Allah is as that of Adam; He created him from dust, then said to him: "Be". And he was. '' 3:59

Vilket betyder att deras natur ar densamma, deras tillblivelse ar densamma, utan fader och moder (i Adams fall) sa har de skapats endast genom Allahs SWT ord 'Var!'. Ingenstans i Koranen namns Adam fvoh som Allahs SWT son, inte heller Jesus fvoh.

''Det kanske står i gamla testamenet om synden, är inte så bevandrad i GT måste jag erkänna.''

Nej det star inte om nagon arvssynd i GT. Det har da jag kommit fram till. Utan det ar nagot som forst dyker upp i Romarbrevet som Paulus skrev om jag inte missminner mig alldeles.

''Men hur som helst , jesus sändes till jorden för att berätta om gud, och eftersom jag tror att han var guds son så tror ju jag att det han predikade var sant o riktigt, även om vissa gamla lagar ändrades.''

Har haller jag med dig att han sandes for att BERATTA OM GUD, vilket inte ar nagot unikt for honom, det har ALLA profeter och sandebud gjort; utan att vara Hans soner. Det ar deras uppgift att beratta om Gud och vad Hans vilja ar.

Skulle du inte ha trott pa det budskap han formedlade fran Gud, om han bara vore en profet?

Fia sthlm

''Islam erkänner jesus och att maria var mamma till honom, men vem var pappan då och varför skrev man inte isf vem hans mänskliga pappa var?''

Enligt Islam har Jesus fvoh ingen mansklig fader; lika lite som Adam fvoh har nagon. Samma vers som jag just citerade fran Koranen 3:59 talar sitt tydliga sprak.

Gislov

''Kollar läget, intressant''

KUL att du tittar in

RadixLecti

''Har hört att det skulle kunna vara en romersk soldat som våldtagit Maria, och att hon för att undvika stening hävdade att det var fråga om parthenogenes. ''

Eftersom du skriver detta i 'Jesus i Islam' sa vill jag bara poangtera att denna ide inte pa nagot satt hor hemma i Islam i alla fall.

Daremot har jag funderat over, de som havdar att det INTE handlade om en jungfrufodsel och att dom INTE stenade henne till dods for aktenskapsbrott vilket var den lag som var i kraft pa den tiden. MEN det kan ocksa bero pa att varfor dom INTE gjorde det ar for att foljande utspelade sig, nar Maria atervande med lille Jesus i sina armar efter att ha fott honom och hon avlagt lofte till Allas SWT att inte tala med nagon och Jesus talar istallet:

''But she pointed to the babe. They said: "How can we talk to one who is a child in the cradle?"
He said: "I am indeed a servant of Allah: He hath given me revelation and made me a prophet;
And He hath made me blessed wheresoever I be, and hath enjoined on me Prayer and Charity as long as I live;
(He) hath made me kind to my mother, and not overbearing or miserable;
So peace is on me the day I was born, the day that I die, and the day that I shall be raised up to life (again)"!
Such (was) Jesus the son of Mary: (it is) a statement of truth, about which they (vainly) dispute. '' Koranen 19:29-34

Halal
Du glömmer att jag inte tror att koranen är guds ord, vill inte va otrevlig men så är det

Ni pratade förut om att koranen nedtecknades på en gång, alltså att muhammed hade ögonvittnen tills sina uppenbarelser.
Då undrar jag var muhammed med när jesus var på jorden och predikade för folket.
Det kan han ju inte varit efterom han föddes några 100 år senare än jesus om jag inte har fel?
Så hru kan muhammed vetea vad jesus sagt och gjort när han var på jorden, borde inte dom som levde samtidigt som jesus vetat bättre, men ändå troir ni att dom ljög ihop historier om jesus.

Jag förstår faktiskt inte hur ni kan tro att jesus var någon profet eller något sannt alls eftersom ni tror att jesus ögonvittnen och lärjungar ljög och hittade på historier om jesus som inte var sanna.
Detta måste ni ju tro eftersom muhammed flera 100 år senare misskrediterar hela nya testamenetet, och säger att han inte var guds son, att han budskap om att man ska älska sina fiender var fel osv.. osv..

Fia sthlm

Nej da jag glommer inte att du inte tror pa Koranens uppenbarelse, dock nar jag talar om detta amne 'Jesus i Islam' sa GOR jag det utifran Islams kallor och en av dom ar Koranen. Det far du 'sta ut' med

''Då undrar jag var muhammed med när jesus var på jorden och predikade för folket.''

Nej det var han inte.

''Det kan han ju inte varit efterom han föddes några 100 år senare än jesus om jag inte har fel?''

Alldeles riktigt.

''Så hru kan muhammed vetea vad jesus sagt och gjort när han var på jorden, borde inte dom som levde samtidigt som jesus vetat bättre, men ändå troir ni att dom ljög ihop historier om jesus.''

Darfor att ALLT vad profeten Muhammad saws fatt veta ar GENOM UPPENBARELSE fran Allah SWT.

Jag sager inte att dom som fanns runt Jesus fvoh ljog, det har jag inte skrivit, utan vad jag har EFTERLYST ar det som ev nedtecknats, av honom sjalv eller narstaende till honom. Och att det inte ar vad vi kan lasa i evangelierna, ar val vid det har laget flera kristna larda overrens om. Vem har skrivit vad, vem ar vem, vad sa han, vad har forfattarna sjalv lagt till osv. Som JAG ser det rader det en stor osakerhet i vad som ar vad.

Fia, ateringen jag har inte skrivit att larljungarna ljog, jag vet i princip INGENTING om larljungarna; an mindre vad dom ev skrivit och vad i sa fall finns bevarat idag. Det verkar ocksa omojligt att komma till klarhet med.
Personligen tror jag att larljungarna var hangivna Jesus fvoh och gjorde ALLT det som han larde dom, via de uppenbarelser han formedlade till dom och andra, som han fick ta emot av Gud/Allah SWT. Jag tors tom saga att jag ar OVERTYGAD om det. Men SEN borjar problemen - for MIG. Jag uppfattar Paulus och den tidiga kyrkans inblandning som omkullkastande av vad JESUS fvoh larde ut och som da aven larljungarna foljde. For MIG ar det nagonting i detta glapp som inte stammer, det FATTAS en bit helt enkelt. Och da blir det ologiskt for mig.

Detta med Guds son. SA Jesus fvoh SJALV att han var det ELLER ar det nagot som beslutates om pa Nicea motet pa 300-talet? Svaret har ar inte oviktigt tycker jag.
Och VAD betyder egentligen 'guds son' ar inte heller oviktigt. Har maste man nog ga till grekiskan och hebreiskan for att fa ett klargorande; och det har jag inte kapacitet till.

Men SEN borjar problemen - for MIG. Jag uppfattar Paulus och den tidiga kyrkans inblandning som omkullkastande av vad JESUS fvoh larde ut och som da aven larljungarna foljde. For MIG ar det nagonting i detta glapp som inte stammer, det FATTAS en bit helt enkelt. Och da blir det ologiskt for mig.

Kan du förklara vad du menar här, med glapp tex?
Förstår inte vad du tyckte var ologiskt?

Fia sthlm

Enligt min uppfattning sa levde och foljde Jesus fvoh och hans larljungar det som Gud uppenbarade. Jesus fvoh var jude och holl buden och levde som en jude, bad i synagogan, at inte griskott osv.
Men sen iom kyrkans doktriner och en del av Paulus brev sa verkar mycket ha omkullkastats av det som Jesus fvoh larde ut. DAR har du mitt 'glapp'.

Ar det sant att det beslutades vid Nicea motet att Jesus fvoh skulle anses vara guds son, eller har jag blandat ihop det med nagot annat?