Forum Samhälle Religion
  • Tom Araya
    Tom Araya
    375 svar
    Citera Visa endast Anmäl

    Religiös avvikelse från uniform, rätt eller fel?

    Jag läste artikeln i Metro om Sveriges första polis med slöja.
    www.metro.se/nyheter/donna-blir-forsta-polisen-med-sloja/EVHkle!IiHF8LEcr7CCc/
    Jag blir riktigt förbannad på när man försöker vara så jävla PK och det blir helt fel.

    Uniform är ju en profilering, yrkesidentitet och syftar på just likheten. Varför tillåta avvikelse av religiösa skäl?

    Jag är helt klart positiv till ökat mångfald inom många yrkeskategorier som exempelvis Polisen.
    Detta fattade man ju i USA  (som är betydligt mer konservativt mot avvikelser från normen White, Anglo Saxon, Protestant) för länge sedan.

    Jag hade kunnat acceptera detta om det varit frågan om civilklädd polis men inte en uniformerad.
    Varför gör man undantag från uniformsreglementet enbart för slöja och turban, är inte det diskriminerande av  alla andra religioner?

    Vad tycker du, rätt eller fel?
    Motivera.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-12-07 18:08
    Undantaget gäller tydligen alla religiösa huvudbonader och inte enbart turban och slöja som jag felaktigt fått uppfattningen till eftersom det uttryckts så i ett antal artiklar.
    Frågan är hur man ställer sig till hittills okända religion X, vars anhängare bär tomteluva, kockmössa, rånarluva eller något?

  • Svara i tråden
    Svar på tråden Religiös avvikelse från uniform, rätt eller fel?
  • Kaf Ha Ya Ain Sad
    Kaf Ha Ya Ain Sad
    #351
    Citera Visa endast Anmäl
    o0Noun0o skrev 2012-04-04 23:07:13 följande:
    Jag vill bara göra ett tillägg till debatten;

    Även om jag själv ser hårtäckning som det riktiga finns andra åsikter i frågan. Det ÄR faktiskt en aning tvetydigt huruvida hårtäckning ska anses obligatoriskt eller inte, och i vilket fall är det en sak mellan kvinnan och Allah(swt).
    En kvinna kan se till sin egen anständighet, men hon ska naturligtvis göra det i enlighet med Koranen och Sunnah.

    Men visst... jag skulle säkert också anses vara terrorist enligt USAs definition...
    Du menar väl inte niqab? 
    العلم نور والجهل ظلام
  • o0Noun0o
    o0Noun­0o
    #352
    Citera Visa endast Anmäl
    Kaf Ha Ya Ain Sad skrev 2012-04-04 23:17:59 följande:
    Vilka andra åsikter som säger att den inte är obligatorisk? 
    Vem som än använder sig av Koranen och ahadth som källa, beaktar Islams fem pelare, har tron på Allah(swt), budbäraren Muhammed(saw) och den sista dagen, gott och ont,  är muslimah och hennes ära är okränkbar.

    Koranen ger inte vid handen att hårtäckning är obligatorisk, och inte heller utalar eller visar profeten(saw) att så är fallet.
    Profeten Muhammed(saw) pekar på händerna och ansiktet, men håret är bakom ansiktet.

    Personligen vill jag dock mena att ansiktet är ansiktet- och inte håret.
    Den som inte tror på något luras lätt till vad som helst.
  • o0Noun0o
    o0Noun­0o
    #353
    Citera Visa endast Anmäl
    Kaf Ha Ya Ain Sad skrev 2012-04-04 23:18:26 följande:
    Du menar väl inte niqab? 
    Nej.

    Däremot anser jag, rent allmänt, att jag inte har rätt att se andras ansikten mot deras vilja.
    Den som inte tror på något luras lätt till vad som helst.
  • Kaf Ha Ya Ain Sad
    Kaf Ha Ya Ain Sad
    #354
    Citera Visa endast Anmäl
    o0Noun0o skrev 2012-04-04 23:38:06 följande:
    Vem som än använder sig av Koranen och ahadth som källa, beaktar Islams fem pelare, har tron på Allah(swt), budbäraren Muhammed(saw) och den sista dagen, gott och ont,  är muslimah och hennes ära är okränkbar.

    Koranen ger inte vid handen att hårtäckning är obligatorisk, och inte heller utalar eller visar profeten(saw) att så är fallet.
    Profeten Muhammed(saw) pekar på händerna och ansiktet, men håret är bakom ansiktet.

    Personligen vill jag dock mena att ansiktet är ansiktet- och inte håret.
    Fast shahadat la ilaha illa Allah och Muhammed rasoulu Allah har har villkor. Att bara uttala den innebär inte att man handlar utifrån islam. Shahadah är nyckeln till islam, det finns annat än den som muslimer skall följa.

    Koranen säger att kvinnan ska täcka sig med en khimar. ALLA lärda i alla tider är överrens om att täcka sig är obligatoriskt. De delade åsikterna gäller niqab.

    Profeten saw var tydlig när han talade med Asma. Han sade att allt skall täckas förutom händerna och ansiktet vilket betyder även håret. 
    العلم نور والجهل ظلام
  • o0Noun0o
    o0Noun­0o
    #355
    Citera Visa endast Anmäl
    Kaf Ha Ya Ain Sad skrev 2012-04-05 00:00:03 följande:
    Fast shahadat la ilaha illa Allah och Muhammed rasoulu Allah har har villkor. Att bara uttala den innebär inte att man handlar utifrån islam. Shahadah är nyckeln till islam, det finns annat än den som muslimer skall följa.

    Koranen säger att kvinnan ska täcka sig med en khimar. ALLA lärda i alla tider är överrens om att täcka sig är obligatoriskt. De delade åsikterna gäller niqab.

    Profeten saw var tydlig när han talade med Asma. Han sade att allt skall täckas förutom händerna och ansiktet vilket betyder även håret. 
    Fortfarande anser jag (och enligt koncesus) att hennes heder är okränkbar om hon lutar sig emot självklarheter i Islam. Det vill säga att det är upp till henne(och hennes man) att besluta om hårtäckning.
    Den som inte tror på något luras lätt till vad som helst.
  • Kaf Ha Ya Ain Sad
    Kaf Ha Ya Ain Sad
    #356
    Citera Visa endast Anmäl
    o0Noun0o skrev 2012-04-05 00:06:18 följande:
    Fortfarande anser jag (och enligt koncesus) att hennes heder är okränkbar om hon lutar sig emot självklarheter i Islam. Det vill säga att det är upp till henne(och hennes man) att besluta om hårtäckning.
    Det finns ingen konsensus som säger att mannen får bestämma över kvinnan gällande vad Allah swt har påbjudit henne. Du anser att hijab inte är fardh får du göra det, det ändrar inte det faktum att islams grundkällor koranen, hadith och ijmaa alla är överrens om att kvinnan skall minst täcka händerna och ansiktet. 
    العلم نور والجهل ظلام
  • o0Noun0o
    o0Noun­0o
    #357
    Citera Visa endast Anmäl
    Kaf Ha Ya Ain Sad skrev 2012-04-05 00:10:04 följande:
    Det finns ingen konsensus som säger att mannen får bestämma över kvinnan gällande vad Allah swt har påbjudit henne. Du anser att hijab inte är fardh får du göra det, det ändrar inte det faktum att islams grundkällor koranen, hadith och ijmaa alla är överrens om att kvinnan skall minst täcka händerna och ansiktet. 
    Sant. Mannen får inte förbjuda henne att täcka håret.

    Koranen uttrycker inte precist hårtäckning. Inte heller ahadeeth gör det.
    Den som inte tror på något luras lätt till vad som helst.
  • Tom Araya
    Tom Araya
    #358
    Citera Visa endast Anmäl
    Kaf Ha Ya Ain Sad skrev 2012-04-05 00:10:04 följande:
    Det finns ingen konsensus som säger att mannen får bestämma över kvinnan gällande vad Allah swt har påbjudit henne. Du anser att hijab inte är fardh får du göra det, det ändrar inte det faktum att islams grundkällor koranen, hadith och ijmaa alla är överrens om att kvinnan skall minst täcka händerna och ansiktet. 
    Minst händer och ansikte???
    I mina öron låter det som att kvinnan kan vara helt naken, bara hon täckt händer och ansikte.
  • Kaf Ha Ya Ain Sad
    Kaf Ha Ya Ain Sad
    #359
    Citera Visa endast Anmäl
    o0Noun0o skrev 2012-04-05 00:16:58 följande:
    Sant. Mannen får inte förbjuda henne att täcka håret.

    Koranen uttrycker inte precist hårtäckning. Inte heller ahadeeth gör det.
    Vad jag förstod så är arabiska ditt modersmål och här borde du veta att ordet khamra betyder ordagrant att täcka, därför kallas allt som gör en människa hög för khamr eftersom narkotika och sprit blir som att täcka hjärnan. 

    I koranen beordras kvinnor att täcka sig med khimar som de brukade ha på sig fast hängande på ryggen men de bar urringade klänningar. Vad det menas med det är att de med khimaren även täcka bröstet, dvs vira khimaren på ett sätt som täcker hela över kroppen förutom ansiktet. De ulema som lär att niqab är fardh menar att verbet yadribna (versen) betyder att även täcka ansiktet.

    Hadithen om Asma har jag redan förklarat. Finns andra hadither som återgavs av Aisha ra där hon beskriver vad Ansar-kvinnorna när hijab-versen uppenbarades. Hon sade att var och en av dem klippte av sin khumur (de bar nog för långa khimarer som nådde till marken) och täckte sig.

    Vad gäller ijma så finns det ingen alim fråm förr eller från nutid som säger att hijab inte är fardh.
    العلم نور والجهل ظلام
  • Kaf Ha Ya Ain Sad
    Kaf Ha Ya Ain Sad
    #360
    Citera Visa endast Anmäl
    Tom Araya skrev 2012-04-05 16:10:04 följande:
    Minst händer och ansikte???
    I mina öron låter det som att kvinnan kan vara helt naken, bara hon täckt händer och ansikte.
    Jag tror nog jag formulerade mig fel. Det blev ju helt fel. Med minst händerna och ansiktet menade profeten saw att hela kroppen skall täckas förutom dessa område.
    العلم نور والجهل ظلام
Svara i tråden
Svar på tråden Religiös avvikelse från uniform, rätt eller fel?

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2024 - All rights reserved       Modern Women Media Sweden AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies