• Äldre 6 Dec 06:46
    25713 visningar
    375 svar
    375
    25713

    Religiös avvikelse från uniform, rätt eller fel?

    Jag läste artikeln i Metro om Sveriges första polis med slöja.
    www.metro.se/nyheter/donna-blir-forsta-polisen-med-sloja/EVHkle!IiHF8LEcr7CCc/
    Jag blir riktigt förbannad på när man försöker vara så jävla PK och det blir helt fel.

    Uniform är ju en profilering, yrkesidentitet och syftar på just likheten. Varför tillåta avvikelse av religiösa skäl?

    Jag är helt klart positiv till ökat mångfald inom många yrkeskategorier som exempelvis Polisen.
    Detta fattade man ju i USA  (som är betydligt mer konservativt mot avvikelser från normen White, Anglo Saxon, Protestant) för länge sedan.

    Jag hade kunnat acceptera detta om det varit frågan om civilklädd polis men inte en uniformerad.
    Varför gör man undantag från uniformsreglementet enbart för slöja och turban, är inte det diskriminerande av  alla andra religioner?

    Vad tycker du, rätt eller fel?
    Motivera.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-12-07 18:08
    Undantaget gäller tydligen alla religiösa huvudbonader och inte enbart turban och slöja som jag felaktigt fått uppfattningen till eftersom det uttryckts så i ett antal artiklar.
    Frågan är hur man ställer sig till hittills okända religion X, vars anhängare bär tomteluva, kockmössa, rånarluva eller något?

  • Svar på tråden Religiös avvikelse från uniform, rätt eller fel?
  • Äldre 7 Dec 14:12
    #81
    Umm T skrev 2011-12-07 13:56:11 följande:
    Så en person med tatuering synlig ska inte överhuvudtaget få utbilda sig till polis?
    Jag vet inte vad den svenska polisens regler säger om det. Jag vet att det i alla fall för en tid sedan (osäker på om reglerna finns kvar) inte var tillåtet att ha tatueringar som inte kunde döljas med de plagg som ingick i uniformssystemet inom den amerikanska militären (händer, hals, huvud är förbjudet), jag kan tänka mig att liknande regler finns/har funnits inom uniformerade myndigheter även i andra länder, som exempelvis Sverige.

    Jag tycker man ska tänka på hur och var man tatuerar sig, oavsett om man vill bli polis eller ej så ett sådant krav ser jag inte som orimligt.
  • Äldre 7 Dec 14:56
    #82
    Tom Araya skrev 2011-12-07 05:31:03 följande:
    Nej, det tycker jag inte. Bär hon slöja (eller vad fan som helst) som civilklädd, i eller utanför tjänsten är det okej.
    I uniform bär man samma uniformsplagg som alla andra, inga privata uttryck synligt.
    Själv ser jag inte att en diskret sjal i samma färg som resten av uniformen är provocerande eller att det gör att polisuniformen tappar sin funktion. Jag ser inte heller att det skulle ge några större konsekvenser för poliskåren.

    Därför har jag inga problem med det, regler är bara vettiga att ha kvar om de fyller en funktion. 

    Om jag ska kritisera något så skulle det möjligtvis vara att om man accepterar sjal med uniformen så borde den kanske ges en officiell design, men det kommer väl så småningom med fler sjalbärande poliser i framtiden.
  • Äldre 7 Dec 15:05
    #83
    1337 skrev 2011-12-07 12:04:33 följande:
    Religionsfrihet innebär inte att du har rätt att utöva din religion hur du vill. En polis ska vara neutral och varken skylta med politisk åsikt eller religiös tillhörighet. Det blir lite fel med Sverigedemokratiska poliser i fall där invandrare blivit utsatta för brott eller om muslimska poliser har hand om brottsfall liknande de Lars Vilks och Fredrick Federley utsatts för. En pälsdjurshandlare vars affär blivit saboterad av djurrättsaktivister ska inte få djurrättsaktivistiska poliser som tar hand om hans ärende.

    Jag tycker det är märkligt när muslimer påstår att slöjan bara är " en liten tygbit".  Det brukar inte låta så i andra typer av trådar.

    Med andra ord så ska kristna poliser, vänsterpoliser, högerpoliser, gaypoliser och andra notarieföras så att de inte behöver handha brott mot kyrkoegendom eller kristna/satanister, brott mot högerfolk eller vänsterfolk, hatbrott mot queera eller homofober..? Eller är det just bara muslimer och SD-are du misstror kunna sköta sitt jobb objektivt?
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Äldre 7 Dec 15:07
    #84
    Tom Araya skrev 2011-12-07 05:23:25 följande:
    Uniform som verkligen ÄR uniform passar ALLA. Man väljer själv hur mycket man låter privata skäl inskränka på detta och i så fall väga in det vid yrkesval.

    Uniform anpassad efter en massa olika privata kriterier som inte har ett skit med yrkesutövningen att göra tappar en el av syftet med uniform. Den ska vara neutral i frågan om privata yttringar. Detta tycker jag är i synnerhet viktigt när det gäller en myndighet som polisen eller försvarsmakten som är två av få myndigheter som besitter statens monopol på att utbildas i och brukande av våld och vapen.

    Så den där kvinnliga polisen som färgat håret borde bannas alltså, eftersom hon inte som de flesta kvinnliga poliser har relativt kort hår i tofs? Om jag ser henne igen ska jag hälsa henne det från dig.
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Äldre 7 Dec 15:21
    #85
    Dorian Ertymexx skrev 2011-12-07 15:07:04 följande:
    Så den där kvinnliga polisen som färgat håret borde bannas alltså, eftersom hon inte som de flesta kvinnliga poliser har relativt kort hår i tofs? Om jag ser henne igen ska jag hälsa henne det från dig.
    Hårfärg har inget med uniform att göra även om vissa uniformsreglementen föreskriver hur långt hår ska sättas upp.
  • Äldre 7 Dec 15:24
    #86
    Lenora skrev 2011-12-07 14:56:45 följande:
    Själv ser jag inte att en diskret sjal i samma färg som resten av uniformen är provocerande eller att det gör att polisuniformen tappar sin funktion. Jag ser inte heller att det skulle ge några större konsekvenser för poliskåren.

    Därför har jag inga problem med det, regler är bara vettiga att ha kvar om de fyller en funktion. 

    Om jag ska kritisera något så skulle det möjligtvis vara att om man accepterar sjal med uniformen så borde den kanske ges en officiell design, men det kommer väl så småningom med fler sjalbärande poliser i framtiden.
    Du tappar den enhetliga och neutrala funktionen av uniform.

    Regler utan grund ska tas bort.
    Ändring av regler ska också ha god grund vilket jag inte anser att denna har.
  • Äldre 7 Dec 15:30
    #87
    Tom Araya skrev 2011-12-07 04:16:20 följande:
    Huvudbonad ingår i uniformen.
    Hon kan väl ha slöja och polishatten?
  • Äldre 7 Dec 15:34
    #88
    yakitori skrev 2011-12-07 15:30:14 följande:
    Hon kan väl ha slöja och polishatten?
    Visst kan hon ha det och det är ju närmare en enhetlighet. Dock gäller undantaget alla religiösa huvudbonader, exempelvis turban och det kan du inte ha varken mössa eller hjälm på.
  • Äldre 7 Dec 17:57
    #89

    (Endast läst TS).

    Du får bli hur förbannad du vill, men hon verkar har förverkligat sin yrkesdröm. Det lär innebära att hon kommer att göra ett gott arbete. Duktiga och mångfasetterade poliser behövs.

    Om du stör dig på vad hon har på huvudet, sätter du verkligen stopp där? Vad gör du med den polis som råkar ha fel hårfärg enligt dig? Eller kanske inte är snygg? Har ett konstigt namn? Jag menar, var sätter du stopp? Är det endast vid slöjan?

  • Äldre 7 Dec 18:01
    #90
    oOHalalOo skrev 2011-12-07 17:57:47 följande:

    Om du stör dig på vad hon har på huvudet, sätter du verkligen stopp där? Vad gör du med den polis som råkar ha fel hårfärg enligt dig? Eller kanske inte är snygg? Har ett konstigt namn? Jag menar, var sätter du stopp? Är det endast vid slöjan?


    Att man håller fast vid uniformen som ett enhetligt och neutralt plagg med ett reglemente som gäller alla och inte börjar göra en massa undantag för rent privata angelägenheter som inte tillför något.
Svar på tråden Religiös avvikelse från uniform, rätt eller fel?