Forum Samhälle - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • Vems fel vid krock i rondell?

    Tor 29 dec 2011 13:15 Läst 57083 gånger Totalt 1354 svar
    Tor 29 dec 2011 13:15

    Se bild och ha överseende för min svaga talang när det gäller ritning =)

    Om jag krockar vid den gröna plutten, vems fel är det då?
    En bil åker längs blå linje och ska köra rakt fram i vänsterfil. Den andra åker längs svart linje och ska rakt fram i högerfil. Svart kör in i sidan på blå. Blå blinkar höger och är på väg ut ur rondellen när det smäller. Svart blinkar såklart inte alls då denna ska rakt fram.

    Ska blå lämna företräde och i detta fall stanna i rondellen eller ska svart lämna företräde?

    Hos Prisjakt jämför du pris på barnprodukter!
  • Tor 22 mar 2012 11:07 #1341
    Froststar skrev 2012-03-22 10:57:29 följande:
    Tolkade som Bertil Jansson var svart förare. Ja, jag har läst den. Kommer att läsa den igen för att se om jag verkligen missat något. Håller med, den är lite svårtolkad eftersom de skriver inte avfarterna utan väderstrecken.
    Jag tyckte inte att den var svårtolkad alls men jag läste igenom den en gång extra, eftersom jag inte kunde begripa varför du länkat till något som säger emot din tes.
  • Tor 22 mar 2012 11:08 #1342
    Froststar skrev 2012-03-22 10:54:36 följande:
    De här  punkterna är dels generella och dels inte ens lag eller regler endast förslag till hur. Gäller mest små rondeller med väldigt basic vägmarkering. Du får följa reglerna för rondellen du befinner dig i och speciellt de stora rondellerna fungerar annorlunda, mycket mer komplicerat än de här grundläggande förslagen. De regler och domslut jag länkat till kommer från oficiella källor och mer anpassade efter situation än bara generella påståenden.

    Nu är det ju du som påstår att det jag skriver är fel trots att jag kan presentera konkreta källor, inte enbart generella anvisningar, så vill jag gärna se länken du skrev om till det som du menar skulle vara korrekt. Du skrev ju själv att du har sett domslut som är motsatt det jag visat så jag är väldigt nyfiken att se vad det exakt handlar om. Man kan ju alltid lära sig något ju. Själv har jag inte hittat något sådant och aldrig hört om något sådant, därför är det intressant.

    Har du kunnat hitta länken än?
    Tyckte inte att jag behövde lägga mer tid på att leta, du hittade ju en så bra länk alldeles själv!

Annat innehåll

  • Tor 22 mar 2012 11:09 #1343
    Froststar skrev 2012-03-22 11:06:58 följande:
    Ja, den här delen är väldigt klar. Kollar upp det igen senare idag. Det är väldigt olyckligt att alla tolkar de här sakerna på sitt sätt.
    Du menar tingsrätten i detta fall? Drömmer
  • Tor 22 mar 2012 11:13 #1344
    Froststar skrev 2012-03-22 11:00:03 följande:
    Håller fullkomligt med om blinkningarna. Tycker att det var verkligen korkat när de ändrade reglerna så att man enbart behöver blinka sig ut ur rondellen.

    Tyvärr blinkar folk hej vilt och opålitligt när de ska höger så man kan inte lita på det man tror att de menar. Ibland redan 2 avfarter tidigare, ibland då de redan svängt ut, ja det finns massor med varianter på temat
    Där är vi överens. 

    Jag lärde mig att när jag ska in i rondellen ska jag blinka vänster om jag ska svänga vänster (eller åka tillbaka åt samma håll dvs åka hela varvet), höger om jag ska svänga höger och inte alls om jag ska rakt på. Sedan åker jag av 1.) till höger med högerblinkersen på  2.) ska jag rakt fram börjar jag blinka höger och lägger mig i höger körfält efter sista avfarten innan den jag ska av på 3.) samma som i (2) gäller om jag ska av på någon senare avfart. 
  • Fre 23 mar 2012 01:25 #1345
    Voluptuous Shalimar skrev 2012-03-22 11:09:31 följande:
    Du menar tingsrätten i detta fall? Drömmer

    Nej, jag menar alla ute i trafiken, inkl. jag själv
  • Fre 23 mar 2012 08:50 #1346
    Froststar skrev 2012-03-23 01:25:39 följande:
    Nej, jag menar alla ute i trafiken, inkl. jag själv
    Haha, OK. 

    Jag tycker lite synd om den svarta bilden i ts, den blev ju felaktigt bedömd som vållande till olyckan av försäkringsbolagen. Men, som någon skrev, det verkar som försäkringsbolagen alltid ser den som kör på en annan bil som vållande, även om det är den andra bilen som är idioten (eller ja, föraren då ).

    Hoppas svart överklagar. 
  • Mån 26 mar 2012 20:51 #1347
    Froststar skrev 2012-03-22 11:06:58 följande:
    Ja, den här delen är väldigt klar. Kollar upp det igen senare idag. Det är väldigt olyckligt att alla tolkar de här sakerna på sitt sätt.

    Det var kul när de i TV intervjuade en trafikpolis som inte visste heller...
  • Sön 1 apr 2012 22:41 #1348

    HAHAHa! Vad säger alla nu som va så hundra på sitt svar o hade fel?!

     

  • Mån 2 apr 2012 11:25 #1349
    thee skrev 2012-04-01 22:41:45 följande:
    HAHAHa! Vad säger alla nu som va så hundra på sitt svar o hade fel?!

     
    Många tycker inte det var den svarta bilens fel men eftersom han körde in i den blå så får han skulden.
  • Ons 4 apr 2012 20:32 #1350
    miracle20 skrev 2012-04-02 11:25:46 följande:
    Många tycker inte det var den svarta bilens fel men eftersom han körde in i den blå så får han skulden.

    Som det är ritat skulle den 'svarta' bilen få rätt. Den blå bilen byter körfält in i den svarta bilens. Byter man körfält skall man självklart lämna företräde.

    Däremot, i verkligheten, så hamnar man ofta i 'gråzoner' om tex mellanrummet mellan på/avfarterna är kortare. Det blir då ibland otydlig gräns mellan att vara på väg in i rondellen (dvs då hade den svarta haft fel) samt att man redan är inne (som i exemplet). 
  • Tor 5 apr 2012 10:56 #1351
    Gung Ho skrev 2012-04-04 20:32:52 följande:

    Som det är ritat skulle den 'svarta' bilen få rätt. Den blå bilen byter körfält in i den svarta bilens. Byter man körfält skall man självklart lämna företräde.

    Däremot, i verkligheten, så hamnar man ofta i 'gråzoner' om tex mellanrummet mellan på/avfarterna är kortare. Det blir då ibland otydlig gräns mellan att vara på väg in i rondellen (dvs då hade den svarta haft fel) samt att man redan är inne (som i exemplet). 
  • Fre 6 apr 2012 16:38 #1352

    Ja, av teckningen att döma är det helt klart blå som är vållande, spelar ingen roll vad försäkringsbolaget säger då de ju har fel om de hävdar något annat. Teckningen kan vara felritad men det är ju en helt annan sak.

    Att sedan de som ligger i vänsterfil kan få svårt att komma ur rondellen är ju i alla fall inte de andras fel, och det ger ingen rätt att byta körfält om det inte är klart. Kugghjulsprincipen gäller ju enbart vid trafikstockning. Snarare talar det väl emot flerfiliga rondeller då, men de verkar vara här för att stanna. Särskilt vid tät kökörning i högt tempo är det nervigt som bara den att ligga i vänsterfilen. Det är väl därför som körskolelärare ofta rekommenderar att man ser det i två steg, först byta till högerfil och sedan svänga av. Men vad jag vet finns det inget som säger att man inte kan ligga i högerfil även om man ska svänga vänster. Eller?

  • Lör 7 apr 2012 10:12 #1353
    Gjord skrev 2012-04-06 16:38:31 följande:

    Ja, av teckningen att döma är det helt klart blå som är vållande, spelar ingen roll vad försäkringsbolaget säger då de ju har fel om de hävdar något annat. Teckningen kan vara felritad men det är ju en helt annan sak.

    Att sedan de som ligger i vänsterfil kan få svårt att komma ur rondellen är ju i alla fall inte de andras fel, och det ger ingen rätt att byta körfält om det inte är klart. Kugghjulsprincipen gäller ju enbart vid trafikstockning. Snarare talar det väl emot flerfiliga rondeller då, men de verkar vara här för att stanna. Särskilt vid tät kökörning i högt tempo är det nervigt som bara den att ligga i vänsterfilen. Det är väl därför som körskolelärare ofta rekommenderar att man ser det i två steg, först byta till högerfil och sedan svänga av. Men vad jag vet finns det inget som säger att man inte kan ligga i högerfil även om man ska svänga vänster. Eller?


    Ja jag har lärt mig det du säger på trafikskolan, om jag ligger i vänsterfil så måste jag byta till höger och sen svänga av jag kan inte bara snedda över höger körbana så jag tycker fortfarande det är den blåa bilens fel även om hon blinkade.
  • Lör 7 apr 2012 10:57 #1354
    Gjord skrev 2012-04-06 16:38:31 följande:

    Ja, av teckningen att döma är det helt klart blå som är vållande, spelar ingen roll vad försäkringsbolaget säger då de ju har fel om de hävdar något annat. Teckningen kan vara felritad men det är ju en helt annan sak.

    Att sedan de som ligger i vänsterfil kan få svårt att komma ur rondellen är ju i alla fall inte de andras fel, och det ger ingen rätt att byta körfält om det inte är klart. Kugghjulsprincipen gäller ju enbart vid trafikstockning. Snarare talar det väl emot flerfiliga rondeller då, men de verkar vara här för att stanna. Särskilt vid tät kökörning i högt tempo är det nervigt som bara den att ligga i vänsterfilen. Det är väl därför som körskolelärare ofta rekommenderar att man ser det i två steg, först byta till högerfil och sedan svänga av. Men vad jag vet finns det inget som säger att man inte kan ligga i högerfil även om man ska svänga vänster. Eller?


    Tidigare i tråden länkades till ett domslut där länsrätten (eller tingsrätten) dömt en förare som betett sig som blå bil som vållande, trots att den bil som skulle motsvara svart legat i högerfil fast han skulle svänga vänster. Det är helt klart blå som gjort fel då han bytte körfält trots att det inte var fritt. Vilket jag sagt hela tiden.

    Hoppas blå överklagar.