Håller med! Blir aldrig bra i slutändan om man låtsas om ngt man egentligen inte gillar och kan stå för.
Jag själv skulle inte kunna hantera en "mjukiskille" och skulle han låtsas hade jag märkt det ganska snart. Vad är det för mening att försöka vara något man inte är? På vilket sätt gynnar det relationen och sexlivet?

Håller med dig igen!
Självklart ska man testa (om man vill), men då med ett open mind. Testar man inte så kan man gå miste om mycket. 
Människor får knulla och sexa hur de vill, så länge det inte skadar någon. Var och en har sina preferenser och det finns inga rätt eller fel. 
Njut på, ha det skönt men gör ingenting du inte kan stå för eller som känns fel. 
Ganska basic tankar och förhållningssätt som tål att upprepas.

Och ja, ts verkar rädd och t. o. m. en smula förfärad? 
 

Jag kan ha missat info, men frågar ändå? Har ts gift sig igår, sedan trådstart? 
 

Lägger mig i. Vad har våld med sex att göra överhuvudtaget?  Våld är negativt och inte förknippat med njutning för mottagaren. Är man skruvad fel i huvudet på det sätt att man som man eller kvinna känner lust när man utsätter ngn annan för våld kallas man för sexförövare. 
Att man som mottagare tycker det är skönt med smärta är förknippat med lust, har ingenting med våld att göra heller.
Allt det där är du väl medveten om, så varför knäppa ngn på näsan som inte uttrycker sig på det sätt du anser vara korrekt, bara för att?
Du förstår vad Stella Jaded försöker säga. Att hon sedan faller i fällan genom hur hon uttrycker sig är en annan sak som du borde kunna förbise...bara för att. 

Jag ställer återigen frågan om det är så att ts har gift sig hastigt med sin "partner"?
Om inte? Måste ni envisas med att kalla henne för fru? 

Får också den uppfattningen.Frågan är hur långt man egentligen ska gå med en sådan (förmodad) inställning?
Blir inte rätt nånstans om ts ska utföra ngt han inte är med på eller att hans partner ska hämmas i sin sexualitet.
Svårt det där med kärlek. Anser själv att kärlek i par-relation till stor del bygger på ett lyckat sexliv (nej, det är en del av det och inte endast eller allt) utan passion och samspel slocknar lågan fort.

 

Försöker förstå vad du vill ha sagt med det du skriver ovan? Får läsa om igen inser jag.
Ok, för det första, varför citera mig när jag inte på ngt sätt har skrivit att det är brukligt eller ens okej att prova på ngt man inte alls är intresserad eller lockad av?
Förstår faktiskt inte alls att du citerar mig överhuvudtaget?
Ingen har "rätt" att utöva ngn som helst form av sex med/på någon som inte önskar det. Man har däremot rätt till sin sexualitet och också ansvar för den. 
Matchar man inte sin partner får man antingen kompromissa om man känner att det är värt det och genomförbart? Eller så får man inse att det kanske krockar för mkt för att det ska fungera? Allt det här är för mig en självklarhet och jag kan bara tala för mig själv när jag skriver att jag personligen inte är villig att kompromissa särskilt mkt när det gäller mitt sexliv. Mitt val och min lust.
Det där du skriver om att man inte har rätt till någon annans kropp eller hjärna är väl något av det mest självklara som finns.
 Varför poängterar du det? har tex jag skrivit motsatsen någon stans?
Lite svårt att försöka bena ut vad du riktar åt just mig, när du väljer att citera två olika skribenter samtidigt?
Jag har ingen aning om hur du väljer att tolka det jag skriver. Du får gärna vara mer direkt mot mig om du vill ha en konversation som ligger på en vettig och förståelig nivå.
Tack på förhand!

Så du skriver alltid i förhållande vad som efterfrågas i ts? Tycker inte alls att det är en naturligt att diskussionen i tråden tar andra vägar?
Dessutom, han frågar hur han ska tackla situationen? Är det på ngt vis ett sidospår att då skriva att han inte ska kompromissa om han känner ett starkt obehag, att det märks tydligt om han inte egentligen är med på det?

Det andra stycket du skriver är det så låg nivå på att jag med enkelhet skulle kunna byta ut ord och innehåll i det, men ändå få fram samma syfte och mening om jag skulle sätta mig vid valfri sandlåda och återge ett samtal mellan två st fyraåringar som tjafsar lika ologiskt över ngn struntsak.

Trust me, har nog inte som syfte att vi ska förstå? Han är medveten om vad han skriver och på vilket sätt. 
Sarkasm skulle jag sätta som etikett på hans inlägg.
 

Du är coolare än mig som är tillfreds med att inte förstå  
Jag själv har svårt att förstå syftet med att göra sig dummare än vad man är och provoceras av det. 

Don´t even go there!