• Anonym
    Äldre 24 Feb 02:52
    32852 visningar
    336 svar
    336
    32852

    Hysterisk - helt plötsligt inget kejsarsnitt?

    Sitter här sömnlös och med panikkänslor på grund av ett besök hos barnmorska på Ofeliamottagningen tidigt imorse.

    Ändå sedan jag först fick reda på att jag var gravid och vid varje besök hos barnmorska, mvc-läkare etc har jag förklarat att jag inte klarar av/tänker föda vaginalt - att enda alternativet för mig är kejsarsnitt. Jag har sagt ett antal gånger att inget annat är tänkbart och att jag hellre genomgår ytterligare en abort (första aborten gjordes när jag var mycket yngre på grund av att de sa till mig att jag inte kunde välja att få ett snitt) än föder vaginalt.

    Både min barnmorska och mvc läkare har lugnat mig och sagt att jag absolut inte ska oroa mig, om jag känner så starkt för detta så kommer det inte alls vara några problem att få ett planerat kejsarsnitt. Ingen fara alls, det här löser vi sa min läkare och skickade en remiss för mig till ofelia när jag var i vecka 13.

    Från att ha varit smått hysterisk och inte kunnat vara det minsta glad över graviditeten så lugnade jag ner mig och började njuta. Liksom sådär stråla som de säger att man ska göra. Idag när jag är i vecka 21 så kom jag till mitt möte, ganska oförberedd då jag antog att det var mer som en formalitet för att godkänna kejsarsnittet.

    Istället lyssnar barnmorskan på min historia och jag berättar varför jag inte klarar av att föda vaginalt och får helt plötsligt kommentaren. "Nej, det där är absolut inget skäl till att bevilja kejsarsnitt! Det kommer inte att gå."

    Jag är helt knäckt, jag vet inte vad jag ska ta mig till. Har spenderat timmar hyperventilerandes och störtgråtandes. Jag förstår inte HUR kan de komma på en sån här grej NU när det inte längre går att avbryta graviditeten? Är det något slags elakt skämt? Imorgon är jag i vecka 22 då man inte ens med särskilda skäl får göra abort.

    Jag ångrar nu att jag inte satt mig in i det här mer, jag ångrar att jag inte stressade remissen som gick till ofelia. Jag förstår ingenting, vet inte hur det blev såhär. Jag har aldrig fött barn innan och min förlossningsrädsla är kanske inte av den vanligare sorten "det gör nog ont" utan beror på tidigare övergrepp och smärta/panik/ångest i samband med dessa.

    Nu, när jag tänker efter märker jag att jag inte har den minsta aning om hur det här egentligen går till, jag har bara blint trott att bms och läkares lugnande ord har varit någon slags garanti. Finns det någonting jag kan göra, någonstans att överklaga? Vad har en barnmorska (hur mycket specialist hon än må vara) för rätt att säga till mig att jag till 99%chans inte kan få kejsarsnitt efter att ha träffat mig en gång i tjugo minuter?

    Finns det någon som har erfarenhet av sånt här? Vad ska jag göra?

  • Svar på tråden Hysterisk - helt plötsligt inget kejsarsnitt?
  • Äldre 28 Feb 10:40
    Essien skrev 2012-02-27 01:28:05 följande:
    Behövs inte då jag är lovad snitt på förhand, så jag kan skaffa barn bäst jag vill utan att gå med i er spräckta-snipporklubb. Så sätt dig på den och snurra vetja.
    Vaddå spräckta snippor-klubb. Min snippa är inte det minsta spräckt. Den är precis som innan förlossningen....
  • Äldre 28 Feb 10:45

    Resonerar man så att kvinnan själv bestämmer över sin kropp så skulle man ju kunna kräva massor av gratisoperationer. Fettsug. Större tuttar. Etc. Tycker verkligen inte att snitt ska beviljas för lättvindigt. Känner inte för att föda typ, det gör ont, jag blir stor därnere etc. Fy skäms, är man så ego kan man låta bli att skaffa barn.

    MEN i ts fall är det en annorlunda sak och då tycker jag INTE att de ska neka snitt.

  • Anna Paulit­a
    Äldre 28 Feb 11:00
    Anonym skrev 2012-02-28 10:40:31 följande:
    Jag tycker att de borde släppas helt fria eftersom jag anser att det är fel att beslut enbart ska kunna baseras på emotionella skäl och inte på rationella. Man kan ju vara helt neutralt inställd känslomässigt, men ändå anse rationellt att kejsarsnitt är bättre för ens kropp. Att kvinnan får ägarskap över sin kropp, det är ett viktigt steg. Det är också möjligt att det skulle minska rädslan om man visste att det fanns ett alternativ och att man faktiskt hade ett val. Många tycker inte om att bli tvingade till något och rädslan kan skapas av att förlossningen känns som ett tvång istället för ett valbart alternativ.

    Fast kvinnan har äganderätt av sin kropp, hon väljer om hon vill bli gravid eller ej. Det låter kanske hårt men så är det faktiskt.

     Sedan tycker jag det är en trend att ta snitt som alternativ, Hollywoodstjärnor väljer att snittas i v36 för att slippa den sista riktigt stora tiden och självklart är vi vanliga kvinnor inte sena att följa efter. Snittfrågan var snarare än "intefråga" för 15-20 år sedan istället för hur det är nu. Kroppen är ganska finurligt rustad och ui och med att det mest naturliga är att föda vaginalt så är det rimligtvis det bästa för barnet iallafall. Sedan spelar ju mamman självklart en stor del i det hela och mamman är inte oviktig på något sätt.

    Självklart är det otrevligt att bli tvingad till något, men det är ju lite så livet är. Vissa grejer måste man göra, kalla det tvång eller ej, hur ogärna man än vill.

    Men saom sagt, jag är inte snittmotståndare på något sätt, jag tycker att alla som har väl grundade orsaker till att snittas ska få bli det, men jag tycker inte man ska hamna i läget där man får en blankett på MVC där man kryssar i "snitt" eller "vaginal förlossning".
  • Anonym
    Äldre 28 Feb 11:04
    Åskan skrev 2012-02-28 10:45:15 följande:
    Resonerar man så att kvinnan själv bestämmer över sin kropp så skulle man ju kunna kräva massor av gratisoperationer. Fettsug. Större tuttar. Etc. Tycker verkligen inte att snitt ska beviljas för lättvindigt. Känner inte för att föda typ, det gör ont, jag blir stor därnere etc. Fy skäms, är man så ego kan man låta bli att skaffa barn.

    MEN i ts fall är det en annorlunda sak och då tycker jag INTE att de ska neka snitt.
    Skönhetsoperationer är nu inte samma sak som en graviditet. Graviditeten MÅSTE avslutas på ett eller annat sätt. Att ge kvinnan rätt att välja behandlingsmetod för åkommor som drabbar henne är INTE samma sak som att ge henne rätt till fri fettsugning.

    Det är väl inte upp dig dig att sitta till doms över vilken relation andra har till sina kroppar. Tänder du på att trolla runt här och håna folks rädsla på något sätt?

    Den som blir förstörd eller töjd i underlivet kanske inte kan njuta av sex igen. Om sex är viktigt för mig i mitt liv, varför skulle jag inte få prioritera ett helt underliv över en snygg och ärrfri mage?
  • Anonym
    Äldre 28 Feb 11:10
    Anna Paulita skrev 2012-02-28 11:00:27 följande:
    Fast kvinnan har äganderätt av sin kropp, hon väljer om hon vill bli gravid eller ej. Det låter kanske hårt men så är det faktiskt.

     Sedan tycker jag det är en trend att ta snitt som alternativ, Hollywoodstjärnor väljer att snittas i v36 för att slippa den sista riktigt stora tiden och självklart är vi vanliga kvinnor inte sena att följa efter. Snittfrågan var snarare än "intefråga" för 15-20 år sedan istället för hur det är nu. Kroppen är ganska finurligt rustad och ui och med att det mest naturliga är att föda vaginalt så är det rimligtvis det bästa för barnet iallafall. Sedan spelar ju mamman självklart en stor del i det hela och mamman är inte oviktig på något sätt.

    Självklart är det otrevligt att bli tvingad till något, men det är ju lite så livet är. Vissa grejer måste man göra, kalla det tvång eller ej, hur ogärna man än vill.

    Men saom sagt, jag är inte snittmotståndare på något sätt, jag tycker att alla som har väl grundade orsaker till att snittas ska få bli det, men jag tycker inte man ska hamna i läget där man får en blankett på MVC där man kryssar i "snitt" eller "vaginal förlossning".
    Visst är det (oftast) ett val att bli gravid, men tycker du verkligen att det är rimligt att man ska behöva avstå från att få egna biologiska barn bara för att man inte vill föda den naturliga vägen, när det finns ett alternativ som till och med är säkrare för barnet och som kan utföras till ungefär samma kostnad för landstingen om man ser till även efterbehandlingar?

    En förlossning är INTE säkrast för barnet. Barnet kan fastna och/eller få syrebrist och riskerna för hjärnskador är mycket högre än vid snitt. Snitt medför få komplikationer för barnet och eliminerar i princip helt riskerna för födslorelaterade hjärnskador. Detta är inte bara påhitt - snitt är säkrare för barnet.

    Man MÅSTE inte förlösas på ett visst sätt bara för att det sättet är tradition. Idag finns det alternativ som är minst lika säkra om man är frisk och då borde man såklart få välja.

    För 15-20 år sedan var snitt inte lika säkert som idag. Det innebar betydligt högre risker för modern då. Det har faktiskt hänt saker på snittfronten sedan 1990. Det är inte en Hollywoodtrend - det handlar om att snitt till slut är såpass säkert att man inte signifikant ökar riskerna för sig själv genom att föda på det viset. Utvecklingen har gått framåt.
  • Lady32
    Äldre 28 Feb 11:12
    Åskan skrev 2012-02-28 10:40:34 följande:
    Vaddå spräckta snippor-klubb. Min snippa är inte det minsta spräckt. Den är precis som innan förlossningen....
    Kul för dig, men du representerar nog en minoritet, skulle jag våga påstå..
    Åskan skrev 2012-02-28 10:45:15 följande:
    1. Resonerar man så att kvinnan själv bestämmer över sin kropp så skulle man ju kunna kräva massor av gratisoperationer. Fettsug. Större tuttar. Etc.
    2. Tycker verkligen inte att snitt ska beviljas för lättvindigt. Känner inte för att föda typ, det gör ont, jag blir stor därnere etc. Fy skäms, är man så ego kan man låta bli att skaffa barn.

    MEN i ts fall är det en annorlunda sak och då tycker jag INTE att de ska neka snitt.
    1. Nja...inte riktigt. Ett kejsarsnitt är ingen skönhetsoperation, alltså ingen operation man gör för att förbättra ens estetiska förutsättningar, vilket en fettsugning eller bröstförstorning är. (Finns ibland också mediciska anledningar till att utföra dessa operationer, jag vet, men här och nu fokuserar jag på att särskilja behoven av de olika operationerna). Ett kejsarsnitt faller inte under samma kategori, eftersom det då handlar om att föda fram ett barn på bästa möjliga sätt under rådande omständigheter; inte göra ett "skönhetsingrepp".

    2. Varför envisas vissa i denna och liknande trådar med att tjata om argument i stil med att vi som vill ha snitt, vill det för att vi "inte känner för att föda, det gör ont, och vi vill inte bli stora där nere" osv..??? Kan inte minnas att jag läst seriösa inlägg med sådana argument en enda gång, men ändå är det alltid på den nivån diskussionen om KS hamnar..?? VARFÖR? Är det något som hakat upp sig någonstans eller vad är det frågan om?
    Det förekommer säkert kvinnor som resonerar så som du beskriver; vi är ju individer och som sådana resonerar vi olika. MEN att dra alla över en kam och hävda att vi ALLA tänker så, är jäkligt irriterande. JAG tillhör absolut INTE den lilla minoritet kvinnor som i så fall tänker som du skriver, och jag är allt annat än ego, det kan jag försäkra dig om! Jag har övervägt beslutet om ett planerat snitt i nästan 5 månader, DAGLIGEN, läst förlossningsstatistik, talat med diverse experter, läst forskningsrapporter osv, och vägt för/nackdelar, risker osv fram och tillbaka under hela denna period. Och jag har absolut INTE främst sett till riskerna/fördelarna för MIG, utan i nästan större utsträckning för BARNET, så att kalla mig ego är väldigt ignorant och provocerande! Faktum är att det finns fler och allvarligare risker för BARNET vid ett försök till en vaginal förlossning som sedan går snett på något sätt (och de gör det rätt ofta, tro mig..), än vad det finns vid ett planerat snitt, så där rök DET argumentet..

    Är minst sagt trött på folk (oftast kvinnor, ironiskt nog?) som uttalar sig så fördömande, hårt och oförstående om andra kvinnor, deras rädslor, behov, önskemål osv. Varför kan ni inte inse att vi är OLIKA, har olika förutsättningar, erfarenheter osv, och därför har olika behov?? Du som skrev inlägget ovan hade TUREN att inte spricka, tänjas ut eller något annat tydligen, vilket är jättetrevligt FÖR DIG, men JAG hade INTE samma förmån: jag drabbades av framfall, lite inkontinensproblematik, samt en framåtlutad livmodertapp som nu är i vägen varje gång min man och jag är "intima" med varandra. Tror du att detta hände mig för att jag är en sämre människa än du, eller..? Är du mer kvinnlig än jag, för att du hade en sån himla tur att gå helskinnad från din förlossning? Har du, pga. denna TUR, större rättighet att bestämma hur jag ska välja att föda fram mitt nästkommande barn, än vad jag har?? Du, som dessutom fullständigt saknar egen erfarenhet av hur det är att drabbas av komplikationer..?? Ska du då sitta där och döma MIG, och kalla mig "ego" och fälla omdömen om huruvida jag är berättigad att få fler barn eller inte?!

    Lägg av alltså..det faller ju på sin egen orimlighet, ett sådant resonemang.

    Min kropp är MIN, ingen annans, och det är jag som lever med konsekvenserna av det som sker min kropp, oavsett hur det gick till: om det var mitt eget val, eller om något skedde min kropp utanför min kontroll. Och så länge jag lever med konsekvenserna, är det banne mig också jag som ska fatta besluten som resulterar i dessa konsekvenser, vilka de än må vara! Skrikandes
  • Ravenn­a
    Äldre 28 Feb 11:13

    Jag förstår inte hur man över huvud taget kan vara emot att kvinnan ska få bestämma över sin egen kropp om hon är frisk nog att genomgå ett snitt på ett säkert sätt. Hade det varit män som födde barn och detta innebar risker för Den Heliga Penis, så vidhåller jag att deras rätt att välja hade varit inskriven i lagen vid det här laget.

  • Lady32
    Äldre 28 Feb 11:23
    Ravenna skrev 2012-02-28 11:13:41 följande:
    Jag förstår inte hur man över huvud taget kan vara emot att kvinnan ska få bestämma över sin egen kropp om hon är frisk nog att genomgå ett snitt på ett säkert sätt. Hade det varit män som födde barn och detta innebar risker för Den Heliga Penis, så vidhåller jag att deras rätt att välja hade varit inskriven i lagen vid det här laget.
    Absolut! Utan tvekan! Men..det är väl "den berömda skillnaden" som träder in där.. Vi är ju "bara" kvinnor..
  • Äldre 28 Feb 11:31
    Anna Paulita skrev 2012-02-28 11:00:27 följande:
    Fast kvinnan har äganderätt av sin kropp, hon väljer om hon vill bli gravid eller ej. Det låter kanske hårt men så är det faktiskt.

     Sedan tycker jag det är en trend att ta snitt som alternativ, Hollywoodstjärnor väljer att snittas i v36 för att slippa den sista riktigt stora tiden och självklart är vi vanliga kvinnor inte sena att följa efter. Snittfrågan var snarare än "intefråga" för 15-20 år sedan istället för hur det är nu. Kroppen är ganska finurligt rustad och ui och med att det mest naturliga är att föda vaginalt så är det rimligtvis det bästa för barnet iallafall. Sedan spelar ju mamman självklart en stor del i det hela och mamman är inte oviktig på något sätt.

    Självklart är det otrevligt att bli tvingad till något, men det är ju lite så livet är. Vissa grejer måste man göra, kalla det tvång eller ej, hur ogärna man än vill.

    Men saom sagt, jag är inte snittmotståndare på något sätt, jag tycker att alla som har väl grundade orsaker till att snittas ska få bli det, men jag tycker inte man ska hamna i läget där man får en blankett på MVC där man kryssar i "snitt" eller "vaginal förlossning".
    Word! Herregud, kvinnor har fött barn i miljontals år, våra kroppar är faktiskt konstruerade till det! Självklart gör det ont, men smärtan går ju över direkt efter att barnet är fött. Om man inte tror sig klara en vaginal förlossning, så är man nog inte mogen att bli mamma heller!!!!
  • Anna Paulit­a
    Äldre 28 Feb 11:38
    Anonym skrev 2012-02-28 11:10:16 följande:
    Visst är det (oftast) ett val att bli gravid, men tycker du verkligen att det är rimligt att man ska behöva avstå från att få egna biologiska barn bara för att man inte vill föda den naturliga vägen, när det finns ett alternativ som till och med är säkrare för barnet och som kan utföras till ungefär samma kostnad för landstingen om man ser till även efterbehandlingar?

    En förlossning är INTE säkrast för barnet. Barnet kan fastna och/eller få syrebrist och riskerna för hjärnskador är mycket högre än vid snitt. Snitt medför få komplikationer för barnet och eliminerar i princip helt riskerna för födslorelaterade hjärnskador. Detta är inte bara påhitt - snitt är säkrare för barnet.

    Man MÅSTE inte förlösas på ett visst sätt bara för att det sättet är tradition. Idag finns det alternativ som är minst lika säkra om man är frisk och då borde man såklart få välja.

    För 15-20 år sedan var snitt inte lika säkert som idag. Det innebar betydligt högre risker för modern då. Det har faktiskt hänt saker på snittfronten sedan 1990. Det är inte en Hollywoodtrend - det handlar om att snitt till slut är såpass säkert att man inte signifikant ökar riskerna för sig själv genom att föda på det viset. Utvecklingen har gått framåt.
    Jag kan inte gå in i en diskussion om huruvida snitt eller vaginal förlossning är säkrast eller ej då jag inte vet tillräckligt mycket, vad jag är ganska säker på är att det är som politik, två läger och två olika sätt att se på saker och ting. Det handlar alltså om vad man tror på eller ej.  Och det är svårt för mig att tro att sjukvården hemlighåller att snitt är det säkrare sättet att föda barn på, faktiskt. Jag måste någonstanns tro att den läkare jag besöker som är utbildad vet bäst inom sitt ämne. Så som en svensklärare vet mer om svenska än en engelsklärare.
Svar på tråden Hysterisk - helt plötsligt inget kejsarsnitt?