• Biobränslen kan bli fel

    Ons 29 feb 2012 00:53 Läst 612 gånger Totalt 6 svar
    Ons 29 feb 2012 00:53

    sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=4987602

    Biobränslen lagrar koldioxid CO2, bränns det upp kommer det ut igen. Skogsavfall räcker inte så långt så det varnas för att vi börjar tömma lagren med CO2 för att få Biobränslen.

    Var är Björn Gillberg, är det bara värmepumpar, solceller och syntetisk fotosyntes att hoppas på?

    Hos Prisjakt jämför du pris på barnprodukter!
  • Ons 29 feb 2012 11:51 #1

    Det finns bara en sorts koldioxid och den har lika stor påverkan på klimatet oavsett vilken källan är - fossil eller biomassa. Koldioxid från biomassa är neutral när samma mängd biologiskt material har växt upp igen. Men är det träd tar det 50 till 100 år, och det finns inget som säger att att samma skog kommer att växa upp igen.

    Den tiden är alltför lång för att biobränslen ska anses koldioxidneutrala. Så - det finns inga koldioxidneutrala biobränslen. Förutom att hoppas på syntetisk fotosyntes kan vi använda syntetiskt bränsle från kärnreaktorer - vatten plus koldioxid under hög temperatur ger metanol. Billigt bränsle, och koldioxid tas direkt från atmosfären.

     


    Att säga sanningen i en tid av förljugenhet är en revolutionär handling.
  • Fre 2 mar 2012 01:24 #2
    InfinityPoint skrev 2012-02-29 11:51:33 följande:
    Det finns bara en sorts koldioxid och den har lika stor påverkan på klimatet oavsett vilken källan är - fossil eller biomassa. Koldioxid från biomassa är neutral när samma mängd biologiskt material har växt upp igen. Men är det träd tar det 50 till 100 år, och det finns inget som säger att att samma skog kommer att växa upp igen.

    Den tiden är alltför lång för att biobränslen ska anses koldioxidneutrala. Så - det finns inga koldioxidneutrala biobränslen. Förutom att hoppas på syntetisk fotosyntes kan vi använda syntetiskt bränsle från kärnreaktorer - vatten plus koldioxid under hög temperatur ger metanol. Billigt bränsle, och koldioxid tas direkt från atmosfären.

     
    Hörde det också men har det senare med kärnkraft att göra?
  • Fre 2 mar 2012 06:25 #3
    KePe skrev 2012-03-02 01:24:48 följande:
    Hörde det också men har det senare med kärnkraft att göra?

    Vilket senare?
    Att säga sanningen i en tid av förljugenhet är en revolutionär handling.
  • Lör 3 mar 2012 05:09 #4
    InfinityPoint skrev 2012-03-02 06:25:50 följande:
    Vilket senare?
    använda syntetiskt bränsle från kärnreaktorer - vatten plus koldioxid under hög temperatur ger metanol. Billigt bränsle, och koldioxid tas direkt från atmosfären.
  • Sön 4 mar 2012 11:50 #5
    KePe skrev 2012-03-03 05:09:39 följande:
    använda syntetiskt bränsle från kärnreaktorer - vatten plus koldioxid under hög temperatur ger metanol. Billigt bränsle, och koldioxid tas direkt från atmosfären.



    Det är ett sätt att framställa icke fossilt och koldioxidneutralt bränsle med kärnenergi. Mer koldixidneutralt än biobränsle, eftersom koldioxid tas från atmosfären vid tillverkning.
    Att säga sanningen i en tid av förljugenhet är en revolutionär handling.
  • Tis 6 mar 2012 03:14 #6
    InfinityPoint skrev 2012-03-04 11:50:46 följande:
    Det är ett sätt att framställa icke fossilt och koldioxidneutralt bränsle med kärnenergi. Mer koldixidneutralt än biobränsle, eftersom koldioxid tas från atmosfären vid tillverkning.
    När kommer det och var det i radion nyligen?
Svara i tråden
Logga in
Bli medlem
Skapa en ny tråd
Ändra kategori Skriver i kategorin: Samhälle

Andra har läst

Innehåll

Annat innehåll

Dagens fråga

Dödsstraff- för eller emot?

Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.