• Elit

    Jämställdhetsfeminist vs Genusfeminist.

    För att underlätta diskussionerna om jämställdhet och genus föreslår jag att vi definierar begreppet feminism något. Detta för att feminism i allmänhet är ett så urvattnat och vitt begrepp att det infattar alla och ingen beroende på situation. Den definitionen jag föreslår är samma som Stanford Encyclopedia of philosophy använder och bygger på den definition som feministen Christina Hoff Sommers använder i sin bok "Who stole feminism". Samma definition använder senare av bl.a. Harvardprofessorn Steven Pinker i sin bok "The Blank Slate". Definitionen är från den boken.


    Jämställdhetsfeminismen med deras liberala humanistiska tankegrund från upplysningstiden om allas lika värde. Samma rättigheter och skyldigheter för båda könen är givetvis beundransvärd, nödvändig och självklar. Det är faktiskt en av de viktigaste sociala omvälvningarna som varit under förra århundradet. De tar inte ställning i psykologiska och biologiska frågor där vi ännu inte har något entydigt svar. Genusfeminismen däremot hävdar att kvinnor även idag är underordnade de manliga strukturer som genomsyrar hela samhället, könsmaktsordningen. Denna lära tar avstånd från den klassiska liberala traditionen och ser i stället ett släktskap med marxistiskt tankegods, postmodernism, social konstruktivism och vänsterradikala vetenskapliga grupperingar.
    Genusteorin har 3 grundantaganden:
    Skillnaderna mellan män och kvinnor har ingen biologisk grund utan är enbart ett uttryck för den rådande samhällsordningen. Den överskuggande sociala drivkraften heter makt och det är endast utifrån ett maktperspektiv vi kan ge en sann tolkning av samhällets strukturer. Det är inte enskilda individers motiv som är avgörande för våra mänskliga interaktioner utan de handlar om olika grupper som ställs mot varandra. I det här fallet män som förtrycker kvinnor. Den genusfeministiska synen är Sveriges officiella hållning i frågan där bland annat Nationella Sekretariatet för Genusforskning skriver: ”...det är en grundläggande premiss i genusforskning att skillnader mellan män och kvinnor i egenskaper, beteenden, sysselsättning, etc. inte kan förklaras biologiskt”.
    Som avslutande ord vill jag även likställa Antifeminist med Jämställdhetsfeminist, när människor skriver att de är emot feminism eller tycker feminismen gått för långt är det Genusfeminismen som avses. De är däremot Jämställdhetsfeminister enligt definitionen ovan men kallar sig inte feminister för att de inte vill bli förknippade med Genusfeminismen. Det är nog ingen av oss "antifeminister" som tycker kvinnor är mindre värda, att män är bättre än kvinnor, emot kvinnlig rösträtt, emot att kvinnor får utbilda sig och arbeta, inte tror att kvinnor klarar av att bli chefer, professorer eller VD på börsbolag etc. De är i så fall idioter som jag tror vi alla "normala" människor tar avstånd från.
    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Jämställdhetsfeminist vs Genusfeminist.
  • Themis

    Så här definieras antifeminist i Oxford Dictionary och av forskare inom mansstudier.

    The Oxford English Dictionary defines an antifeminist as "one opposed to women or to feminism; a person (usu. a man) who is hostile to sexual equality or to the advocacy of women's rights.


    Sociologist Michael Flood argues that antifeminism denies at least one of three general principles of feminism: that social arrangements among men and women are neither natural nor divinely determined; that social arrangements among men and women favor men; and/or that there are collective actions that can and should be taken to transform these arrangements into more just and equitable arrangements.[2]


    Michael Kimmel, a men's studies scholar, defines antifeminism as "the opposition to women's equality." He says that antifeminists oppose "women's entry into the public sphere, the re-organization of the private sphere, women's control of their bodies, and women's rights generally." This, he says, is justified by antifeminists through "recourse to religious and cultural norms, and sometimes [...] in the name of "saving" masculinity from pollution and invasion." He argues that antifeminists consider the "traditional gender division of


    labor as natural and inevitable, perhaps also divinely sanctioned.


    --
    Jag har svårt att se att många kvinnor skulle vilja rösta på det, faktiskt.
    För övrigt anser jag att anonyma i trådar om harmlösa ämnen bör ignoreras.
  • Elit
    Themis skrev 2012-08-05 18:20:14 följande:
    Så här definieras antifeminist i Oxford Dictionary och av forskare inom mansstudier.
    ...
    Då tror jag tyvärr vi verkligen skulle få begreppsförvirring eftersom den definitionen inte alls stämmer överens med praxis i Sverige bland de som kallar sig antifeminister. Som jag skrev är det ju extremt få "antifeminister" som tycker kvinnor är mindre värda, att män är bättre än kvinnor, emot kvinnlig rösträtt, emot att kvinnor får utbilda sig och arbeta, inte tror att kvinnor klarar av att bli chefer, professorer eller VD på börsbolag etc. utan de är emot genusfeminismen. De fick ett eget alternativ längst ned så då kan vi kanske se hur andelen ser ut på denna delen av forumet.

    Tack för att du uppmärksammade detta dock. Kanske får vi anledning att återkomma till den definitionen i framtiden.
  • supersemlan

    Jag tycker att det finns skäl att återvända till definitionen av feminism också och är tveksam till att en antifeminist ska ges tolkningsföreträde här. Är man intresserad av området rekommenderar jag att man läser t ex "Genusforskning" av Nina Lykke, och "Feminism" av Lena Gemzöe för att få en annan infallsvinkel. 

  • Elit
    supersemlan skrev 2012-08-05 18:46:49 följande:
    Jag tycker att det finns skäl att återvända till definitionen av feminism också och är tveksam till att en antifeminist ska ges tolkningsföreträde här. Är man intresserad av området rekommenderar jag att man läser t ex "Genusforskning" av Nina Lykke, och "Feminism" av Lena Gemzöe för att få en annan infallsvinkel. 
    Tur att det är en feminist som gjort definitionerna. Läs gärna TS, blå ord är länkar. Steven Pinker är ju också jämställdhetsfeminist. Det handlar ju inte om att få en infallsvinkel, detta är en väl etablerad definition som vi som diskuterar detta kan använda för att undvika missuppfattningar. Jag skriver alltid "genusfeminister" eftersom de är definierade på ett visst sätt som alla kan förhålla sig till. Jag tar också aktivt avstånd från de som som tycker kvinnor är mindre värda etc. vilket jag gjorde i TS.
  • supersemlan
    Elit skrev 2012-08-05 18:52:01 följande:
    Tur att det är en feminist som gjort definitionerna. Läs gärna TS, blå ord är länkar. Steven Pinker är ju också jämställdhetsfeminist. Det handlar ju inte om att få en infallsvinkel, detta är en väl etablerad definition som vi som diskuterar detta kan använda för att undvika missuppfattningar. Jag skriver alltid "genusfeminister" eftersom de är definierade på ett visst sätt som alla kan förhålla sig till. Jag tar också aktivt avstånd från de som som tycker kvinnor är mindre värda etc. vilket jag gjorde i TS.
    Jag har tyvärr ingen länk till böckerna jag rekommenderar, men det är väl inte fel med olika infallsvinklar på området? Eller tycker du det?  
  • AngoStura

    Jag hittar verkligen ingen bra källa på detta nu och använder därför denna:
    www.aftonbladet.se/wendela/article11697923.ab

    Jag funderar på det som står att undersökningar i Sverige visar att svenska kvinnor tjänar mer och mår psykiskt bättre efter en skilsmässa. Det tyder väl på en viss könsmaktsordning även om det inte behöver betyda att det helt och hållet är männens fel.

  • Elit
    supersemlan skrev 2012-08-05 18:54:42 följande:
    Jag har tyvärr ingen länk till böckerna jag rekommenderar, men det är väl inte fel med olika infallsvinklar på området? Eller tycker du det?  
    Om vi skall definiera något för att underlätta diskussionen här på FL så är väl det inte så lämpligt att hänvisa till en bok som få eller ingen kommer läsa? Detta var ju för att underlätta och därför tog jag ett väletablerat koncept som används av några av de främsta forskarna i världen och finns med Stanford Encyclopedia of philosophy. Nu kan man enkelt hänvisa till denna TS om någon undrar av genusfeminist eller jämställdhetsfeminist är när vi diskuterar. Nu vet du, jag och alla andra vad som åsyftats och så slipper vi missförstå varandra. Det finns nog fortfarande människor här som läst mycket av det jag skrivit som tror att jag inte tycker män och kvinnor är lika mycket värda eller är emot jämställdhet etc. Det är bra att klara ut sånt och ta avstånd från de som inte tycker så. 
  • supersemlan
    Elit skrev 2012-08-05 18:58:48 följande:
    Om vi skall definiera något för att underlätta diskussionen här på FL så är väl det inte så lämpligt att hänvisa till en bok som få eller ingen kommer läsa? Detta var ju för att underlätta och därför tog jag ett väletablerat koncept som används av några av de främsta forskarna i världen och finns med Stanford Encyclopedia of philosophy. Nu kan man enkelt hänvisa till denna TS om någon undrar av genusfeminist eller jämställdhetsfeminist är när vi diskuterar. Nu vet du, jag och alla andra vad som åsyftats och så slipper vi missförstå varandra. Det finns nog fortfarande människor här som läst mycket av det jag skrivit som tror att jag inte tycker män och kvinnor är lika mycket värda eller är emot jämställdhet etc. Det är bra att klara ut sånt och ta avstånd från de som inte tycker så. 
    Det där besvarar ju inte min fråga: tycker du att det är fel med olika infallsvinklar?

    Varför får jag inte rekommendera böcker och varför utgår du från att ingen kommer att läsa dem? Vad vet du egentligen om vilka som läser trådarna här utan att någonsin diskutera? Det är väl fullt möjligt att någon blir tacksam för mina rekommendationer och söker upp dem på biblioteket eller lägger en beställning på adlibris. 

    Konceptet du använder är inte så väletablerat att man använder det inom själva genusforskningen. I rättvisans namn tycker jag att både dem du kallar "genusfeminister" och "antifeminister" borde ha rätt att definiera sig själva. Därför fungerar inte din omröstning för mig - jag vill helt enkelt inte delta på dina villkor. 

    Om det finns folk här som tror att du inte tycker att män och kvinnor är lika mycket värda - tror du inte att det har mer att göra med att du oavbrutet legitimerar löneskillnader mellan män och kvinnor med att grupperna snittar olika på IQ-test, än att du argumenterar mot feminism? Det tror jag i alla fall. 
  • Vinterankan

    Bra med en tråd som klargör skillnaden mellan genusfeminister och jämställdhetsfeminister (vilket jag brukar kalla liberalfeminister och vänsterfeminister). Fast det finns ju genusfeminister även hos borgerliga väljare så det är ju lite missvisande men det är hos vänstern de hörs mest. 

    Jag tycker det är mycket synd att det är genusfeministerna som hörs mest och till stor del fått ta över ordet feminist. Jag tycker också att det är mycket synd om man kallar sig antifeminist bara för att man inte vill kopplas samman med dessa. Då tycker jag det är bättre att kalla sig feminist och föra debatten med en jämställdhetsfeministisk argumentation. 

    Jag kallade mig inte feminist under många år eftersom att jag kopplade feminismen till vänstern och att feministernas förespråkade metoder för jämställdhet som jag själv är emot (som t.ex. kvotering) och såg problem som jag själv inte höll med om. Men sedan så insåg jag att jag har samma rätt som dessa att kalla mig feminist och att mina åsikter inte är mindre feministiska än deras. Precis som man inte ska låta rasister sno den svenska flaggan och nationalsången till deras så tänker inte jag låta genusfeministerna sno ordet feminist till att bara vara deras ord. 

  • Elit
    supersemlan skrev 2012-08-05 19:15:39 följande:
    Det där besvarar ju inte min fråga: tycker du att det är fel med olika infallsvinklar?

    Varför får jag inte rekommendera böcker och varför utgår du från att ingen kommer att läsa dem? Vad vet du egentligen om vilka som läser trådarna här utan att någonsin diskutera? Det är väl fullt möjligt att någon blir tacksam för mina rekommendationer och söker upp dem på biblioteket eller lägger en beställning på adlibris. 

    Konceptet du använder är inte så väletablerat att man använder det inom själva genusforskningen. I rättvisans namn tycker jag att både dem du kallar "genusfeminister" och "antifeminister" borde ha rätt att definiera sig själva. Därför fungerar inte din omröstning för mig - jag vill helt enkelt inte delta på dina villkor. 

    Om det finns folk här som tror att du inte tycker att män och kvinnor är lika mycket värda - tror du inte att det har mer att göra med att du oavbrutet legitimerar löneskillnader mellan män och kvinnor med att grupperna snittar olika på IQ-test, än att du argumenterar mot feminism? Det tror jag i alla fall. 
    Du får självklart rekommendera böcker, det var inte det som var grejen utan att vi definierade termer så vi kan underlätta diskussionen. Det blir ju helt meningslöst att definiera något genom att hänvisa att de skall läsa en bok. Sen är ju resten precis sådant flum vi vill komma bort ifrån. Om alla definierar sig själva så går det ju inte föra en diskussion. Nu vet alla vad som menas med genusfeminism och jämställdhetsfeminism vilket gör att de vet om de skall ta åt sig eller inte av kritik mot dessa. Den som kritiserar något av dessa vet om vad de kritiserar och inte kritiserar och därför behöver man inte spilla tid på långa förklaringar. 

    Om det nu är så som du hävdar att vissa brister i läsförståelse så måste de ju bli glada för att jag förtydligat nu att de är lika mycket värda och att jag tar avstånd från de som inte tycker så. Det har ju inget att göra med att det finns förklaringar till varför världen ser ut som den gör där bland annat fördelningen av intelligens spelar in.
Svar på tråden Jämställdhetsfeminist vs Genusfeminist.