• Anonym (soc)

    Birkahemmet! Vad händer där?

    Alla institutoner mår bra av att granskas ibland. Men i detta så ligger det ju också i sakens natur att det är påfrestande att bli placerad på ett ställe där man ska övervakas som förälder samt bli tillsagd hur man ska sköta sitt barn. Det är ju oftast familjer med rejäla problem samt bristande insikt som gör att man placeras där, och givetvis uppfattas det som integritetskränkande.

  • Anonym (soc)
    KGK skrev 2013-03-21 19:54:59 följande:
    Exempel på hur det brukar gå till på utredningshem och när man har med soc att göra:

    Soc säger att du ger barnen för dålig mat. Du vet att de får utmärkt mat, de växer och utvecklas som de ska, fullt friska, pigga glada. Så du nekar naturligtvis. Du säger
    "Nej det har ni  missförstått, mina barn har alltid fått bra mat, på regelbundna tider, varje dag."
    Soc/utredningshemmet säger:
    "Nej vi vet att det inte är så. Om du inte börjar ge barnen bra mat på regelbundna tider så kommer vi omhänderta dem."
    Du:
    "Men jag gör redan det, det har jag alltid gjort!"
    Soc/utredningshemmet:
    "Vi hör att du brister i självinsikt. Du har två veckor på dig att börja ge barnen bra mat på regelbundna tider, annars kommer vi att ta dina barn."

    Det är som att komma in i ett rum och bära en gul tröja. Och där sitter soc och säger att om du inte tar på dig en gul tröja så kommer vi ta dina barn. Du tror bara att du har gul tröja på dig, då får vi skriva in i journalen att du är psykiskt sjuk, du har vanföreställningar, du kan absolut inte vara i närheten av några barn. Om du tar på dig en gul tröja ska vi se om det finns möjlighet att ge dig vård så kanske dina barn kan återvända till dig om några år. "
    Vad vinner socialtjänsten på att ommhänderta barn från välfungerande familjer, och på vilket sätt gynnas birkahemmet av att göra en utredning som visar på föräldrarnas brister tänker du? Birkahemmet får betalt även om deras observationer visar att en familj fungerar bra. Ett LVU är helt oerhört kostsamt, många tusenlappar per DYGN. Vad är din teori omkring att enskilda socialsekreterare med överbelastning, enhetschef med besparingskrav, nämd med budgetansvar och rätt skulle tvångsomhänderta ett barn utan anledning?
  • Anonym (soc)
    KGK skrev 2013-03-22 08:52:08 följande:
    Om inte hemmet som får i uppdrag att hitta fel hittar några, kommer de inte få fler uppdrag för då har de inte gjort det som förväntas av dem. Inga uppdrag = inga pengar.
    Som vi båda nog vet så är det inte så vanligt att ett enda hem anser att en enda familj fungerar bra. *s*

    En enskild socialsekreterare kan manipuleras av en förälder i en vårdnadstvist eller tycka synd om honom/henne och gå hans/hennes ärenden på ren hörsägen. Eller på hörsägen från vem som helst.
    Om socionomen anser att man äter middag klockan 17 och familjen hon utreder äter kl 19, kan hon anse att det är en omsorgsbrist, osv.
    Och säg mig, varför tvångtas nästan aldrig barn i rika familjer tex med läkare eller advokatföräldrar, som ju är dem som har minst tid med barnen av alla? Hur vanligt är det att villabarn med två föräldrar tas i jämförelse med lägenhetsbarn med ensamstående förälder?
    Vilka är lovligt byte och vilka har resurser att kämpa emot..

    Vad gäller det ekonomiska så håvas det in många sköna slantar som bakas in i andra poster... Och det finns nätverk med barnhandel där socionomerna gör inledningen på det smutsiga jobbet, oftast utan att de fattar nåt själva.

    Ja jag vet, vi med mest kunskap blir inte trodda. Men det är som det är.

    Förstod du liknelsen med gula tröjan? Soc ord är guds ord, oavsett hur fel de har.

    Fast det är ju så att om socialtjänsten som du hävdar, redan har bestämt sig för vad de vill att resultatet ska bli, så är ju en placering på ett utredningshem helt onödigt. Placering på utredningshem är inget som krävs för att man ska kunna genomföra ett LVU, så det resonemanget spricker. Utredningshemmen ger rätt ofta utlåtanden om att föräldrarna är good enough.  Det är visserligen sant att  det inte lika OFTA omhändertas barn från socialt väletablerade miljöer, helt enkelt för att allvarliga sociala problem så som missbruk etc. inte är lika vanligt förekommande där, och att dessa miljöer oftare än socialt utsatta människor har förmåga och resurser att på egen hand söka hjälp för sina problem utan att blanda in myndigheter. Men vad det gäller problemetik som misshandel och övergrepp, så är det ingen skillnad på bedömningar mellan de olika grupperna. Ditt sista stycke gör mig nästan mållös, du tror att socialtjänsten är inblandad i människohandel och omhändertar barn för att vad? Sälja till sexhandel, ge till sina barnlösa vänner?
Svar på tråden Birkahemmet! Vad händer där?