• Äldre 17 Jul 12:44
    83074 visningar
    26 svar
    26
    83074

    Inte sjutton kan det väl stämma att ett stekt ägg innehåller fler kcal än ett kokt?

    Ja, ett ägg stekt i teflonpanna utan extra fett såklart. Jag har nyligen lagt om min kost och håller på att gå ner i vikt. För att få lite extra hjälp bokade jag en tid med dietis, för extra ideér och sådär, och vi pratade om hur jag äter. Jag gillar ägg och äter det nästan varje dag, och varierar mellan kokt, stekt, omelett och äggröra. Nu hävdar hon att stekt ägg är mycket sämre kalorimässigt än kokt ägg, och jag undrar varifrån kalorierna isf kommer just när det steks? På riktigt, jag förstår det verkligen inte? Om jag knäcker ett ägg i en stekpanna (utan fett påpekar jag då igen) och tillagar det, eller kokar det i kastrull och äter det, vad är skillnaden. Dietisten påpekade flera gånger att det stekta var mycket sämre just ur kalorisynpunkt, men trots att jag frågade fick jag aldrig veta varför. Så, är jag helknäpp som inte fattar varför?


    Mamma till fyra underbara barn på jorden och två i himlen
  • Svar på tråden Inte sjutton kan det väl stämma att ett stekt ägg innehåller fler kcal än ett kokt?
  • Äldre 17 Jul 12:49
    #1

    www.kolozzeum.com/forum/archive/index.php/t-183637.html

    "Det försvinner nog mer vätska när man steker ett ägg, därav det högre näringsvärdet per viktenhet."

    Vet inte om det är hela sanningen men det låter troligt.

  • Jimman
    Äldre 17 Jul 12:53
    #2

    Har för mig att jag läst att det har med att det minskar med vatten i ägget när man steker o då blir det flera kalorier för vikten på ägget minskar ! Kommer inte ihåg var jag läste det dock o kan inte riktigt förstå det heller

  • Äldre 17 Jul 12:54
    #3
    funderaren skrev 2013-07-17 12:49:45 följande:
    www.kolozzeum.com/forum/archive/index.php/t-1... "Det försvinner nog mer vätska när man steker ett ägg, därav det högre näringsvärdet per viktenhet." Vet inte om det är hela sanningen men det låter troligt.

    Ja, jag läste där nu och det kanske stämmer på sitt sätt, men om man tar ett ägg som väger ca 70 gram så blir det ju varken mer eller mindre kcal för just det ägget av själva stekningen. Det kan det ju inte bli?
    Mamma till fyra underbara barn på jorden och två i himlen
  • Äldre 17 Jul 12:56
    #4

    Nej
    Men när du steker ett ägg som väger 70 gram väger det senare kanske bara 60 g (höftar rejält då jag inte har någon aning) och ofta anges kalorier som kcal/100 g. Så ditt ägg innehåller lika många kalorier som det kokta fast det är en mindre mängd massa.

  • Äldre 17 Jul 12:57
    #5

    Men tabellerna är inte per ägg utan per 100g. Är det mindre vatten i så blir det fler kalorier på samma vikt.

    Men nej, på ett enstaka ägg blir det detsamma.

  • Äldre 17 Jul 12:57
    #6

    Vätskan dom försvinner innehåller väl inga kalorier? Då borde man ju kunna steka bort kalorier i annan mat också.

  • Äldre 17 Jul 12:57
    #7

    Ok jag fattar nu!!

  • Äldre 17 Jul 12:59
    #8

    Klart att du kan steka bort kalorier. Ta en rejäl biff med mkt fett och stek den torr :p

  • Äldre 17 Jul 13:21
    #9
    funderaren skrev 2013-07-17 12:56:15 följande:
    Nej Men när du steker ett ägg som väger 70 gram väger det senare kanske bara 60 g (höftar rejält då jag inte har någon aning) och ofta anges kalorier som kcal/100 g. Så ditt ägg innehåller lika många kalorier som det kokta fast det är en mindre mängd massa.

    Ja, och det är jag ju med på, men nu gällde det kalorierna i just DET ägget liksom. Inte per 100 gram eller så, utan just DET ägget. För det är det dietisten hävdade, att när jag tar ägget och lägger det i stekpannan så blir det sämre att äta just för att det är stekt, eftersom det var mer kaloririkt.
    Mamma till fyra underbara barn på jorden och två i himlen
  • Äldre 17 Jul 13:25
    #10

    Är du säker på att hon förstod att du menade utan fett att steka i då?

Svar på tråden Inte sjutton kan det väl stämma att ett stekt ägg innehåller fler kcal än ett kokt?