• traveler

    Ska man kunna få sjukersättning hur länge som helst?

    Själv vet jag faktiskt inte. Jag förstår de som säger att man inte blir frisk bara för att ett visst datum har gått ut. Däremot att gå hela livet och vara sjuk, inte bidra till samhället (av naturliga skäl) och ändå få pengar tills man i praktiken dör är det också rimligt? Undra varför gränsen finns idag. Är det för att:

    - Det är för dyrt att betala någon hela livet?

    - Man är rädd att systemet skall missbrukas?

    - Man tycker helt enkelt inte att det är rimligt att betala hur länge som helst?

    Jag kan förstå att man inte betalar hur länge som helst för att det skulle vara för dyrt. Pengarna måste ju räcka till alla som har nedsatt arbetsförmåga. Men är man sjuk så är man väl? Nu tror jag att det är ganska ovanligt att man är så sjuk att man inte kan göra något jobb i hela världen men visst ska jag inte förneka att de fallen också finns och det är väl främst de fallen jag pratar om här i tråden.

    Vad tycker ni? Hjälp mig!             
          

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Ska man kunna få sjukersättning hur länge som helst?
  • Ramborg

    Vad är alternativet tycker du? Att ersättningen sätts till noll efter en viss tid, så får de sjuka svälta?

    Jag misstänker att du blandar ihop "sjukpenning" med "sjukersättning". Sjukpenningdagarna är begränsade. När man använt alla får man hålla på med arbetsförmedlingen i tre månader och sedan får man nya sjukpenningdagar. Sjukersättning är inte tidsbegränsat.


    42.
  • Whitetrash86

    Men nu får inte pengar hela livet för att man är sjuk.

    Min man har varit sjuk i snart 2år pga cancer. Först fick han 80% efter 1år så får han 75% vet inte exakt när, men sen kommer det gå ner till 65%

    Tycker att det hade varit bättre om dom kunde fortsätta ge 80% för det måste ju vara billigare att betala ut från 1 ställe än att man ska söka bostadsbidrag och försörjningsstöd?

    Men samtidigt är det ju viktigt att pengar inte bara kastas ut heller, eftersom då skulle nog alla bli så svårt sjuka att dom aldrig mer kan jobba. 

  • The Fugly

    Vitsen med just sjukersättning är kunnat det enbart ska beviljas de som helt saknar arbetsförmåga, det inte finns någon möjlighet till rehabilitering och tillståndet gäller för all överskådlig framtid.

    Tidigare fanns möjligheten att få tidsbegränsad sjukersättning men den är ju borta nu.

    Så, om bedömningarna görs korrekt ska sjukersättning enbart utgå inse få fall sär personen faktiskt aldrig kommer kunna jobba igen. Skulle situationen förändras, exempelvis om en ny behandling gör att personen återför son arbetsförmåga, kan rätten till sjukersättning omprövas.

    Så ja, med hänsyn till vilka det är som ska få sjukersättning tycker jag det är fullt rimligt att de ska få det fram till pensionen (så rätten upphör).

    Är det sjukpenning du talar om så är det inte något folk får hur längs som helst i mer än undantagsfall. I de undantagsfallen är det verkligen motiverat.

    Rent generellt skulle jag inte säga att det är för lätt att gå hemma på samhällets "bekostnad", det är rätt hårda regler för sjuka

  • Queenie70

    Ja. Så länge man är för sjuk för att jobba och ännu inte kvalificerar sig för förtidspension (el vad det kallas nuförtiden) alternativet blir annars försörjning via socialbidrag och varför skulle det vara bättre.

  • Björnbärspaj
    Queenie70 skrev 2013-10-06 19:57:41 följande:
    Ja. Så länge man är för sjuk för att jobba och ännu inte kvalificerar sig för förtidspension (el vad det kallas nuförtiden) alternativet blir annars försörjning via socialbidrag och varför skulle det vara bättre.
    Fast det är ju då sjukersättning man får.
  • IsadoraW1

    Alltså...sjukersättning är ju just att man får ersättning från sjukförsäkringen tills man är berättigad till ålderspension. Menar du sjukpenning?

  • Tom Araya
    traveler skrev 2013-10-06 19:39:16 följande:

    Själv vet jag faktiskt inte. Jag förstår de som säger att man inte blir frisk bara för att ett visst datum har gått ut. Däremot att gå hela livet och vara sjuk, inte bidra till samhället (av naturliga skäl) och ändå få pengar tills man i praktiken dör är det också rimligt? Undra varför gränsen finns idag. Är det för att:

    - Det är för dyrt att betala någon hela livet?

    - Man är rädd att systemet skall missbrukas?

    - Man tycker helt enkelt inte att det är rimligt att betala hur länge som helst?

    Jag kan förstå att man inte betalar hur länge som helst för att det skulle vara för dyrt. Pengarna måste ju räcka till alla som har nedsatt arbetsförmåga. Men är man sjuk så är man väl? Nu tror jag att det är ganska ovanligt att man är så sjuk att man inte kan göra något jobb i hela världen men visst ska jag inte förneka att de fallen också finns och det är väl främst de fallen jag pratar om här i tråden.

    Vad tycker ni? Hjälp mig!             
          


    Jag röstade på ANNAT.
    Är man sjuk och inte kan jobba så måste man såklart få någonting att leva på, sedan om man har en gräns för just sjukersättning och sedan kallar det något annat efter en viss tid kvittar.

    En detalj man missar när man tittar på detta med arbetsförmåga är om man är attraktiv på arbetsmarknaden med hänsyn till sjukdom, skada eller annan funktionsnedsättning. Om man inte får något jobb p.g.a. det så spelar det ingen roll hur mycket det anses att man kan jobba i teorin.
  • Aniiee
    IngaThore skrev 2017-09-29 19:22:47 följande:

    www.google.se/aclkörtidspension bör återinföras för svårt sjuka som inte kan återgå i arbete.


    Grattis till veckans trådlyft
    Jag älskar kanske mindre än vad jag gjorde förr, men mer än du nånsin får veta
  • IsadoraW1
    Tom Araya skrev 2017-09-29 19:50:15 följande:

    Jag röstade på ANNAT.

    Är man sjuk och inte kan jobba så måste man såklart få någonting att leva på, sedan om man har en gräns för just sjukersättning och sedan kallar det något annat efter en viss tid kvittar.

    En detalj man missar när man tittar på detta med arbetsförmåga är om man är attraktiv på arbetsmarknaden med hänsyn till sjukdom, skada eller annan funktionsnedsättning. Om man inte får något jobb p.g.a. det så spelar det ingen roll hur mycket det anses att man kan jobba i teorin.


    Instämmer till viss del men tror samtidigt att det är viktigt att FK och AF har en tydlig uppdelning i sina respektive uppdrag.

    I ett samhälle där arbetsmarknaden blir allt mindre inkluderande tror jag det ligger en stor fara i att helt enkelt "pensionera av" de som inte är attraktiva på sagda arbetsmarknad.

    Fokus borde istället, tycker jag, ligga på att de som har någon form av arbetsförmåga - inom den öppna eller anpassade arbetsmarknaden - ges en realistisk chans att använda denna till att bli i vart fall partiellt självförsörjande.
Svar på tråden Ska man kunna få sjukersättning hur länge som helst?