Anonym (ekonom) skrev 2014-01-12 20:53:14 följande:
Du fick mothugg av någon ("Duh"?) och genast formulerade du om dig, gav nya förutsättningar för att det skulle passa för din argumentation. Om du syftar på när jag retades med dig tidigare så var jag öppen med att syftet var att reta dig, inget annat. Det var dessutom inte min retsamma kommentar som var poängen i det inlägget, men del två gick du inte in i av någon anledning... undrar varför...
Jag formularade om mig på det sättet att jag la till de extra detaljerna som även stod i TS fall så att det skulle bli lättare för DUH att förstå. Vissa detaljer som jag skippade första gången för jag antog att DUH skulle förstå ingick. Saker jag uteslöt som tex att lägenheter inte är min (cafeet var inte TS), jag frågade om partnern ville ha det städat och inte bara antog (TS kille frågade om hon ville ha något) osv.
Om jag inte förstod din retsamhet så är det för att jag är lite on the edge nu. Här på FL vet man inte om folk attakerar eller skojar lite.
Mina stavfel beror på att det börjar bli sängdags för mig snart så ignorera dem. Och jag menade det inte som personangrepp på dig men det blir ltt så inom olika yrken, läkare är ofta hypokondrier, jurister är ofta by the book och lagar och allt liknande, tandlkare väldigt sockermedvetna, personliga tränare är kost och träningsgalna och ekonomer är mycket siffror.