Forum Känsliga rummet Allmän debatt
  • Haskel
    Haskel
    65 svar
    Citera Visa endast Anmäl

    Varför är "lagen" emot kvinnlig omskärelse???

    Visst man kunde ju låta bli att "sy igen" och ta bort klitoris. Men man borde ju få ta bort de inre blygdläpparna och klitoriskappan.

    "Det är ju bara hud. Vidare blir det ju lättare att hålla rent utan hudveck. Inre blygdläpparna kan ju även bli skavda vid sex och vid cykling/ridning. Dessutom är det ju mer estetiskt utan blygdläppar. Sist och inte minst finns det ju en tradition att omskära flickor i vissa kulturer."

    Känns ovanstående skäl vettiga för dig?

    Slutkommentar: Jag är jävligt tacksam att det olagligt/straffbart att omskära kvinnor, oavsett vart det görs. Men jag är jävligt förbannad över att Sverige år 2014 tillåter detta barbari mot pojkar!

  • Svara i tråden
    Svar på tråden Varför är "lagen" emot kvinnlig omskärelse???
  • Anonym (omskuren)
    Anonym (omsku­ren)
    #2
    Citera Visa endast Anmäl

    Jag är man och omskuren. Av medicinska skäl. Jag ser inte riktigt problemet med manlig omskärelse? Har du lust att berätta varför du har problem med det? Det lär ju inte drabba dig eller dina barn iallafall.

    Och din jämförelse mellan kvinnlig och manlig omskärelse håller inte.

  • Haskel
    Haskel
    #3
    Citera Visa endast Anmäl

    54 lästa och bara ett, enligt mig, idiotiskt svar. Hur ska detta tolkas...att omskärelse är rått på både pojkar och flickor???

  • Anonym (b)
    Anonym (b)
    #4
    Citera Visa endast Anmäl

    det ska nog tolkas som att det är så övertydligt att du är emot detta så det finns inget direkt att säga om saken. 99 % av befolkningen håller nog med om att det är helt horribelt med könsstympning

  • Haskel
    Haskel
    #5
    Citera Visa endast Anmäl
    Anonym (omskuren) skrev 2014-08-01 11:04:34 följande:

    Jag är man och omskuren. Av medicinska skäl. Jag ser inte riktigt problemet med manlig omskärelse? Har du lust att berätta varför du har problem med det? Det lär ju inte drabba dig eller dina barn iallafall.

    Och din jämförelse mellan kvinnlig och manlig omskärelse håller inte.


    Jag är för att man tar bort armar ben, och även inre organ, av medicinska skäl. Jag anser även att när man är över 18 år, så är man vuxen och får göra vilka val man vill.
    Men jag är väldigt mycket emot att omskärelse tillåts på spädbarn/små pojkar. 

    Motfråga till dig: Varför håller inte min jämförelse med kvinnlig omskärelse?
  • Leo the cook
    Leo the cook
    #6
    Citera Visa endast Anmäl
    Haskel skrev 2014-08-01 11:05:03 följande:

    54 lästa och bara ett, enligt mig, idiotiskt svar. Hur ska detta tolkas...att omskärelse är rått på både pojkar och flickor???


    Har du träffat de kvinnorna som varit med om detta? Låt de berätta hur detta känns att bli omskuren som 12 årig med ett gammalt rakblad, utan någon läkare i närheten. 
  • Haskel
    Haskel
    #7
    Citera Visa endast Anmäl
    Anonym (b) skrev 2014-08-01 11:10:17 följande:

    det ska nog tolkas som att det är så övertydligt att du är emot detta så det finns inget direkt att säga om saken. 99 % av befolkningen håller nog med om att det är helt horribelt med könsstympning


    Troligtvis är jag övertydlig. Att 99% av befolkningen är emot könsstympning håller jag däremot inte med om. Med tanke på hur många pojkar som omskärs årligen, verkar det naivt att tro att många föräldrar till omskurna barn skulle vara emot det.
  • Haskel
    Haskel
    #8
    Citera Visa endast Anmäl
    Leo the cook skrev 2014-08-01 11:11:50 följande:
    Har du träffat de kvinnorna som varit med om detta? Låt de berätta hur detta känns att bli omskuren som 12 årig med ett gammalt rakblad, utan någon läkare i närheten. 
    Jag antar att det känns ungefär som det kändes för småpojkar att bli omskurna för 100 år sedan.

    För att undkomma detta problem tilläts omskärelse av pojkar i Sverige, så det istället görs på ett "medicinskt korrekt" sett.

    För att undkomma problemet, när det gällde flickor, förbjöd man istället omskärelse. Vilket även borde gjorts i pojkars fall.
  • Hockeyfrissa
    Hockey­frissa
    #9
    Citera Visa endast Anmäl
    Anonym (omskuren) skrev 2014-08-01 11:04:34 följande:
    Jag är man och omskuren. Av medicinska skäl. Jag ser inte riktigt problemet med manlig omskärelse? Har du lust att berätta varför du har problem med det? Det lär ju inte drabba dig eller dina barn iallafall.

    Och din jämförelse mellan kvinnlig och manlig omskärelse håller inte.
    Vad spelar det för roll? Eller kan man tycka illa om och protestera mot saker som rör en personligen? 
  • Anonym (omskuren)
    Anonym (omsku­ren)
    #10
    Citera Visa endast Anmäl
    Haskel skrev 2014-08-01 11:10:35 följande:
    Jag är för att man tar bort armar ben, och även inre organ, av medicinska skäl. Jag anser även att när man är över 18 år, så är man vuxen och får göra vilka val man vill.
    Men jag är väldigt mycket emot att omskärelse tillåts på spädbarn/små pojkar. 

    Motfråga till dig: Varför håller inte min jämförelse med kvinnlig omskärelse?
    Manlig omskärelse har inte i närheten av de negativa effekterna som kvinnlig omskärelse har. Eller vilket lidande anser du att jag fått ustå av att inte ha förhud?

    Du raljerar om att man inte ska operera bort armar av icke-medicinska skäl, men tycker du även det är hemskt att ta bort (ofarliga) födelsemärken på barn? Vanprydande hudutväxter?

    Varför är just detta en så stor fråga för dig? Det finns massvis med lagliga saker som utsätter barn för större lidande än avsaknad av förhud, men du väljer DETTA?
Svara i tråden
Svar på tråden Varför är "lagen" emot kvinnlig omskärelse???

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2024 - All rights reserved       Modern Women Media Sweden AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies