Anser du att någon som har begått brott hör hemma i politiken?

Jag har funderat på det här tidigare och jag har svårt att bestämma mig, Till att börja med så tycker jag inte att det är särskilt lämpligt att ett politiskt förtroendeuppdrag ges till en dömd brottsling, inte minst för att det rimligtvis måste finnas bättre lämpade kandidater till uppdraget men,å andra sidan ska våra folkvalda tillsammans representera en så stor del av befolkningen som möjligt och ur det perspektivet så finns ärligt talat bara ett rimligt svar och det svaret är "Ja".

Ja, så länge den dömde har avtjänat sitt straff tycker jag att man måste ge dem en ny chans. Undantag tycker jag är då brottet är av sådan natur att det påverkar trovärdigheten för det uppdrag som är aktuellt. Våldtäkt mot barn gör att man är diskvalificerad till att arbeta med barn och ekonomisk brottslighet gör att man är olämplig att inneha ekonomiskt ansvar.

Men alternativet tycker jag är konstigt, att man i hela sitt liv fortsätter straffas för sitt brott. Varför ska vi då ha en "straffunktion" från första början?

Politik är ett förtroendeuppdrag och då spelar det stor roll vilket brott det handlar om och omständigheterna kring det.

Jag tycker inte att man kan svara ja eller nej rent generellt, möjligen att den som begått svåra brott inte borde kunna komma ifråga. Till syvende och sist är det folket som skall välja vem man vill ge sitt förtroende till. Det vore i och för sig bra om det hade gått att inte bara personrösta på en kandidat utan även stryka kandidater man ogillar från valsedeln.

Då förvånansvärt många är dömda för brott och nästan alla har begått ett brott blir det inte många kvar om alla som har begått ett brott ska diskvalificeras från politiska uppdrag.

Om vi blir för petiga med vad våra folkvalda har i bagaget, brott, svarta pengar, otrohet, TV-licens, konstiga åsikter i ungdomen mm blir det inte många kvar att rekrytera från. Vi behöver duktiga politiker och jag är rätt övertygad att det finns duktiga politiker som har gjort dumheter tidigar och ändå gör ett bra jobb idag.

 

 

 

Det beror på vad det är för brott och när det hände. Misshandel, rån och den typen av brott tycker jag inte hör hemma i politiken.

Nej, brottsdömda hör inte hemma i politiken.

En majoritet av alla svenskar är inte dömda för något brott så det borde finnas gott om kandidater till de olika politiska uppdragen ändå.

Inga brottslingar i politiken. En person som dömts för exempelvis skattebrott eller ekonomisk brottslighet ska inte förvalta andras pengar. En som misshandlat kan inte ta ansvar för samhällets skydd och omsorg. En som stulit kan inte ta ansvar för andras egendom.

Ta just misshandel. En stor del av sveriges manliga befolkning har nog gjort sig skyldig till misshandel någon gång i livet. Det räcker med lite knuffande i en krogkö  och det kan räcka för en fällande misshandelsdom.  Eller ett fylleslagsmål om något trivialt. Att sen det väldigt sällan leder till anmälan, åtal och domstol är en sak. Men ett brott är begånget.

Som så många andra tycker jag att brottets art spelar roll. Det är till exempel inte lämpligt att någon som dömts för kvinnofridskränkning hamnar i något jämställdhetsutskott eller liknande - men han kanske är jättebra insatt och drivande i miljöfrågor. På samma sätt för den som dömts för svindleri och hållit på med mutor och liknande inte ha med statens finanser att göra.

Så ja, gärna före detta brottslingar i politiken, om brotten är ringa och inte kan anses påverka deras politiska arbete.

Den som sysslat med utpressning och maffiaverksamhet är väl den enda jag tycker bör portas helt.

Det beror på vad det är, men grov misshandel, hatbrott och liknande - nej. Nog för att man kan utvecklas av ett hårt liv men det är knappast en garanti.