Forum Samhälle Politik
  • Gert
    Äldre 22 Sep 18:56
    21115 visningar
    360 svar
    -1 +3
    360
    21115

    Smutsiga sanningar om S!

    Konspirationsteorier, rasbiologi och ren och skär rasism är återkommande ämnen när det handlar om Socialdemokraternas smutsiga historia.

    I den här tråden samlar vi smutsiga sanningar som S helst mörkar -  smutsiga sanningar som många som röstat på S inte känner till eller väljer att blunda för.

    Vi kan börja med Statens institut för rasbiologi (SIFR) som den socialdemokratiska regeringen grundade 1922. Sen börjar det bli smutsigare...

    Tvångssterilisering förekom i stor utsträckning i Sverige mellan åren 1934 och 1976. Sveriges statsminister 1934 var socialdemokraten Per Albin Hansson. Sammanlagt steriliserades omkring 63 000 människor, varav övervägande delen kvinnor.

    2012 anklagades S-politikern Adrian Kaba för antisemitism. EXPO

    2013 var det dags igen då självaste SVT med hjälp av Henry Bronett frågade varför S inte tar avstånd från antisemitism. SVT

    2014 var det dags igen då ytterligare en socialdemokrat uttryckte sig antisemitiskt. SVT

    Med tanke på S smutsiga historia som sträcker sig nästan 100 år bakåt i tiden är det kanske inte så konstigt att de får in judehatande politiker i sitt parti eller vad tror ni?

    Fyll på med flera smutsiga sanningar om S som deras väljare inte känner till eller väljer att blunda för.


    Vi - jodå, jag tillhörde lögnarna - förnekade problemen, fast vi alla såg dem. Birger Schlaug, 1997
  • Svara i tråden
    Svar på tråden Smutsiga sanningar om S!
  • nihka
    Äldre 11 Oct 12:00
    #12
    StackarsMia skrev 2014-10-11 10:59:54 följande:

    Men är någon förvånad över sossarnas smutsigaa byk?


    SD är tydligen förvånad över "sossarnas smutsigaa byk" eftersom de tycks tycka att S är en bra samarbetspartner allt att döma av deras ihärdiga försök/hot till att få till ett samarbete, eller så dras SD till ett parti som de anser har samma solkiga syn som de själva har. Svårt att veta vilken negativ premiss som ligger till grund för SDs attraktion till regeringen.
  • Biffus
    Äldre 11 Oct 12:01
    #13
    +1
    StackarsMia skrev 2014-10-11 11:27:39 följande:
    Den här påstådda rasismen, finns den i skrift någonstans? Eller är det järnrörsgate som är grunden till halmgubben?
    Kent Ekerots blogg.
    Kent Ekerots uttalanden.
    Kent Ekerots Twitter.
    Erik Almqvists uttalanden.
    Jimmie Åkessons uttalanden.
    Björn Söders blogg.
    Björn Söders uttalanden. 
    Björn Söders hemsida.
    Jonas Åkerlunds uttalanden.
    Linus Bylunds uttalanden.
    Richard Jomshofs uttalanden.
    Arne Steens uttalanden.
    Markus Weiches uttalanden.
    Börje Brandhills uttalanden.
    osv...

    Med uttalanden menar jag sådant som sagts i radio, TV och andra former som är inspelade och finns kvar. 

    Så ja, jag skulle vilja påstå att det finns i skrift och inspelat format på "ett par" (extremt många) ställen. Nu tog jag bara några exempel bland toppnamnen.
  • Gert
    Äldre 11 Oct 12:01
    #14
    nihka skrev 2014-10-11 12:00:06 följande:
    SD är tydligen förvånad över "sossarnas smutsigaa byk" eftersom de tycks tycka att S är en bra samarbetspartner allt att döma av deras ihärdiga försök/hot till att få till ett samarbete, eller så dras SD till ett parti som de anser har samma solkiga syn som de själva har. Svårt att veta vilken negativ premiss som ligger till grund för SDs attraktion till regeringen.
    Utveckla gärna vad du menar med SD:s attraktion till regeringen. Av allt att döma kommer SD rösta ner regeringens budgetförslag.
    Vi - jodå, jag tillhörde lögnarna - förnekade problemen, fast vi alla såg dem. Birger Schlaug, 1997
  • Stacka­rsMia
    Äldre 11 Oct 12:03
    #15
    nihka skrev 2014-10-11 12:00:06 följande:
    SD är tydligen förvånad över "sossarnas smutsigaa byk" eftersom de tycks tycka att S är en bra samarbetspartner allt att döma av deras ihärdiga försök/hot till att få till ett samarbete, eller så dras SD till ett parti som de anser har samma solkiga syn som de själva har. Svårt att veta vilken negativ premiss som ligger till grund för SDs attraktion till regeringen.
    SD är ju, till skillnad från övriga stollepartier, beredda att samarbeta och ta ansvar. Något som den nuvarande doktrinen inte bryr sig särskilt mycket om.
  • Biffus
    Äldre 11 Oct 12:11
    #16
    StackarsMia skrev 2014-10-11 12:03:34 följande:
    SD är ju, till skillnad från övriga stollepartier, beredda att samarbeta och ta ansvar. Något som den nuvarande doktrinen inte bryr sig särskilt mycket om.
    SD är beredda att samarbeta så länge som de får igenom det mesta av sin politik. 
  • nihka
    Äldre 11 Oct 12:22
    #17
    Gert skrev 2014-10-11 12:01:50 följande:
    Utveckla gärna vad du menar med SD:s attraktion till regeringen. Av allt att döma kommer SD rösta ner regeringens budgetförslag.
    Det har alltså helt gått dig förbi att hotet att rösta ner regeringens budgetförslag är SDs straff för att S inte vill samarbeta med SD.

    SD skulle samarbeta med djävulen själv bara de fick vara med och leka regering. Där ligger SD:s attraktion till vilken regeringen som helst.
  • nihka
    Äldre 11 Oct 12:25
    #18
    StackarsMia skrev 2014-10-11 12:03:34 följande:
    SD är ju, till skillnad från övriga stollepartier, beredda att samarbeta och ta ansvar. Något som den nuvarande doktrinen inte bryr sig särskilt mycket om.
    På samma "ansvarsfulla sätt" som F! skulle överväga ett samarbete med SvP.
  • Rataxe­s
    Äldre 11 Oct 12:25
    #19

    Och idag sitter en myglande fd. SSU-ordförande med i regeringen. Känns det bra? Ni som röstade rödgrönt?


    Om du tar dig dina mörkblå glasögon, så ser världen klarare / tydligt budskap från miljöpartist...
  • Gert
    Äldre 11 Oct 12:29
    #20
    nihka skrev 2014-10-11 12:22:28 följande:
    Det har alltså helt gått dig förbi att hotet att rösta ner regeringens budgetförslag är SDs straff för att S inte vill samarbeta med SD.

    SD skulle samarbeta med djävulen själv bara de fick vara med och leka regering. Där ligger SD:s attraktion till vilken regeringen som helst.
    Men som du säkerligen själv har påpekat massor av gånger har SD röstat med alliansen nio gånger av tio. Att du nu kommer rösta ner regeringens budgetförslag beror alltså på att S inte vill samarbeta med dem? Det är inte trovärdigt.
    Vi - jodå, jag tillhörde lögnarna - förnekade problemen, fast vi alla såg dem. Birger Schlaug, 1997
  • nihka
    Äldre 11 Oct 12:50
    #20
    Gert skrev 2014-10-11 12:29:57 följande:
    Men som du säkerligen själv har påpekat massor av gånger har SD röstat med alliansen nio gånger av tio. Att du nu kommer rösta ner regeringens budgetförslag beror alltså på att S inte vill samarbeta med dem? Det är inte trovärdigt.
    Du menar att SD inte vill ha ett samarbete med S.
    OK. Det skulle verkligen vara mer trovärdigt och att de hellre vill ha ett samarbete med någon på högersidan där de själva befinner sig i ytterkant. Det passar ju ypperligt med tanke på att S inte vill ta i SD med tång. Och det vill ju inte alliansen heller göra. Vad bra. Då kan vi lämna det. Ingen vill samarbeta med SD.
Svara i tråden
Svar på tråden Smutsiga sanningar om S!

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2024 - All rights reserved       Modern Women Media Sweden AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies