Vilken är den riktiga kristna församlingen?

Skitenkelt svar: Ingen! Och då tänker jag på pedofiler, slaveri, krig mm. Bland de främsta företrädarna (samfund och liknande) för olika religioner och trosinriktningar så finner du Satan själv. Den rena läran finns inte i något samfund, under någon lustig hatt eller dubbelbottnad kollekthåv, utan i Jesu gärning.
...och granskar du den så var inte heller den så underbar.
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/327259?programid=2071

I Nya Testamentet kan du läsa om Jesu liv och 'hans' församling. Ledorden var "Följ mig" och "synda inte mer".

Du måste bilda dig en egen uppfattning. Det finns inget annat sätt.

Välj det rätta välj jehovas vittnen.

Lyssna på ingen förutom några vittnen!

Välj väl pålästa vittnen.

Och Du anser dem vara närmast den forsamling Jesus startade for att??

"Jehovas vittnen ifrågasätter många av kristenhetens etablerade teologiska uppfattningar och tolkningar av Bibeln" (wiki)

De etablerade ja! Behöver ej betyda att etablerade har rätt.

Vad ska du med en kyrka till?

Du svarade aldrig. Och Du anser dem vara närmast den forsamling Jesus startade for att?

Visste inte att Jesus startade en kyrka ? Det var väll Konstantin som startade den katolska kyrkan ? Sedan var det väll folk som gillade jesus som pratade om honom och gillade det han sa och följde hans lärdomar som samlades i grupp....om det klassas som en kyrka så tillhör jag en jävla massa kyrkor.

Kyrka, forsamling, varfor märka ord? Du vet ju vad som menas.

Som svar på frågan. 

Nej det finns ingen kyrka i dag som kommer i närheten av de så kallade första kristna. En av anledningarna till att Romarna startade eller erkände och konverterade hela Rom till kristendomen var att de kristna under väldigt lång tid vart en stor plåga för Romarna. De kristna (de som ansågs rättrogna) vägrade resolut att underkasta sig någon som helst makt (bla att erkänna Romerska kejsarnas gudomliga status) och var under perioder under tung förföljelse.
Men vad Romarna än gjorde så spred sig den kristna läran och blev allt mer populär.
Det finns bland annat kristna skrifter där det de kristna skall underkasta sig och lyda landets regler etc...men detta är förmodligen bara en av antalet läror som har nästlats sig in från just Romarna för att assimilera de kristna och skaffa sig kontroll.

En äkta kristen församling/Människa (som jag ser det) ställer sig helt utanför statliga system och följer sina Gudomliga ingivelser om kärlek, ansvar, medlidande, självständighet under Gud, etc (de så kallade positiva spektrat av de mänskliga livet och vetandet) och har det som ledstjärna i sitt liv.
Och anpassar sig inte efter lagar och regler som tenderar att vara statiska (juridiskt mekaniska) i sin natur, medan människan och världen är dynamiska i sin natur (anpassar sig direkt efter rådande omständigheter) där av ständiga konflikter mellan  dessa polariteter (statisk/dynamisk)

De som kan dyka upp i huvudet är dock Amish-Folket i USA som ligger närmast dessa tankegångar, men även de har missat en hel del i kristna grundbudskapet. 

Hm i två av världens äldsta biblar t ex Codex Sinaiticus och Codex Washibgtonus finns inte Jesus uppstående med. Vilket kan ha och göra med att de kan ha hör till den kristna Arianska lära som sedermera förklarades som kättersk av den segrande rom kom kyrkan efter kyrkomötena dvs, den lära som sedermera skulle kallas för den romersk katolska dvs. den i ett romersk rike allmänna läran.

Så tänk om det nu ändå är så att de som tillhör Unitarismen och de (kyrkorna) dvs församlingarna som t ex förkastar treenigheten har rätt dvs. säger att Jesus mer var en vänlig människa och kanske till och med var gift. Tänk om det ändå finns en sanning i de gnostiska evangelierna!

Men Bibeln säger:

Romans 13:1-7, ?Everyone must submit himself to the governing authorities, for there is no authority except that which God has established. The authorities that exist have been established by God. Consequently, he who rebels against the authority is rebelling against what God has instituted...."

Vilken är deras väg for en människa till Gud då?

Varfor skulle det motsäga nåt i vår allmänna Bibel? Står det att han inte var gift...?

Lite så tänker jag med, men vill nog dra det ett par snäpp till. Om man inte ska anpassa sig till lagar och regler (statliga förmodar jag), varför ska man då anpassa sig till några skruvade regler i någon kyrka? ...och inte bara reglerna i en kyrka, utan till hela det straff- och rättssystem som på ett eller annat sätt finns i många kyrkor.

Dessutom måste man ju fråga sig; vad ska man med en kyrka till? Behöver människor av idag någon auktoritär person (en förste tolkare) som står där längst fram och talar om för församlingen att de alla (på något märkligt kollektivt sätt) har syndat?

Tja det kan förmodligen t ex en Jehovas vittne eller någon som tillhör Unitarismen mm svara på bättre än jag kan!

Det är förvisso bara lösa spekulationer och antydningar som vad jag vet mest härrör ifrån de idag i modern kristen tro förkastade gnostiska evangelierna. Det lär då främst vara ifrån det gnostiska Maria evangeliet som dessa tankar att Jesus till och med kanske var gift kommer ifrån. Men det är givetvis upp till var och en hur man vill tolka det. Modern kristen tro styr ju trots allt sedan länge av dogmer dvs. bekännelser som man bekänner sig till t ex Apostoliska trosbekännelsen  

Finns ingen "rätt" kristendom. Allt det där bygger på en bok skriven för tusentals år sen, i den miljö som fanns då, för den miljö som fanns då.

Den har absolut noll, nada, zipp relevans idag. Alltså: ingen rätt kristendom. Alla varianter av den är samma smörja.