Adoption- rika köper fattiga barn

Nu kommer jag säkert få en massa ilskna påhopp. Men jag bara måste ta upp detta till diskussion.

Det är jättesynd om par som inte kan få barn. Hemskt! Men ger det dem rätten att köpa ett bara för att de har ekonomiska möjligheter?

Jag tror utan tvekan att adoptivföräldrar är de mest lämpade att bli föräldrar och jag tvivlat inte ett ögonblick att de äLskar barnen över allt annat. Men är det verkligen rätt för BARNET att säljas från sitt hemland för att ett "rikt" par i väst bara måste ha ett?

Jag undrar, hur många föräldrar ger upp sina barn för adoption endast för att de helt enkelt inte vill ha dem? Ju mer jag läser om det desto oftare verkar det som att det är ekonomiska och sociala/kulturella orsaker som ligger bakom. Tex en ogift kvinna blir gravid och riskerar att bli utstött och inte kunna försörja sitt barn. Hennes enda utväg är att ge upp det för adoption trots att hon inte vill. Hon har inget val. Landet hon bor i ser detta som en win-win situation. Man tjänar stora pengar på att lösa "ett problem" samtidigt som man vet att barnet kommer till bättre förhållanden.

Hur ska fler kvinnor och familjer kunna behålla sina älskade barn när efterfrågan på barnen knappast lär förändra samhällssituationen och samhällsvärderingarna i landet?

För det måste ju ur ett barns perspektiv vara det allra bästa att få växa upp med sina föräldrar eller släktingar i sitt egna hemland.

Fast om man skulle upprätta ett system med samma kostnader som var för BARNENS bästa tror jag knappast på adoption. Så mycket pengar som används för att rädda ett barn och samtidigt uppfylla en annans barnlängtan. Om de istället hade använts till att bygga tex barnbyar där barnen fick mat, husrum, utbildning osv kunde man hjälpa många fler. Det måste ses som en egoistisk handling att adoptera, även om man kan argumentera för att just det barnet får det bättre.

Fast om man skulle upprätta ett system med samma kostnader som var för BARNENS bästa tror jag knappast på adoption. Så mycket pengar som används för att rädda ett barn och samtidigt uppfylla en annans barnlängtan. Om de istället hade använts till att bygga tex barnbyar där barnen fick mat, husrum, utbildning osv kunde man hjälpa många fler. Det måste ses som en egoistisk handling att adoptera, även om man kan argumentera för att just det barnet får det bättre.

Fast om man skulle upprätta ett system med samma kostnader som var för BARNENS bästa tror jag knappast på adoption. Så mycket pengar som används för att rädda ett barn och samtidigt uppfylla en annans barnlängtan. Om de istället hade använts till att bygga tex barnbyar där barnen fick mat, husrum, utbildning osv kunde man hjälpa många fler. Det måste ses som en egoistisk handling att adoptera, även om man kan argumentera för att just det barnet får det bättre.

Klart det är egoistiskt att adoptera, precis lika egoistiskt som att föda egna barn.

Vad trodde du?

Människan är i sin natur egoistisk. Tänk vad många barns liv du personligen skulle kunna rädda om du gav upp alla dina totalt onödiga, egoistiska bekvämligheter som västerlänning. 

Att skaffa barn - oavsett hur - är en genomegoistisk handling.