Inte jobbat, fått lön ändå...

Får och får... Vem menar du ska avgöra det om det inte upptäcks?

Sånt där brukar dock oftast upptäckas senare, och då blir du återbetalningsskyldig.

Nej, det var mera så jag menade- om det ofta eller alltid upptäcks.

Beror väl på hur noggranna man är på stället där du arbetar? Inom den verksamhet där jag är ansvarig för löner och ekonomi upptäckts detta i princip alltid då cheferna har bra koll på sina kostnader och hur många "mantimmar" per månad man brukar ligga på. Och när det uppdagas kräver vi alltid tillbaka pengarna, om det inte gått för lång tid eller det har varit något annat strul så att personen ifråga kunde tro att den hade rätt till dessa pengar.

Om den anställde inte är i god tro (dvs att felet är någorlunda svårt att upptäcka) så blir man återbetalningsskyldig, men tar det mycket lång tid så kanske inte arbetsgivaren får kvitta (ta tillbaka) det felaktiga beloppet.

Enligt rättspraxis från AD uttalas att arbetsgivaren dröjt för länge med att korrigera en överkompensation av lönen när man dröjt mellan nio månader till drygt ett år (AD 1977 nr 27 och AD 1977 nr 101).

Enligt AD 1980 nr 59 blev dock utgången den motsatta. Arbetsgivaren hade korrigerat en överkompensation mindre än fyra månader efter att överkompensationen uppkommit och korrigeringen skedde så snart som det kunde ske.

www.lag-avtal.se/nyheter/anstallning/loner/article3418094.ece
--

Med det sagt är det ganska svårt att hävda att man trott att det var rätt utbetalt om man inte jobbat alls under månaden, och då framstår du som ohederlig inför din arbetsgivare. Det är väl inte så bra om man går på timmar och saknar anställningstrygghet?