• Äldre 12 Feb 10:42
    31075 visningar
    248 svar
    248
    31075

    Tror du på ett liv efter döden?

    Anonym (nej) skrev 2015-02-12 10:17:23 följande:

    Nix, finns inget liv efter döden, blir bara kolsvart.


    Blir inte ens kolsvart, blir bara ingenting. Det blir som när man sover och inte drömmer, det blir som medvetslöshet.

    Och alla ni som tror på ett liv efter döden, skärp er lite. Släpp sargen, kom in i verkligheten. :)
  • Äldre 12 Feb 11:13
    #12
    +2
    LAHR skrev 2015-02-12 10:51:44 följande:
    kan tycka att ditt sätt att resonera med medmänniskor är något elakt..inte fan sa jag att de som inte tror på liv efter döden är fast i någon form av fantasiland. 
    Nej respektera människor även om de inte delat din tro, det ska man väl ändå klara av som vuxen individ. 
    Och vad vet du? har du forskning kring det? bevis? vetenskaplig fakta? och ja det är frågor för i en diskussion frågar man och svarar utan att förlöjliga någon annan.
    Nej, det är för att de som inte tror på liv efter döden inte är fast i ett fantasiland. De lever i verkligheten. Och ja, i princip ALL vetenskaplig forskning inom ALLA områden stöder att vi inte har något liv efter döden. Fysik, biologi, kemi => Inga tecken på liv efter döden men väldigt mycket som talar för att det inte existerar. Hört talas om evolution? När evolverades själen fram, tänker du dig?

    Ja, jag är lite dryg här men det är också tröttsamt med folk som försöker vara djupa och filosoferande när de egentligen bara spekulerar hej vilt om saker de inte har någon aning om. Vem som helst med lite fantasi kan hitta på saker, det svåra är att förankra det i verkligheten och/eller logik.
  • Äldre 12 Feb 13:39
    #31
    ölburk2 skrev 2015-02-12 11:05:01 följande:
    Jo det blir det, du omvandlas till energi å försvinner in i det vanliga kretsloppet, pricis som allting annat som "bryts ner" eller förändras från sitt nuvarande tillstånd 
    Ja, men det lär inte bli svart för det. Att allt "blir svart" beskriver en upplevelse. När du dör kommer du sluta uppleva saker. Det blir inte svart, det blir ingenting.
  • Äldre 12 Feb 13:41
    #32
    Pentra skrev 2015-02-12 13:38:55 följande:

    Naturligtvis kommer kroppen när den dör att nära andra organismer, precis som allt annat materiellt levande som dör. Och du har helt rätt när du säger "utan hjärna inget medvetande". Men, det är ändå inte tillräckligt, för vidare, och djupare, när det gäller själva Livet; utan ande/andeform, ingen hjärna. ... Med vänlig hälsning, Pentra
    Jodå, det är helt klart tillräckligt. Själen eller andar är en vidskepelse som lever kvar för att folk har svårt att tänka sig annat.
  • Äldre 12 Feb 14:58
    #41
    ölburk2 skrev 2015-02-12 14:09:29 följande:
    I vilket fall som helst så blir vi till nytta för kretsloppet genom vår energi, oavsett vad som händer när vi dör.

    Off topic, men jag kan inte låta bli att tycka det är rätt lustigt, när våra kära politiker sägar att vi ska spara på energin.
    Energi är ju faktiskt det enda vi kan slösa hur mycket som helst med, eftersom den är oändlig å oförstörbar.
    Jepp, kretslopp blir det. Angående energin så är det inte riktigt sant. Det vi kan dra nytta av är lågentropisk energi. Högentropisk, som värme, är svårare att göra nått bra av.
  • Äldre 12 Feb 15:00
    #42
    isabelless skrev 2015-02-12 14:20:23 följande:
    Kom in i verkligheten? Haha.. Varken du, jag eller någon annan här vet vad som kommer att hända. Är det inte nog mirakulöst att vi överhuvudtaget finns? Varför skulle det inte då kunna finnas något efter det här livet? Det är vad jag TROR, och det är faktiskt helt okej! Kom in i verkligheten :)
    Jo, vi vet. Har man någorlunda koll på naturvetenskap så vet man vad som händer när man dör, nämligen inget speciellt alls.
  • Äldre 14 Feb 10:47
    LAHR skrev 2015-02-12 16:15:43 följande:
    ge mig källorna och ja jag lever i verkligheten men har en bred syn på livet
    Källorna är i princip vilken biologi, kemi, eller fysikbok som helst. Dvs, allmän naturvetenskaplig kunskap. Om man får lite förståelse för hur världen fungerar, och biologi är väl mest relevant här även om andra ämnen hjälper till, så inser man att det är helt orimligt med ett liv efter döden.

    För att förekomma lite innan du frågar efter "BEVIS" så kan det vara bra att läsa lite vetenskapsfilosofi också. Främst falsifierbarhet. Vissa negativa påståenden är OMÖJLIGA att bevisa. Det betyder inte att motsatsen är sann eller rimlig. Russels tekanna är ett exempel på en sådan.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Falsifierbarhet

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Russells_tekanna
  • Äldre 14 Feb 10:47
    Anonym (Fiona) skrev 2015-02-12 16:37:56 följande:
    Du som har sån stenkoll får gärna presentera bevis på det du påstår.
    Eller nej visst nej... det finns inga!
    Läs mitt ovanstående inlägg.
  • Äldre 14 Feb 10:50
    isabelless skrev 2015-02-12 16:38:21 följande:
    Jag har då missat den nyheten att det finns människor som verkligen vet till 100% vad som händer! Wow!
    Man behöver inte veta till 100% för att veta. Isf. blir ordet "vet" meningslöst eftersom det enda vi kan veta till 100% är "Jag tänker, alltså finns jag." Allt annat har en osäkerhet. Ändå tycker jag det är rimligt att påstå att jag vet att solen skiner idag, att om jag släppen en sten faller den och att mitt skrivbord är gjort av ek. Att det inte finns ett liv efter döden har samma säkerhetsgrad som de tre ovanstående påståendena. Alltså "vet" vi det.
  • Äldre 14 Feb 10:57
    Anonym (Hilma) skrev 2015-02-13 22:38:41 följande:
    Otroligt spännande att läsa! Vad kan jag googla på om jag vill läsa mer om detta? Typ det tredimensionella rummet?
    Det tredimensionella rummet är det du vistas i varje dag. De tre dimensionerna är längd, bredd och höjd. Ibland vill man lägga till tid som en fjärde dimension när vi beskriver verkligheten.
  • Äldre 14 Feb 18:13
    Anonym (Hilma) skrev 2015-02-14 11:13:39 följande:
    Haha oj vad dumt av mig, tänkte inte på det. Men visst finns det vissa som hävdar att det finns fler dimensioner ändå? Typ oändligt antal... Är det strängteorin?
    Imagening the tenth dimension.


    ">

  • Äldre 16 Feb 11:50
    Aniiee skrev 2015-02-14 20:04:31 följande:
    Och inte ens det kan vi veta med 100% säkerhet.....
    Jo, det kan vi veta med 100& säkerhet. Alltså, jag kan veta att jag existerar med 100% säkerhet. Inte att du eller något annat existerar, eller i vilken form jag existerar. Men ATT jag existerar, det vet jag med 100% säkerhet.
  • Äldre 16 Feb 12:08
    Dr Nail skrev 2015-02-15 13:11:16 följande:
    Men lilla vän! Inte påverkar det väl dig vad människor tror och inte tror! Är det verkligen så skrämmande att det finns personer vars åsikter skiljer sig från din? Så lättskrämd borde man inte vara i "vårt upplysta samhälle" :)
    Really? Hört talas om ISIS? Westboro Baptist Church? Vad man tror och vad som är ens världsbild påverkar ens handlande och folks handlande påverkar mig. Att säga att vad någon tror inte påverkar andra är naivt. SD tror t.ex. att mycket är invandringens fel och försöker agera efter det politiskt, VP tror det är kapitalisternas fel och F! tror det är patriarkatets fel. Vad folk TROR är högst relevant för mig, eftersom det påverkar mig och mitt liv.
  • Äldre 16 Feb 12:10
    SupersurasunkSara skrev 2015-02-15 14:27:29 följande:
    Vad menar du med att det inte har bevisats att det som framkommit under en regression faktiskt stämmer med en person som levat tidigare, in i detalj?

    Och ja, du får givetvis ha din åsikt
    Fast det innebär ju inte att personen i fråga har levt ett tidigare liv. Jag kan också berätta om personers liv förr i tiden. Det är bara att läsa en historiebok eller en gammal dagbok. Jag menar, när man kontrollerar utsagan måste man ha någon fakta att gå på. Hur vet man att personen inte använde samma fakta innan för att tillverka sin historia? Eller att den bara gissade rätt? Det är inte så svårt som du tror.
  • Äldre 16 Feb 16:36
    Dr Nail skrev 2015-02-16 14:29:38 följande:
    Jaja, du söker bråk helt enkelt. Men inte en riktig fight, för då åker man till Irak eller Syrien och strider mot IS, utan bara lite meningslöst tjafs med vanligt folk. Gör det du - påverkar inte mig :D
    Vad snackar du om? Nej, jag söker inte bråk, jag visar att tro påverkar handlingar och handlingar påverkar andra människor. Tro påverkar alltså andra människor än den som tror. QED
  • Äldre 17 Feb 09:41
    Aniiee skrev 2015-02-16 16:43:10 följande:
    Jag håller inte med, men det är lite skit samma eftersom den osäkerheten, enligt mig, är försvinnande liten.
    Ok? Var menar du att den osäkerheten kommer ifrån? Jag menar att det är ett logiskt måste att existera för att kunna tänka. Du verkar mena att man kan tänka utan att existera. Hur skulle det gå till?
  • Äldre 17 Feb 11:03
    Johan75 skrev 2015-02-17 10:12:58 följande:
    Det är ett logiskt måste att något existerar för att dina tankar ska finnas. Detta något måste inte vara "du", åtminstone inte det "du" som du tror. 
    Precis. Det är jag försöker säga. För att citera mig själv några inlägg upp:

    "Jo, det kan vi veta med 100& säkerhet. Alltså, jag kan veta att jag existerar med 100% säkerhet. Inte att du eller något annat existerar, eller i vilken form jag existerar. Men ATT jag existerar, det vet jag med 100% säkerhet."
  • Äldre 18 Feb 17:34
    SupersurasunkSara skrev 2015-02-18 15:41:02 följande:
    INGEN har sagt till mig vad jag ska uppleva, jag var inte säker själv, men det jag upplevde är verkligt för mig, vad du än tycker om saken och jag vet ärligt talat inte vad du avser med att tjata om din sida av saken? Inget du säger kan få mig att inte uppleva det jag redan upplevt.
    Jag tror du missförstår lite här. Det är nog ingen som ifrågasätter dina upplevelser. Det som ifrågasätts är slutsatserna du drar från upplevelserna.
  • Äldre 19 Feb 10:21
    SupersurasunkSara skrev 2015-02-18 17:39:08 följande:
    Ok, vilken slutsats tycker du att jag ska dra då? Vad den som diskuterar mest med mig anser tror jag mig veta, dock anser jag inte att det finns något som påvisar motsatsen mot vad jag tror, men vad tycker du?
    Tja, vad är rimligast? Vi vet att hjärnan kan framkalla visioner, väldigt verkliga sådana. Vi har drömmar och vi har hallucinationer. Detta är bekräftat. Däremot har det aldrig bekräftats mer än via indicier, och ofta väldigt lösa sådana, att reinkarnation, tidigare liv, en själ existerar. Dessutom talar allt inom naturvetenskap för att vi är materiella varelser som lever och dör, utan själ, utan reinkarnation.

    Så vad är egentligen rimligast? Att det handlar om drömmar eller hallucinationer, något vi vet existerar och som stämmer med annan forskning? Eller att det är visioner från tidigare liv, något vi inte har bekräftat existerar och som går emot i princip all forskning?

    För mig är det uppenbart. Även om det KÄNNS äkta så ska man inte missta det för att det är troligt.
  • Äldre 24 Feb 12:19
    +1
    SupersurasunkSara skrev 2015-02-19 21:58:54 följande:
    Länka gärna till den forskning du talar om.
    DickRex skrev 2015-02-19 13:48:53 följande:
    Förbannat bra beskrivet, men ibland når man inte fram ändå.... Suck!


    Jag talar om all forskning inom naturvetenskap, i princip. Det vill säga, vår samlade bild av hur världen fungerar som vi fått via forskning och vetenskap. Eventuella länkar jag postar skulle gå till läromaterial för gymnasiet och högskola i t.ex. fysik, kemi och biologi. Främst biologi är väl relevant för det här ämnet, men en helhetsförståelse hjälper till att inse att vi lever i en materiell värld.
Svar på tråden Tror du på ett liv efter döden?