Hur tänkte Försäkringskassan nu då?

Men SGI fastställs väl på den lönen du har när du blir sjuk. Sen ändras den inte fören vid ett nytt sjukdomstillfälle då man kan fastställa en ny SGI.

Ja, kanske är det så. Men å andra sidan fick min nya arbetsgivare stå för två veckors sjuklön mina första två veckor som anställd eftersom det automatiskt räknas som ny sjukperiod när man byter arbetsgivare enligt lagen plus att jag fick ansöka om sjukpenning en gång till. Det är vad som irriterar mig, att man både vill ha kakan och äta den. Antingen är det en ny period eller så är det inte en ny period.

Men alltså. Har du varit sjukskriven hela tiden eller har du haft sjukpenningfria dagar mellan anställningarna?

Sgi baseras alltid på det du tjänat, inte det du kommer tjäna på en ny kommande tjänst.

Nej så enkelt är det inte. SGI är förväntad framtida inkomst.

Har du aldrig arbetat 100% med din nya lön så kan inte din SGI fastställas till detta, eftersom din beräknade inkomst av anställning än så länge inte är din nya lön på 100% arbete ..

Jag var sjukskriven fram till anställningen, sedan sjukskrevs jag till 75 % från och med första dagen i tjänst. Det spelade ingen roll, min arbetsgivare fick sjuklöneansvar för två veckor och jag fick ånyo ansöka om sjukpenning, detta eftersom man räknar det som en ny sjukperiod varje gång man byter arbetsgivare, enligt min personliga handläggare.

Först fick jag ett beslut om att man höjt min SGI till min nya inkomst, därefter fick jag ett brev där beslutet drogs tillbaka. Av skälen jag tidigare förklarade, att man verkar anse att jag försöker utnyttja systemet.

SGI baseras ju naturligtvis på vad jag skulle ha haft i inkomst om jag varit frisk, inte på föregående års taxering. I så fall skulle ju den som varit student året innan inte ha råd att bli sjuk under första året efter examen.

Och det är ju inte en kommande tjänst, idag har jag varit anställd en månad på min nya post. Så nu borde man ju om inte annat räkna upp min SGI. Men icke. Jag ändrade dessutom inkomst och uppgifterna flera veckor innan jag skulle tillträda för att vara så effektiv som möjligt, jag har således följt reglerna till 100 %.

Jag vet att det kan verka småsint och girigt, men jag får ut flera tusen mindre i månaden och jag hade räknat med att faktiskt få ut rätt inkomst. Tilläggas bör att jag inte heller tycker om att leva på samhället, men nu har jag betalat skatt i hela mitt liv och aldrig varit sjukskriven förut, så jag tycker att man kunde vara lite hygglig.

Fk ska inte vara hyggliga, de ska följa de regler som finns!

Och att man betalat skatt hela sitt liv är fullständigt irrelevant i frågan, det är så fascinerande många som använder det som argument.

Okej, du som vet allt. Förklara bara för mig hur det kan vara en ny period ibland och ibland inte. Det är en ny period när det gynnar Försäkringskassan, när det inte gynnar Försäkringskassan är det helt plötsligt inte en ny period. Förklara för mig vari logiken ligger där. Det är nämligen så att man kan inte ha följt regelverket i båda dessa beslut eftersom besluten motsäger varandra, således är endera av besluten fel och i strid med regelverket. Nog för att jag vet att staten och myndigheterna kan ta sig enorma friheter, men det här strider ju mot allt förnuft.

Jag antar att du är anställd av någon myndighet. Det är visst ett argument. Ett ypperligt argument. Jag betalar deras lön för att man skall göra rätt. Inte göra fel och låta mig lägga ned tid på att rätta eländet. Men det får jag göra jämt. Skatteverket gör fel, Försäkringskassan gör fel, Bolagsverket gör fel. Sedan får jag lägga ned timmar och åter timmar på att överklaga så att deras beslut följer lagstiftningen. Borde man inte i alla fall kunna begära att man, när man trots allt är sjukskriven på grund av stress, kunde göra rätt så jag slapp hålla på och trassla?

Jag kan ta att man utgår från min tidigare inkomst, men då skulle inte min nuvarande arbetsgivare belastas med sjuklöneansvar och jag skulle inte få fylla i ytterligare en ansökan om sjukpenning. Det är en kontradiktion av stora mått. Och eftersom det står i sjuklönelagen att min nya arbetsgivare skall ta sjuklöneansvar och att jag skall ansöka om sjukpenning igen så skall också SGI utgå från min nuvarande inkomst. Svårare än så skall det väl ändå inte behöva vara?

Det är ju att man INTE följer reglerna, det vill säga lagen, som jag reagerar på. Man hittar på nya lite då och då för att spara pengar. Tror det handlar om en budgetfråga, man har helt enkelt försnillat lite för mycket pengar och det drabbar mig och många andra nu.

Jag fattar inte varför FK inte håller fast vid den nya SGI som de först beslutade om? SGI ska ju beräknas på inkomsten av arbete och om man har bytt arbete så är det den nya lönen som gäller under förutsättning att anställningen är på minst 6 månader. Har du frågat dem om varför de inte godkänner din nya SGI?