• Holden85

    Betalningsföreläggande och verkställighet - Kronofogden

    Min situation:
    Jag har lånat ut pengar till en kompis. Jag tog ingen ränta på lånet, jag hjälpte bara en vän i nöd. Men tyvärr visade det sig vara ett misstag. Nu har han nämligen brutit mot det avtal vi hade kommit överens om - allt skulle vara avbetalt på 12 månader (nu har det gått 18 mån). Och han har också brutit mot efterföljande löften om att han ska skärpa sig. Jag har lagt jättemycket tid och energi på att denna människa ska göra rätt för sig. Kort sagt så är jag less och tänker koppla in Kronofogden som får driva in skulden istället - vi skrev ett avtal. Jag har läst på lite om processen och har nu några frågor som jag vill gärna få hjälp med.

    Du som svarar: jag skulle uppskatta om du gav någon hint om varför du kan svaren på mina frågor. Anledning till det önskemålet? Det är stor skillnad på tillförlitligheten i svaren från den som har gått genom liknande, jobbar med sådana frågor... och någon som bara tror att man ger rätt svar.
    Mina frågor rör sig främst om ränta på skulden och rätten till att överklaga i sådana här ärenden.
    Som jag förstår det får man själv bestämma ränta på skulden, och jag vill sätta den största räntan som är möjlig. Så...
    1. Hur stor ränta får/kan jag sätta? Vad styr räntesatsen? Jag läste på ett forum om ett liknande ärende där någon hade satt en ränta på 13% och fått det beviljat. Får man verkligen sätta så stor ränta (när räknas det som ockerränta?)?

    2. Skulden skulle ha varit inbetalt för 6 månader sedan, skulle/får räntan vara retroaktiv? Måste jag själv begära att det ska gälla retroaktivt? 

    3. Om personen betalar av sin skuld den åttonde i månaden t.ex. så blir det ränta för de 8 månaderna förutsätter jag? ränta/12 x 8 månader?   

    4. När ärendet är upprättat och KFM kommunicerar information till den svarande om att de överväger ta beslut till min fördel, och han ska inkomma med synpunkter (om skuld är riktig eller ej), står information om satt ränta i den kommuniceringen? Jag tänker om han ser att räntan är si-och-så hög så skulle han av ren trots säga att skulden ej är riktig. Men om det framkommer SENARE när beslut (som han inte har invänt mot) har tagits så spelar det ingen roll vad han tycker och tänker om det.

    5. Om han nu inte skulle ha några invändningar och beslut tas, kan han i efterhand överklaga antingen beslutet eller specifikt räntan? Det skulle isf vara lite märkligt om man godkänner att det finns en skuld enligt uppgifter en motpart har lämnat och sedan säga "umm, jag gjorde fel, finns inte alls någon skuld". Finns en sådan "öppning" för en oärlig och lömsk person? Eller finns det inget han kan göra efter han godkänner skulden och beslut fastställs? 

    Kan det vara så att möjligheten att överklaga i ett sånt ärende beror helt på hur han svarar på kommuniceringen om beslut? Dvs om han inte svarar och beslutet blir som "default" till min fördel vs att han tar kontakt med KFM och säger "ja, skulden är riktig"; det första ger öppning att överklaga men inte det senare?


    Snälla, svara på frågorna i de nummerordning som listas. Tack så mycket på förhand!  
  • Svar på tråden Betalningsföreläggande och verkställighet - Kronofogden
  • Moderno

    Har ni avtalat om ränta? Det verkar som att det finns ett avtal, men att ni kommit överens om att lånet ska vara räntefritt. På vilken grund menar du att du har rätt till ränta i så fall?

    (Dina frågor verkar hänföra sig till frågan om ränta, därför är det nog klokt att bli klar över vad som gäller i den frågan först).

  • Kjell2

    1) Vet inte exakt vad max dröjmålsränta är om ej avtalat. Har för mig att det är något baserat på diskontot. Kolla med KFM

    2 och 3) Du får ta dröjmålsränta för perioden efter skulden förfallit till den betals. Du måste ange från när

    4) Räntan kommuniceras

    5) Det går att överklaga en av kfm fastställd skuld men det är väldigt svårt. Hänger mer på processfel än räntor, belopp odyl.

    Sista frågan. Se 5)

  • Pentagram

    Jag jobbar med inkasso, inte på KFM, så tolka svaren därefter.

    1). Ni har inte avtalat någon särskild dröjsmålsränta så jag ser inte hur du skulle komma undan med högre räntesats än den lagstadgade (8 procentenheter över referensräntan, dvs totalt 8% i dagsläget). Ville du haft högre än så skulle du angett det i avtalet. Beroende på avtalets utformning kan det t o m vara så att du inte ens kan ta ut normal dröjsmålsränta.

    2). Du kan kräva dröjsmålsränta retroaktivt (från den dag då skulden skulle varit slutbetald).

    3). Räntan kan räknas på dagsbasis.

    4). Låntagaren kommer naturligtvis att få all relevant info om det han skall ta ställning till. Du kan inte smyga in extra stuff och hoppas låntagaren godkänner det av misstag.

    5). Det går att överklaga ett eventuellt utslag och då får tingsrätten avgöra om det finns fog för överklagan.

    Låntagaren kommer att få info från KFM där det anges vad du hävdar (skuld, ränta osv) och han får en chans att invända. Det kommer INTE att bli ett scenario där du kan skratta till och säga "HA, nu måste du betala ränta också!" utan att han blivit informerad om det innan.

  • Pentagram

    Tillägger att det naturligtvis är fullt möjligt att låntagaren vitsordar skulden som sådan men hävdar att avtalet säger att ingen ränta skall tas ut och att detta även gäller dröjsmålsränta och sedan får ni argumentera lite om den saken...

  • Birgitta02

    Hade jag varit du, så hade jag ringt upp KFM och ställt frågorna med den handläggare som svarar dig. De är trevliga att ha att göra med. Har själv haft en liknande sits som du, men killen har (äntligen) påbörjat en avbetalning och än har han inte missat så jag har inte behövt fylla i papperen.

  • Moderno
    Pentagram skrev 2015-06-30 13:26:55 följande:

    Jag jobbar med inkasso, inte på KFM, så tolka svaren därefter.

    1). Ni har inte avtalat någon särskild dröjsmålsränta så jag ser inte hur du skulle komma undan med högre räntesats än den lagstadgade (8 procentenheter över referensräntan, dvs totalt 8% i dagsläget). Ville du haft högre än så skulle du angett det i avtalet. Beroende på avtalets utformning kan det t o m vara så att du inte ens kan ta ut normal dröjsmålsränta.

    2). Du kan kräva dröjsmålsränta retroaktivt (från den dag då skulden skulle varit slutbetald).

    3). Räntan kan räknas på dagsbasis.

    4). Låntagaren kommer naturligtvis att få all relevant info om det han skall ta ställning till. Du kan inte smyga in extra stuff och hoppas låntagaren godkänner det av misstag.

    5). Det går att överklaga ett eventuellt utslag och då får tingsrätten avgöra om det finns fog för överklagan.

    Låntagaren kommer att få info från KFM där det anges vad du hävdar (skuld, ränta osv) och han får en chans att invända. Det kommer INTE att bli ett scenario där du kan skratta till och säga "HA, nu måste du betala ränta också!" utan att han blivit informerad om det innan.


    Eftersom du jobbar med inkasso bör du ha koll på vilken grund TS kan begära ränta om det har avtalats om ett räntefritt lån.

    Jag ifrågasätter inte dina kunskaper, utan är nyfiken. 
  • Kjell2
    Moderno skrev 2015-06-30 13:44:08 följande:

    Eftersom du jobbar med inkasso bör du ha koll på vilken grund TS kan begära ränta om det har avtalats om ett räntefritt lån.

    Jag ifrågasätter inte dina kunskaper, utan är nyfiken. 


    Räntelagen 3§
  • Moderno
    Kjell2 skrev 2015-06-30 13:49:28 följande:
    Räntelagen 3§
    Räntelagen är väl i huvudsak dispositiv (jfr 4 a §, som väl inte är tillämplig?). 
  • Kjell2
    Moderno skrev 2015-06-30 13:51:47 följande:

    Räntelagen är väl i huvudsak dispositiv (jfr 4 a §, som väl inte är tillämplig?). 


    Du verkar mer påläst än jag. Möjligt att jag har fel. Man kan alltså inte ta dröjsmålsränta.om inget avtalats?
  • Pentagram
    Moderno skrev 2015-06-30 13:44:08 följande:
    Eftersom du jobbar med inkasso bör du ha koll på vilken grund TS kan begära ränta om det har avtalats om ett räntefritt lån.

    Jag ifrågasätter inte dina kunskaper, utan är nyfiken. 
    Det är mest en fråga om argumentation. Om det inte specifikt avtalats att dröjsmålsränta EJ skall utgå kan långivaren argumentera för att räntefriheten gällde under förutsättning att skulden betalades i tid och att låntagaren brutit vad som avtalats. Givet att de båda är privatpersoner torde krav på lagstadgad dröjsmålsränta beviljas.
Svar på tråden Betalningsföreläggande och verkställighet - Kronofogden