Betalningsföreläggande och verkställighet - Kronofogden
Du som svarar: jag skulle uppskatta om du gav någon hint om varför du kan svaren på mina frågor. Anledning till det önskemålet? Det är stor skillnad på tillförlitligheten i svaren från den som har gått genom liknande, jobbar med sådana frågor... och någon som bara tror att man ger rätt svar.
2. Skulden skulle ha varit inbetalt för 6 månader sedan, skulle/får räntan vara retroaktiv? Måste jag själv begära att det ska gälla retroaktivt?
3. Om personen betalar av sin skuld den åttonde i månaden t.ex. så blir det ränta för de 8 månaderna förutsätter jag? ränta/12 x 8 månader?
4. När ärendet är upprättat och KFM kommunicerar information till den svarande om att de överväger ta beslut till min fördel, och han ska inkomma med synpunkter (om skuld är riktig eller ej), står information om satt ränta i den kommuniceringen? Jag tänker om han ser att räntan är si-och-så hög så skulle han av ren trots säga att skulden ej är riktig. Men om det framkommer SENARE när beslut (som han inte har invänt mot) har tagits så spelar det ingen roll vad han tycker och tänker om det.
5. Om han nu inte skulle ha några invändningar och beslut tas, kan han i efterhand överklaga antingen beslutet eller specifikt räntan? Det skulle isf vara lite märkligt om man godkänner att det finns en skuld enligt uppgifter en motpart har lämnat och sedan säga "umm, jag gjorde fel, finns inte alls någon skuld". Finns en sådan "öppning" för en oärlig och lömsk person? Eller finns det inget han kan göra efter han godkänner skulden och beslut fastställs?
Kan det vara så att möjligheten att överklaga i ett sånt ärende beror helt på hur han svarar på kommuniceringen om beslut? Dvs om han inte svarar och beslutet blir som "default" till min fördel vs att han tar kontakt med KFM och säger "ja, skulden är riktig"; det första ger öppning att överklaga men inte det senare?
Snälla, svara på frågorna i de nummerordning som listas. Tack så mycket på förhand!