Stämmer de flesta Stereotyper?
"Stereotype accuracy is one of the largest and most replicable effects in all of social psychology. The fact that this is true has had almost no effect on the frequency with which social scientists claim, assume, or imply that stereotypes are inaccurate." konstaterar en av världens främsta forskare på Stereotyper, Lee Jussim.
Men låt oss börja från början. Det verkar finnas en missuppfattning som gör gällande att om könsstereotypa uppfattningar ligger i linje med faktiskt observerade könsskillnader så är de det stereotypen som på något sätt har orsakat denna skillnad. Den vetenskapligt skolade inser givetvis att kausaliteten kan gå åt andra hållet, att stereotyperna i stället reflekterar faktiska skillnaderna. I linje med detta finns det en enorm forskningslitteratur som visar att människor är goda intuitiva statistiker vilket hjälper dem skapa konceptuella kategorier som speglar den verkliga distributionen i populationen ganska väl. Ex. finns det en stereotyp uppfattning att basketspelare är längre än Jockeys. Detta betyder dock inte att det är stereotypen som gör att basketspelare blir längre och Jockeys kortare. Harvardprofessorn Steven Pinker konstaterar "Alice Eagly and Jussim and Eccles have shown that most of people's gender stereotypes are in fact pretty accurate. Indeed the error people make is in the direction of underpredicting sex differences." (1)
Eftersom stereotyper definieras "A belief about the characteristics of a social group", vilket faktiskt ger en specifik prediktion, så är det enkelt att testa huruvida dessa stämmer eller inte. I en review från 2009 ("The Unbearable Accuracy of Stereotypes") gör man just detta och konstaterar följande:
Ras: "most judgments were either accurate or near misses. Only a minority were more than 20% off... these results provide little support for the idea that stereotypes typically exaggerate real differences. Exaggeration occurred, but it occurred no more often than did underestimation."
Kön: "Results are broadly consistent with those for ethnic and racial stereotypes. In most cases, at least a plurality of judgments was accurate, and accurate plus near miss judgments predominate in every study. Inaccuracy constituted a minority of results. Again, some results showed that people exaggerated real differences. There was, however, no support for the hypothesis that stereotypes generally lead people to exaggerate real differences. As with race, underestimations counterbalanced exaggerations."
Vad är då orsaken till att stereotyper har så dåligt rykte även om många av dem stämmer? Författaren ger ett möjligt svarar på det i sin reveiw: "The tacit equation is, if stereotypes are associated with social wrongs, they must be factually wrong. However, the accuracy of stereotypes is an empirical question, not an ideological one. For those of us who care deeply about stereotypes, prejudice, and social harmony, getting to the truth of these collective cognitions should guide inquiry about them." (2)(3)
Kontrasten mellan riktiga forskning och den ideologiskt drivna genus"vetenskapen" kunde knappast vara större. Ändå undrar de senare ofta varför deras prediktioner aldrig verkar slår in i verkligheten. För den som vill läsa mer om genusvetenskapen rekommenderas denna utmärkta text "Genusvetenskap ? vår tids Lysenkoism" (4). Och för en ytterligare sågning av Genus"vetenskapen" rekommenderas professor Bo Rothsteins svidande kritik i DN "Svenska genusforskare håller inte måttet" (6). För att ta några exempel så visade sig att i princip nästan inga av de artiklar som publicerats kring "Hotet från Stereotypen" nå upptill grundläggande vetenskaplighet. (5) En av sociologins förgrundsgestalter, Stephen Jay Gould, blev nyligen avslöjad med ideologiskt motiverat forskningsfusk, något han begick i sin iver att motbevisa stereotypen att svarta har mindre skallvolym (hjärna) än vita (7) etc.
Det jag vill diskutera är om det finns någon grund för den här rädslan att erkänna att det finns skillnader mellan ex. könen och om det i så fall kan ursäkta (ex. genusvetenskapens) brist på vetenskaplighet i syfte att mörka det?
1. http://edge.org/3rd_culture/debate05/debate05_index.html
2. http://emilkirkegaard.dk/en/wp-content/uploads/Jussim-et-al-unbearable-accuracy-of-stereotypes.pdf
3. https://www.psychologytoday.com/blog/rabble-rouser/201408/stereotype-inaccuracy-belief-impervious-data
4. https://traditionochfason.wordpress.com/2010/04/05/genusvetenskap-%E2%80%93-var-tids-lysenkoism/
5. http://psycnet.apa.org/psycinfo/2012-00560-001/
6. http://www.dn.se/debatt/svenska-genusforskare-haller-inte-mattet/
7. http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1001071
