Moderno skrev 2015-08-31 09:03:01 följande:
Jag är inte SD-anhängare själv, men har ändå några kommentarer.
Beträffande grundpremissen, är det orealistiskt att föreställa sig en minskning med 90% (det är inte genomförbart). Därför får man tänka sig en minskad invandring och fundera över konsekvenserna av detta.
1. Den tanken har även slagit mig, som har en del bekanta som jobbar med just detta. Det är möjligt att det är den frågan som är svårast att lösa. Men det är inte rimligt att ha en svällande offentlig sektor som ett självändamål.
2. Den svenska ekonomiska tillväxten beror på hur det går för övriga EU-länder, eftersom vi har en gemensam marknad. Det går inte att mäta effekterna för Sverige isolerat.
3. Det spelar inte så stor roll om det blir färre personer i den arbetsföra gruppen - om de som står för ökningen ändå inte skulle ha arbetat.
Med detta sagt är jag själv för en stabil och stor invandring. Jag tror dels att innovation kan skapas genom möten mellan olika slags kulturer, dels att Sverige bör vara ett humanitärt föregångsland. Dessutom behöver vi invandrad kompetens inom alla möjliga områden.
Men jag anser inte att Sverige bör skilja ut sig från övriga EU-länder, i något avseende, beträffande invandring och asylmottagande. Vi bör ha exakt samma regler som våra grannländer så att det inte skapas några extra drivkrafter att söka sig till Sverige. På så sätt kan det även skapas förutsättningar för en jämnare fördelning inom EU.
1. Kan inte se hur det skulle utgöra just ett självändamål men då verkar det inte tas någon hänsyn till den inhemska marknaden överhuvudtaget, vilket bemöts i nästa punkt.
2. Den inhemska marknaden utgör idag omkring 50% utav Sveriges totala BNP. Den inhemska marknaden står också som en garant för att klara av finanskriser (då efterfrågan utanför Sverige sjunker) och har just bidragit till Sveriges framgångar under den senaste.
Skulle alltså Sveriges inhemska marknad lämnas opåverkad om efterfråga sjunker med ~40 000 och stigande år efter år? Givetvis inte. Kan ta ett konkret exempel med mjölkböndernas situation idag och det räcker med att reflektera över situationen ur det här perspektivet, för att inse att det hade inneburit en smärre katastrof i ett redan olyckligt läge.
3. Så ett möjligt arbetspotential och ett helt förlorat och icke ersatt arbetspotential - ska hanteras som två likvärdiga saker? Tvivlar och rätt friskt på nyttan med en sådan utgångspunkt, det håller inte.
Absolut och om Sverige hade lockat ren arbetskraftsinvandring i en sådan skala att det i sig hade inneburit folktillväxt, så hade läget sett helt annorlunda ut. Nu vill det sig dock inte så väl, tyvärr. Men helt klart ett område att satsa på utifall man vill försöka lösa dessa problem på ett annat vis. Några förslag på hur Sverige kan göras mer attraktivt?
Förvisso och det ter väl sig inte mer än rättvist. Tyvärr så råder inget rättvist ekonomisystem och frågan ligger snarare i just hur djupt Sverige har grävt ner sig angående tillväxt. Rent krasst så betyder Sveriges allmänna framgångar att framgångarna måste fortsätta samt hela tiden öka i nivå, för att ens kunna behålla ett jämt resultat i praktiken. Tillväxten måste toppas konstant, för att blott kunna behålla en jämn standard - varför det också kan gå så kallat för bra, för ett land och dess tillväxt.
Det här relaterar då till ämnet och dess problem i och med svårigheter med att hux-flux byta recept på framgången. Och den sena tidens framgångar (läs: de senaste ~20 åren) har just berott på en inhemsk marknad som blomstrar, vilket den har kunnat göra på grund utav en befolkning som har växt i goda proportioner och därmed skapat en god efterfråga.
Inga lätta eller självknäckande nötter det här. Något behöver ersätta den tillväxtfaktorn som en gott ökande befolkningsmängd utgör och man kommer inte undan den saken på något annat vis. Några förslag på ersättning?
Tidigare spår angående innovationer ligger nog rätt och kan säkert utgöra iallafall en del utav lösning (innovationer som då kan exporteras och på så vis jämna ut tillväxtunderskottet på den inhemska marknaden något, när befolkningsmängden stagnerar, och då med en större export - det lämnar dock en mindre garant vid finanskriser, att fokusera mer på exporten).
Svårt, mycket svårt. Varför det här tåget har fått tuffa på som det har gjort och just bör hanteras som ett ytterst svårstoppat tåg.
Det kanske går att mötas halvvägs och lösas via immigrationspausar, om typ 4-8 år med 90% sänkt immigration och sedan 4-8 år med en immigration som liknar dagens? Så kanske hela den här saken skulle kunna lösas, genom att bejaka de ekonomicykler som skulle uppstå - samt förfinas med tiden så att så korta perioder som möjligt med hög immigration uppstår (för att då bejaka en stor del utav folkviljan och mötas halvvägs).
En relativt enkel lösning.
