Regeringen river romernas kåk- och tältstäder i Malmö - samtidigt som de planerar tältläger åt asylsökande utanför Lund.
Jag känner till skillnaden mellan privat och offentlig mark, vad som kan rymmas inom byggtillstånd, allemansrätten och så vidare (om än ytligt) men när man ställer dessa två fenomen mot varandra i ett praktiskt resultatperspektiv (vad man faktiskt gör och får gjort, i praktiken) - ser det inte väldigt bisarrt ut, lite som att gräva en grop för att sedan fylla igen den?
EU-migranterna får inte ordna med tak över huvudet på egen hand (oavsett hur länge de har uppehållit sig i landet) och har inte mycket till alternativ, medan en liknande, till och med en bättre standard, erbjuds till människor som precis har kommit hit.
Det känns som att romerna kommer sist vart de än vänder sig. Det känns dock som att allt fler än så, förlorar på den här politiken.
Har ni några tankar och reflektioner kring det här?
TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2015-11-06 04:15
Rubriken är dåligt formulerad! Menar inte att regeringen per se har beslutat om avhysningen utav EU-migranterna, utan att regeringspartierna (i Malmö stad) har gjort det.
Vidare så är även första meningen i andra stycket dåligt formulerad. EU-migranterna får naturligtvis "ordna tak över huvudet på egen hand" i Sverige. Försökte peka ut hur två grupper - som har mycket snarlika dagsbehov - hanteras väldigt annorlunda, i det stycket.
TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2015-11-06 04:50
Det finns uppskattningsvis ~4000 EU-migranter i Sverige; tinyurl.com/p3aw892 Det är i stort sett ingenting. Hade förväntat mig tiotusentals vid sökningen och med tanke på tonerna kring det här ämnet i allmänhet.
Hur kan de ens få utgöra sådana här onödigt stora problem? De ryms på några fotbollsplaner, på ett mindre festivalområde. Nothing more, nothing less.
En sådan storlek på tillfällig mark förvägrar vi dem, till absolut ingen nytta alls. Vi betalar troligen mer om året för blott saneringen - när de istället får bo på gator och i parker - än vad en sådan här insats skulle kosta.
Marken skulle kosta omkring 2-3 miljoner (beroende på hur den behöver fördelas geografiskt) och att ordna enklare avlopp-, elektricitet- och avfallslösningar, det hade knappt märkts av i en kommuns brukskostnader, även om de initierade summor för installationen, skulle kunna gå på några miljoner till.
Sverige och våra ENORMA ~femmiljonersproblem! Jämmer och elände!! Vart är nödutgången?!?! Hinner vi ens leta??
TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2015-11-19 22:13
Det här är en etisk frågeställning och inte en teknisk.
Det finns som många gånger påpekat här i tråden lagar, regler och förordningar som gäller för EU-migranter - diskussionen ämnar dock att reda ut huruvida just lagarna, reglerna och förordningarna är etiskt försvarbara i ett land som kallar sig för humanistiskt.
Det vill säga huruvida särbehandling på en etisk nivå uppstår genom dessa lagar, regler och förordningar.
Som ett exempel att relatera till togs de asylsökande upp och som har fått sitt skyddsbehov uppfyllt redan innan de kom till Sverige - det vill säga de asylsökande som kommer hit och som har exakt samma dagsbehov som EU-migranterna har.
Ifrågasättandet ämnas INTE att beröva några asylsökande sina rättigheter, inte på något vis, utan om något så diskuteras det huruvida EU-migranter - rent etiskt - borde ha snarlika rättigheter, varav möjlighet till tak över huvudet (under vintern som minst) samt sanitär hygien har varit de enda förslagen.
Ber om ursäkt för otydligheterna och förstår mycket väl att man inte ska behöva läsa igenom en hel tråd bara för att förstå ämnet ordentligt! Helt och hållet mitt misstag.
