Forum Samhälle - Samhälle
Varje medlem är ansvarig för sina inlägg.
  • En käftsmäll till undergångsprofeterna

    Sön 6 dec 2015 10:00 Läst 156862 gånger Totalt 2418 svar
    Sön 6 dec 2015 10:00 -7 +3

    Från dagens ledare i DN

    www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-vad-sa-du-gar-sverige-bra-det-kan-inte-stamma/

    Citat:
    "Enligt SCB har BNP/capita, alltså välståndet per person, stigit med hela 52 procent mellan 1993 och 2014, rensat för inflation. Under samma period ökade befolkningen med 1 miljon, från 8,7 till 9,7 miljoner."

    "
    Vi växer för närvarande snabbt och är som land rikare än någonsin. Vår välståndsutveckling de senaste decennierna överträffar alla förväntningar. Statsskulden är låg i ett internationellt perspektiv."

    Ni som tjatar om att invandringen får Sverige att gå under, läs och begrunda

  • KingOf­Kings
    Visa endast
    Sön 6 dec 2015 10:06 #1 -1 +4
    Hahaha ja du tar kris-åren 1992-1993 och jämför med icke-krisår som idag och får enbart 3,5 % ökad inkomst.

    Det är manipulation av siffror. Undersök istället då 1985 till idag så ser du en klar nedgång, lägg där till justering för LÅN (kapital MINUS LÅN) så ser du att Svenne-bananers ekonomi har gått käpprätt åthelvete.
  • Intenu­igen
    Visa endast
    Sön 6 dec 2015 10:09 #3 +3

    [quote=76085656][quote-nick]themia skrev 2015-12-06 10:00:04 följande:[/quote-nick]

    Från dagens ledare i DN

    www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-vad-sa-du-gar-sverige-bra-det-kan-inte-stamma/

    Citat:

    "Enligt SCB har BNP/capita, alltså välståndet per person, stigit med hela 52 procent mellan 1993 och 2014, rensat för inflation. Under samma period ökade befolkningen med 1 miljon, från 8,7 till 9,7 miljoner."

    "Vi växer för närvarande snabbt och är som land rikare än någonsin. Vår välståndsutveckling de senaste decennierna överträffar alla förväntningar. Statsskulden är låg i ett internationellt perspektiv."

    Ni som tjatar om att invandringen får Sverige att gå under, läs och begrunda

    Tino Sanandaji

    den 12 november kl. 05:33 · Har redigerats ·

    Metro: ?Vi lägger mer pengar på julhandeln än på flyktingmottagandet. Det är en jämförelse som fått spridning i sociala medier. "Ta bort egoismen och tänk på andra är väl poängen", säger Pavlos Cavelier Bizas, ordförande SSU Uppsala. Migrationsverket meddelade i oktober att kostnadsprognosen för flyktingmottagandet under 2016 beräknas till 60,2 miljarder kronor. Samtidigt väntas julhandeln omsätta 75 miljarder kronor i år?

    Herregud. Var ska man börja?

    ? Det är inte ?julhandeln? som omsätter 75 miljarder utan total detaljhandel för december månad. Förra året omsatte detaljhandeln ca 600 miljarder kr, det är alla svenska hushålls samlade shopping. Själva julhandeln är runt 15-20 miljarder kr.

    ? 60 eller 70 miljarder är bara kostnaderna för de två första årens initiala mottagning. Det inkluderar inte kostnader som uppkommer framöver i och med att flyktingar betalar in mindre i skatt än deras välfärdsutgifter. I Sverige har nettokostnaden uppskattats till 70.000 kronor per flykting per år framöver.

    ? Många verkar inte förstå att det rör sig om kumulativa kostnader som läggs på varandra år efter år, inte en engångskostand på 70 miljarder. I Norge har livstidskostnaden per flykting uppskattats till 4,3 miljoner kr. Troligen är kostnaderna i Sverige lägre än Norge, men jämförbara. 100.000 flyktingar motsvarar i så fall ett åtagande på ca 400 miljarder kr. Om Sverige fortsätter i nuvarande takt på halv miljion per år motsvarar det två tusen miljarder kronor, nära dubbla statsskulden, vilket inom kort permanent knäcker ryggen på välfärdsstaten.

    ? Utöver fiskala kostnader uppstår massiva sociala problem. Invandare är redan idag 17 procent av befolkningen, 51 procent av arbetslösa, 69 procent av barnfattigdomen, 76 procent av unga i kriminella gäng och hälften av elever som saknar behörighet till gymnasiet.

    ? 70 miljarder kronor motsvarar vad FN begär för alla flyktingar i världen. FN brukar få in mindre och har fått in hälften i år, vilket innebär att 70 miljarder kronor är dubbel så mycket som de resurser FN har att röra sig med för alla flyktingar i världen. 70 miljarder är flera gånger pensionsbromsen, mer än vad försvaret och polisen kostar och mer än vad Sveriges samtliga universitet kostar. Det är också dubbelt så mycket som Sveriges ulandsbistånd. Afghanistans samlade statsbudget är 45 miljarder kr.

    Det finns en enorm efterfrågan på dumvulgär vänsterpopulism på social media. Många siffror som cirkulerar är påhittade manipulationer, exempelvis jämförelsen med skatteflykt. Om man utgår från riktiga i stället för påhittade siffror är skatteflykten i Sverige inte i närheten av vad flyktingmottagning kostar. Dessutom kan inget land få skatteflykten till noll, Sverige satsar redan enormt mycket resurser jämfört med de flesta andra länder för att bekämpa skatteflykt. Det är lika barnsligt som Ny Demokrati som ville finansiera all sin populism med att skära bort "slöseri".

    Ingen välfärdsstat har någonsin varit i närheten av Sveriges asylmottagning. Under september tog Sverige emot fem gånger så många i relation till sin befolkning än Tyskland. Några minuter med riktiga siffror räcker för att visa att "Om dagens flyktingströmmar består knäcks statsfinanserna", som Affärsvärldens chefredaktör påpekade igår. Ändå fortsätter många på framförallt vänsterkanten okritiskt att dela alla påståenden om hur billigt flyktinginvandring är på basis av infantila argument från B-kändisar.

    De som utan kritisk granskning fortsätter att sprida populistiska myter agerar oansvarigt. Många är uppenbarligen villiga att ta risker med sina barns framtid för att få likes från andra korkade nog att gå på smörjan om pizzor och julklappar.

  • Sön 6 dec 2015 10:12 #4 +1
    KingOfKings skrev 2015-12-06 10:06:03 följande:
    Hahaha ja du tar kris-åren 1992-1993 och jämför med icke-krisår som idag och får enbart 3,5 % ökad inkomst.

    Det är manipulation av siffror. Undersök istället då 1985 till idag så ser du en klar nedgång, lägg där till justering för LÅN (kapital MINUS LÅN) så ser du att Svenne-bananers ekonomi har gått käpprätt åthelvete.
    Jag startade min tråd 10:00. Du skrev ditt svar 10:06
    Du har alltså inte läst artikeln.
    M.a.o. kommer du bara med känsloargument
  • Sön 6 dec 2015 10:15 #5 +1

    De som utan kritisk granskning fortsätter att sprida populistiska myter agerar oansvarigt. Många är uppenbarligen villiga att ta risker med sina barns framtid för att få likes från andra korkade nog att gå på smörjan om pizzor och julklappar.


    Håller helt med dig om detta
  • KingOf­Kings
    Visa endast
    Sön 6 dec 2015 10:19 #6 -1 +1
    themia skrev 2015-12-06 10:12:09 följande:
    Jag startade min tråd 10:00. Du skrev ditt svar 10:06
    Du har alltså inte läst artikeln.
    M.a.o. kommer du bara med känsloargument
    Du har inte själv läst artikeln och inte mitt inlägg heller. 6 minter räcker långt och väl för läsa artikeln.

    Jag kommer med sakliga argument som ingen kan blunda för. Blunda för det jag skrev gör bara riktiga jubelidioter som just framför sina känsloargument.
  • Sön 6 dec 2015 10:20 #7 -1

    Menar du inte undergångsmiljöprofeterna?

    Hur som helst. Med Peter Wolodarski har DN blivit en blaska som saknar all trovärdighet. Han är enbart rädd om sitt jobb och sin lön på 185.000 kr i månaden. Därför är han snart ensam kvar bland PK-eliten att försvara västvärldens största asylinvandring. 


    Give ´em Hell!
  • Sön 6 dec 2015 10:39 #8
    Gert skrev 2015-12-06 10:20:13 följande:

    Menar du inte undergångsmiljöprofeterna?

    Hur som helst. Med Peter Wolodarski har DN blivit en blaska som saknar all trovärdighet. Han är enbart rädd om sitt jobb och sin lön på 185.000 kr i månaden. Därför är han snart ensam kvar bland PK-eliten att försvara västvärldens största asylinvandring. 


    Och här har vi en till som inte läst artikeln
  • Sön 6 dec 2015 10:40 #9 +1
    Nej, jag är liberal ingen jävla SD-are.
  • Sön 6 dec 2015 10:53 #10
    KingOfKings skrev 2015-12-06 10:06:03 följande:

    Hahaha ja du tar kris-åren 1992-1993 och jämför med icke-krisår som idag och får enbart 3,5 % ökad inkomst.

    Det är manipulation av siffror. Undersök istället då 1985 till idag så ser du en klar nedgång, lägg där till justering för LÅN (kapital MINUS LÅN) så ser du att Svenne-bananers ekonomi har gått käpprätt åthelvete.


    Jag sitter på telefon och kan inte kolla själv. Kan du inte slänga upp grafen som visar att Sveriges BNP per capita har minskat sedan 1985?

    När det gäller lån så tror jag bestämt att statsskulden har minskat kraftigt sedan 80-talet. Kan du inte slänga upp en graf på det också, så att det blir tydligt hur utvecklingen sett ut?
  • Sön 6 dec 2015 12:07 #11
    themia skrev 2015-12-06 10:00:04 följande:
    Från dagens ledare i DN

    www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-va.../

    Citat:
    "Enligt SCB har BNP/capita, alltså välståndet per person, stigit ...
    BNP per capita kan inte, som illustreras i Rataxes exempel, direkt översättas till "välståndet per person".

    Eftersom premissen är fel faller hela Peter Wolodarskis argument.

Logga in
Bli medlem
Svara i tråden...

Innehåll