Forum Samhälle Samhälle
Inlägg från Visa alla inlägg
  • moaz
    Äldre 28 Dec 18:13
    822361 visningar
    7843 svar
    -3 +9
    7843
    822361

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svara i tråden
    Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
  • moaz
    Äldre 30 Dec 08:38
    #37
    grind skrev 2015-12-30 04:37:41 följande:
    Jag skulle vilja påstå att det redan lett till stora problem. Hade SVT varit mindre opartiska i flyktingfrågan hade regeringen sannolikt kunnat agera snabbare. Reinfeldt hade inte heller kört ner landet som han gjorde.
    Kommer ihåg när SD kom in i riksdagen 2010, det var ju mer eller mindre begravningsstämning hos SVT. :D
  • moaz
    Äldre 29 Feb 20:49
    #512
    -1

    Jag tycker man lätt märker vänstervridningen varje gång det rapporteras om flyktingar. Man vinklar det alltid för att få folk att tycka synd om dem, till exempel nämner man inte att de kastar sten mot polisen utan endast att polisen använder tårgås. Dvs man utelämnar bitar som skulle sänka sympatin för dem, för man vill att folk ska uppfatta nyheten på ett visst sätt.

    Granskningsnämnden är de enda som granskar public service, och de skiter i den här typen av vinklingar, vilket SVT och SR förstås är väl medvetna om och utnyttjar till fullo för att få ut sin propaganda.

  • moaz
    Äldre 29 Feb 21:49
    #514
    KillBill skrev 2016-02-29 21:40:07 följande:
    Jag tror inte att du vet hur det fungerar. Granskningsnämnden prövar ärenden som anmäls till dem. Du kan själv maila din anmälan hit: www.radioochtv.se/sv/att-anmala/anmal-program/
    Jo, men de kommer aldrig fälla en sådan grej som att de utelämnar information för att framställa ena sidan som mer sympatisk än den andra. Folk märker sådana saker, men GN skulle aldrig fälla en sådan grej.

    Det är därför public service kan göra lite som de vill, de vet var GN drar sina gränser och hur systemet fungerar. Vanligt folk skiter de i.
  • moaz
    Äldre 29 Feb 22:03
    #516
    KillBill skrev 2016-02-29 21:59:54 följande:
    För diskussionens skull får du gärna ge några exempel på händelser som har anmälts till granskningsnämnden och som borde ha resulterat i en fällning men som inte har gjort det.
    Skavlan med Åkesson är ett praktexempel. Två veckor innan hade Löfven varit där och fick två kritiska frågor. När Åkesson var där var hela andra halvan av programmet ett enda försök att sätta dit honom och stämningen blev väldigt otrevlig, jämfört med mysstämningen då Löfven gästade.

    Men GN såg inga problem, för de arbetar inte så. Smygvinklingar passerar lätt igenom deras grovmaskiga nät.
  • moaz
    Äldre 29 Feb 22:38
    #518
    KillBill skrev 2016-02-29 22:30:23 följande:
    Programmet blev om jag kommer ihåg rätt friat både i Sverige och i Norge.

    Har du fler exempel?
    Precis, det blev friat trots att det var ett solklart övertramp vad gäller opartiskheten.

    Har själv anmält nyhetssändningar flera gånger, men GN gör aldrig någonting. Det enda de gör är att fälla SVT för smygreklam om ett varumärke råkas synas ett par sekunder för länge i en sportsändning. Där är de jävligt petiga, men när det gäller opartiskheten ska det extremt mycket till för att de ska fälla.
  • moaz
    Äldre 1 Mar 07:43
    #523
    KillBill skrev 2016-02-29 23:00:10 följande:
    Media måste kunna ställa kritiska frågor till en politiker utan att för den delen bli anklagade för att vara partiska

    Berätta mer om de inslag som du har anmält.
    Ja, men det var inte det jag skrev. Älskar verkligen när folk svara på saker man inte ens har sagt. -_-

    Partiskheten i Skavlan handlade om att Åkesson blev rejält särbehandlad om man jämför med andra partiledare som gästat programmet. REJÄLT. Programmet fick rekordmånga anmälningar eftersom folk med vanligt sunt förnuft såg detta, men GN har sitt regelverk och enligt detta var det förstås ingen partiskhet. Hade SVT gjort ett liknande övertramp med reklam hade de blivit fällda direkt, det lovar jag dig.
  • moaz
    Äldre 1 Mar 20:31
    #539
    KillBill skrev 2016-03-01 08:10:48 följande:
    Att Åkesson fick en annan behandling av Skavlan beror nog till stor del på att Jimmie var ensam under intervjun med Fredrik Skavlan (jag har hört att detta skedde på Jimmies önskemål men jag vet inte).

    Detta förändrade spelplanen och det blev mer en traditionell intervju med en politiker än mysig fredagsunderhållning. Hade Jimmie suttit i den vanliga studion med andra gäster tror jag att vi hade fått se en annan intervju.

    Sedan gav inte Jimmie speciellt smarta svar och det ledde till följdfrågor som blev obekväma för honom.
    Fast vilka som befann sig i studien har ju ingenting att göra med hur Skavlan behandlade Åkesson jämfört med andra partiledare. Men bra i alla fall att du håller med om att han särbehandlades.
Svara i tråden
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2024 - All rights reserved       Modern Women Media Sweden AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies