• Progressiv

    Yttrandefrihet

    Vilka inskärningar i yttrandefriheten menar ni är rättfärdigade?

  • Svar på tråden Yttrandefrihet
  • Fröken Apelsin

    Jag tycker det är bra som vi har det nu, bortsett från den den statliga cencurerar av biofilmer. Hets mot folkgrupps lagen tycker jag är bra.

  • Rataxes

    Inga. Antingen har vi yttrandefrihet eller så har vi det inte.


    Sverige = omvänd nattväktarstat. Hög skatt som går till allt en stat inte ska lägga sig i, men otillräckligt försvar & polis.
  • Progressiv
    Rataxes skrev 2016-03-29 06:28:49 följande:

    Inga. Antingen har vi yttrandefrihet eller så har vi det inte.


    Du är kritisk till HMF-lagen då?
  • CarinaL26

    Tror många har rätt olika uppfattningar om vad yttrandefrihet innebär. Spridande av sekretesskyddade uppgifter, förtal och hets mot folkgrupp ska självfallet inte vara tillåtet och det ligger inte inom ramen för yttrandefrihet.

  • Kjell2
    CarinaL26 skrev 2016-03-29 08:46:38 följande:

    Tror många har rätt olika uppfattningar om vad yttrandefrihet innebär. Spridande av sekretesskyddade uppgifter, förtal och hets mot folkgrupp ska självfallet inte vara tillåtet och det ligger inte inom ramen för yttrandefrihet.


    Det många blandar ihop är att yttrandfrihetslagen reglerar vad staten kan och inte kan göra. T ex åtal någon som sprider hemlig uppgifter. Förtal lägger sig inte staten i. De får man driva själv som privatperson.

    Det är också., som ägare aven site,  helt ok att ta bort texter, inlägg mm på ett forum eller inte publicera insändare i en tidning. På samma sätt som det är ok för mig att ta bort klotter från mitt hus och polisanmäla för skadegörelse. Man kan som klottrar inte hävda att yttrandefriheten gäller mot mig om fastighetsägare.


  • Rataxes
    Progressiv skrev 2016-03-29 06:47:23 följande:

    Du är kritisk till HMF-lagen då?


    Gummiparagraf som används godtyckligt. Australien har avskaffat denna. Det kan vi också.
    Sverige = omvänd nattväktarstat. Hög skatt som går till allt en stat inte ska lägga sig i, men otillräckligt försvar & polis.
  • Överste Senap
    Rataxes skrev 2016-03-29 10:02:38 följande:

    Gummiparagraf som används godtyckligt. Australien har avskaffat denna. Det kan vi också.


    Att lagen används godtyckligt betyder inte att det är fel på lagen, den kan lika gärna användas fel. Att ett land vars ursprung till stor del består av deporterade kriminella avskaffat den är inte en orsak i sig varför Sverige också borde göra det.
  • Rataxes
    Överste Senap skrev 2016-03-29 18:37:35 följande:
    Att lagen används godtyckligt betyder inte att det är fel på lagen, den kan lika gärna användas fel. Att ett land vars ursprung till stor del består av deporterade kriminella avskaffat den är inte en orsak i sig varför Sverige också borde göra det.
    Arvssynden lever fortfarande, Hurra eller nåt.
    Sverige = omvänd nattväktarstat. Hög skatt som går till allt en stat inte ska lägga sig i, men otillräckligt försvar & polis.
Svar på tråden Yttrandefrihet